Juvelook (PDLLA): hasta dónde llega lo confirmado

El PDLLA del nombre se refiere a la mezcla al 50:50 de los dos isómeros del ácido poliláctico (polímero del ácido láctico), la forma D y la forma L. Estas partículas esféricas finas se inyectan mezcladas con ácido hialurónico.

El uso previsto que el fabricante ha hecho público es “mejorar de forma temporal las arrugas faciales del adulto mediante reparación física, inyectando polilactida y ácido hialurónico en el plano subcutáneo”. La redacción resulta algo rígida, pero lo que hay que leer aquí son las palabras temporal y reparación física. El texto autorizado no está escrito del lado de la producción de colágeno, sino del lado de ocupar físicamente un espacio.

En el cuerpo, en realidad, ocurren dos cosas separadas en el tiempo. El ácido hialurónico ocupa sitio en cuanto se introduce y desaparece a lo largo de unos meses; las partículas de PDLLA se quedan y estimulan a los fibroblastos. Por eso el cambio que se ve justo después del procedimiento y el que se ve unos meses más tarde tienen causas distintas. Vale la pena conocer esta estructura — puede ocurrir que hacia las 2~3 semanas se tenga la sensación de que “está peor que al principio”, y ese es el tramo en el que se va el ácido hialurónico, no un fracaso.

Nuestra biblioteca de referencia clínica tiene los boosters ordenados en cinco familias según el material. Si se le añade el PDLLA, queda así.

Por propósito está en la misma casilla que la PCL líquida y la CaHA. Los tres van del lado de “hacer que se fabrique el colágeno propio”, y el punto en el que se separan es cuál es el material, qué forma tiene la partícula y cuánto tiempo permanece. Por eso no se sostiene un discurso del tipo “si se tiene Juvelook, no hace falta nada más”. Una cara que hay que rellenar necesita algo que rellene y una piel que se ha adelgazado necesita algo que estimule, y dentro de eso vuelve a plantearse la cuestión de elegir el material.

Es la pregunta que más recibimos. Los dos pertenecen a la misma familia grande por ser polímeros del ácido láctico, pero la composición de isómeros y el aspecto de la partícula son distintos.

Hasta aquí, los hechos. La explicación que se suele añadir a continuación — si la partícula es pequeña y lisa el cuerpo la percibe como menos extraña, de modo que hay menos reacción a cuerpo extraño — es una inferencia sacada de las propiedades del material, no el resultado de un ensayo que haya comparado los dos productos frente a frente en personas. Un estudio comparativo así no lo hemos encontrado.

Así que ahora mismo no hay nadie que pueda responder a “cuál de los dos es mejor”. Lo que sí se puede responder llega hasta “qué es distinto y en qué”.

Buscando por el nombre del producto, lo que se confirma no es mucho.

Lo que más entidad tiene es un estudio que miró el surco del párpado inferior (tear trough). Se inyectó Juvelook en mujeres coreanas y se evaluó a la semana, al mes y a los 6 meses; comunica que la mejoría y la satisfacción fueron buenas y que no hubo complicaciones graves. Ahora bien, hay algo que conviene mirar a la vez cuando se lee — el resumen no indica el número de sujetos, no hay grupo control con el que comparar y el seguimiento llega hasta los 6 meses. Y en la composición de los autores se mezclan médicos de consulta privada de dentro y de fuera del país e instituciones de formación en procedimientos.

Aparte de eso, se confirma poco más que un caso clínico en el que se observaron con ecografía los cambios del tejido. Un caso clínico es el registro de que “ocurrió esto”, no un dato que se use como base de eficacia.

No hemos podido verificar ningún ensayo controlado aleatorizado. Es algo frecuente en un producto recién salido y no significa en sí mismo que sea malo. Ahora bien, si ha oído expresiones como “clínicamente demostrado”, vale la pena preguntar a qué se refieren exactamente.

Sobre el mismo producto también hay publicado un caso de nódulo. Se trata de una mujer de 42 años a la que se le inyectó Juvelook en el párpado inferior y 3 semanas después le apareció un nódulo duro pero sin inflamación; el texto comunica el proceso de tratarlo con un equipo de radiofrecuencia.

Aquí hay dos cosas que conviene señalar.

La primera, los autores del artículo que comunica la eficacia y los del que comunica el nódulo se solapan. Cómo hay que leer esto — significa que el mismo equipo investigador publicó tanto el buen resultado como el problema, y lo correcto es leerlo como una señal de que no lo ocultaron.

La segunda, en la familia que estimula el colágeno el nódulo no es una novedad. En la documentación de Radiesse y DCLASSY tenemos anotado el mismo apartado. Y se comunica especialmente en zonas como el párpado inferior, donde la piel es fina y la cubre un músculo delgado. La zona cambia el riesgo.

Hay otra diferencia importante. Para el PDLLA no existe un fármaco que lo disuelva. De los productos que tenemos, solo BYRYZN, que es ácido hialurónico reticulado, puede revertirse con hialuronidasa; los demás — la PCL líquida, la CaHA y el PDLLA — no tienen fármaco que los revierta. Por eso conviene empezar sabiendo que es una familia en la que no vale el “si queda raro, se disuelve y ya”.

En la web del fabricante figura un número como 52025-I10-32-3606. Ese número es la marca de que ha pasado la revisión previa de la publicidad sanitaria, no un número de autorización del producto. Si tiene varios guiones y pasa de diez cifras, por lo general es un número de revisión publicitaria. El número de autorización del producto es más corto y empieza por los prefijos coreanos ‘je-heo’ o ‘je-su’. Esta distinción la tratamos en detalle en “¿Es un producto autorizado por el MFDS?”.

Si lo escribimos con honestidad, el número de autorización de Juvelook no hemos podido verificarlo. El fabricante no lo ha anotado en sus materiales públicos y, en el alcance en el que hemos consultado, no lo hemos encontrado. Lo que sí es un hecho verificado es que en Corea se distribuye clasificado como producto sanitario de la categoría ‘material de reparación tisular’.

Tampoco hemos podido verificar si tiene aprobación de la FDA estadounidense. Las páginas de venta en el extranjero indicaban solo el marcado CE europeo y el MFDS coreano. Si ha visto la expresión “aprobado por la FDA”, conviene comprobar sobre qué es esa aprobación.

Cuánto dura. Por internet circula con frecuencia la cifra de 12~18 meses. Nosotros no hemos podido verificar la fuente de esa cifra. El seguimiento del estudio que hemos visto arriba llega hasta los 6 meses. Esta es la razón por la que en el texto en el que tratamos las sesiones y la duración para unos productos anotamos un número de meses y para otros lo dejamos en blanco — si no hay base, no lo escribimos.

Cuántas veces hay que ponérselo. No hemos podido verificar un protocolo estándar en los materiales publicados.

Si se puede hacer junto con otros procedimientos. No hemos encontrado ningún estudio que haya mirado la combinación con otros boosters o con equipos de radiofrecuencia. Y esto no es un problema exclusivo de Juvelook: los datos sobre las combinaciones son delgados en su conjunto.

Si en algún sitio le responden a estas tres cosas con seguridad, conviene preguntar de dónde sale esa respuesta.

Juvelook es un producto con una combinación poco común para un skin booster: microesferas de PDLLA + ácido hialurónico. Su rasgo estructural es que la parte que rellena al principio y la parte que estimula después están separadas.

Al mismo tiempo, los datos publicados en personas todavía son delgados, hay comunicado un nódulo en el párpado inferior y es una familia sin fármaco que la revierta. No queremos decir que por ser un producto nuevo sea malo, sino que el límite entre lo que a día de hoy se puede afirmar y lo que no está justo aquí.

Nosotros creemos que antes que la novedad del producto va qué es lo que ahora necesita su cara. Una cara que hay que rellenar y una cara que se ha adelgazado son cosas distintas, y solo después de distinguir eso pasa a ser una cuestión de elegir el material.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.