Sampai di mana Juvelook (PDLLA) sudah terverifikasi

PDLLA pada namanya menunjuk pada campuran 50:50 dari dua isomer asam polilaktat (polimer asam laktat), yaitu bentuk D dan bentuk L. Partikel bulat yang sangat halus ini dicampurkan ke dalam asam hialuronat lalu disuntikkan.

Tujuan penggunaan yang dibuka oleh produsen adalah “memasukkan polilaktida dan asam hialuronat ke lapisan subkutan untuk memperbaiki kerutan wajah orang dewasa secara sementara melalui restorasi fisik”. Kalimatnya memang terasa kaku, tetapi yang perlu dibaca di sini adalah kata sementara dan kata restorasi fisik. Kalimat yang mendapat izin itu tertulis pada sisi mengisi ruang secara fisik, bukan pada sisi pembentukan kolagen.

Di dalam tubuh yang sesungguhnya, dua hal terjadi dengan selisih waktu. Asam hialuronat mengambil tempat seketika saat dimasukkan lalu menghilang selama beberapa bulan, sementara partikel PDLLA tetap tinggal dan merangsang fibroblas. Karena itu perubahan yang terlihat tepat setelah tindakan dan perubahan yang terlihat beberapa bulan kemudian berbeda penyebabnya. Struktur ini layak Anda ketahui — sekitar 2~3 minggu kemudian bisa saja muncul perasaan “sepertinya jadi lebih buruk daripada awalnya”, padahal itu adalah rentang ketika asam hialuronatnya keluar, bukan sebuah kegagalan.

Pustaka referensi klinis kami merapikan booster ke dalam lima cabang menurut bahannya. Bila PDLLA diletakkan di sana, hasilnya menjadi seperti ini.

Dilihat dari tujuannya, ia berada di kotak yang sama dengan PCL cair · CaHA. Ketiganya sama-sama berada pada sisi “membuat kolagen saya sendiri terbentuk”, dan titik yang memisahkannya adalah bahannya apa, partikelnya berbentuk seperti apa, dan berapa lama ia tinggal. Karena itu cerita bergaya “kalau sudah ada Juvelook, yang lain tidak diperlukan” tidak dapat berdiri. Wajah yang perlu diisi memerlukan yang mengisi, kulit yang menipis memerlukan yang merangsang, dan di dalam itu barulah menjadi soal memilih bahan.

Ini pertanyaan yang paling banyak kami terima. Keduanya termasuk cabang besar yang sama dalam hal sama-sama polimer asam laktat, tetapi susunan isomer dan rupa partikelnya berbeda.

Sampai di sini adalah fakta. Penjelasan yang lazim ditempelkan sesudahnya — bila partikelnya kecil dan halus maka tubuh merasa kurang asing sehingga reaksi benda asingnya sedikit — itu adalah penyimpulan yang ditarik dari sifat bahannya, bukan hasil uji yang mengadu kedua produk itu secara langsung pada manusia. Penelitian pembanding semacam itu tidak kami temukan.

Karena itu tidak ada orang yang sekarang dapat menjawab “mana yang lebih baik”. Yang dapat dijawab hanyalah sampai pada “apa yang berbeda dan bagaimana bedanya”.

Ketika nama produknya dimasukkan lalu ditelusuri, yang dapat diverifikasi tidak banyak.

Yang paling ada wujudnya adalah satu penelitian yang melihat lekuk bawah mata (tear trough). Penelitian itu menyuntikkan Juvelook pada perempuan Korea lalu menilainya pada 1 minggu · 1 bulan · 6 bulan, dan melaporkan bahwa perbaikan serta kepuasannya baik dan tidak ada komplikasi berat. Hanya saja ada hal yang perlu dilihat sekaligus ketika membacanya — jumlah subjek tidak dituliskan pada abstraknya, tidak ada kelompok pembanding, dan pemantauannya sampai 6 bulan. Selain itu pada susunan penulisnya tercampur dokter praktik dalam dan luar negeri serta lembaga pelatihan tindakan.

Selain itu yang dapat diverifikasi hanyalah sekelas laporan kasus yang mengamati perubahan jaringan dengan ultrasonografi. Laporan kasus adalah catatan bahwa “ada kejadian seperti ini”, bukan data yang dipakai sebagai dasar khasiat.

Uji terkontrol acak tidak dapat kami verifikasi keberadaannya. Ini hal yang lazim pada produk yang baru keluar, dan itu sendiri tidak berarti buruk. Hanya saja bila Anda mendengar kalimat semacam “sudah terbukti secara klinis”, layak Anda tanyakan kalimat itu sebenarnya menunjuk pada apa.

Untuk produk yang sama, laporan kasus nodul pun sudah dipublikasikan. Kasusnya adalah perempuan berusia 42 tahun yang disuntik Juvelook di bawah mata lalu 3 minggu kemudian muncul nodul yang keras tetapi tanpa peradangan, dan tulisan itu melaporkan proses penanganannya dengan perangkat radiofrekuensi.

Ada dua hal yang perlu digarisbawahi di sini.

Pertama, penulis makalah yang melaporkan khasiat dan penulis makalah yang melaporkan nodul saling beririsan. Cara membacanya begini — artinya kelompok peneliti yang sama mempublikasikan baik hasil yang baik maupun masalahnya, dan lebih tepat membacanya sebagai tanda bahwa mereka tidak menyembunyikannya.

Kedua, pada golongan yang merangsang kolagen, nodul bukanlah cerita baru. Pada dokumen Radiesse dan DCLASSY kami pun menuliskan butir yang sama. Dan ia terutama dilaporkan pada tempat yang kulitnya tipis serta ototnya menutupi secara tipis seperti area bawah mata. Areanya mengubah risikonya.

Ada satu perbedaan penting lagi. PDLLA tidak memiliki obat pelarut. Di antara produk yang kami miliki, hanya BYRYZN yang merupakan asam hialuronat bertaut silang yang dapat dikembalikan dengan hialuronidase, sedangkan sisanya — PCL cair, CaHA, dan PDLLA — tidak memiliki obat untuk mengembalikannya. Karena itu Anda perlu memulainya dengan mengetahui bahwa ini golongan yang tidak mempan pada gagasan “kalau aneh tinggal dilarutkan saja”.

Pada situs web produsen tertulis nomor seperti 52025-I10-32-3606. Nomor ini adalah tanda bahwa iklan medisnya telah melalui pratinjau, bukan nomor izin edar produk. Bila tanda hubungnya beberapa buah dan angkanya lebih dari sepuluh digit, umumnya itu nomor pratinjau iklan. Nomor izin edar produk lebih pendek daripada itu dan diawali penanda dalam aksara Korea yang dibaca ‘je-heo’ atau ‘je-su’. Pemilahan ini sudah kami bahas rinci pada “Apakah produk ini sudah mendapat izin MFDS?”.

Kalau dituliskan dengan jujur, nomor izin edar Juvelook tidak dapat kami verifikasi. Produsen tidak menuliskannya pada materi terbuka, dan dalam jangkauan penelusuran kami, kami tidak menemukannya. Yang menjadi fakta terverifikasi hanyalah sampai pada bahwa ia digolongkan sebagai perangkat medis ‘bahan restorasi jaringan’ dan diedarkan di Korea.

Ada atau tidaknya persetujuan FDA Amerika Serikat pun tidak dapat kami verifikasi. Halaman-halaman penjualan luar negeri hanya mencantumkan tanda CE Eropa dan MFDS Korea. Bila Anda melihat ungkapan “disetujui FDA”, lebih baik Anda memastikan itu persetujuan atas apa.

Berapa lama bertahan. Di internet lazim beredar angka 12~18 bulan. Sumber angka itu tidak dapat kami verifikasi. Pemantauan penelitian yang kita lihat di atas hanya sampai 6 bulan. Inilah alasan mengapa pada tulisan yang membahas jumlah sesi dan lama bertahan kami ada kalanya menuliskan jumlah bulan untuk sebuah produk dan ada kalanya mengosongkannya — bila dasarnya tidak ada, kami tidak menuliskannya.

Berapa kali harus disuntik. Protokol baku tidak dapat kami verifikasi pada materi yang terbuka.

Bolehkah dikerjakan bersama tindakan lain. Penelitian yang melihat keadaan ketika dikerjakan bersama booster lain atau perangkat radiofrekuensi tidak kami temukan. Ini bukan masalah Juvelook semata, melainkan keadaan bahwa data mengenai penggabungan secara keseluruhan memang tipis.

Bila ada tempat yang menjawab ketiga hal ini dengan penuh keyakinan, lebih baik Anda menanyakan sumber dari jawaban itu.

Juvelook adalah produk yang memiliki kombinasi yang tergolong jarang untuk sebuah skin booster, yaitu mikrosfer PDLLA + asam hialuronat. Bahwa bagian yang mengisi di tahap awal dan bagian yang merangsang di kemudian hari itu terpisah adalah ciri strukturalnya.

Bersamaan dengan itu, data pada manusia yang terbuka masih tipis, nodul di area bawah mata sudah dilaporkan, dan ini golongan yang tidak memiliki obat untuk mengembalikannya. Ini bukan berarti bahwa produk baru itu buruk, melainkan berarti bahwa batas antara yang dapat dan yang tidak dapat dikatakan pada titik waktu sekarang ada di sini.

Kami memandang bahwa apa yang sekarang diperlukan pada wajah saya lebih didahulukan daripada kebaruan sebuah produk. Wajah yang perlu diisi dan wajah yang menipis itu berbeda, dan barulah setelah hal itu dipilah ia menjadi soal memilih bahan.

Artikel ini disusun · ditinjau oleh dr. Lee Chi-Hak, direktur medis Klinik Miso di Daegu, Korea Selatan. Untuk penelitian yang dikutip dalam teks kami menuliskan rancangan dan ukurannya sekaligus batasan yang dinyatakan para penulisnya, dan butir yang datanya tidak kami temukan kami tulis sebagai tidak ditemukan.