“¿Me hago un booster o me hago un lifting?”
Se pregunta como si hubiera que elegir una de las dos cosas, pero en realidad es una cuestión de distinguir de qué lado está su preocupación. La inyección trata el material de la dermis; el equipo trata la estructura de los planos que hay por debajo. Y esa frase que tanto se oye, “combinarlos produce sinergia”, — no se confirmó en dos ensayos aleatorizados.
La conclusión, primero
Si el problema es la calidad del material de la piel, inyección; si el problema es que el contorno ha bajado, equipo. No son dos opciones que compitan entre sí: tratan planos distintos. Y la idea de que “juntos rinden más” no tiene respaldo — de hecho se puso a prueba en dos ensayos aleatorizados y las dos veces salió ‘sin diferencia frente a hacerlo por separado’. Por eso, cuando hacemos las dos cosas, no lo explicamos como sinergia, sino como tratar por separado dos problemas distintos.
Por qué esta pregunta resulta difícil
En las clínicas suele haber de las dos cosas. Por eso en la consulta sale con facilidad un “lo ideal sería hacerse las dos”. No es una frase falsa, pero se salta el trabajo de distinguir cuál es el problema principal.
Si no se distingue, pasan dos cosas. Una es que se acabe haciendo también lo que no hacía falta; la otra es que se deje de hacer justamente lo que sí hacía falta. Quien tiene el contorno bajado y solo repite boosters gana calidad de textura, pero la línea mandibular sigue igual. Quien tiene la dermis adelgazada y solo se hace el equipo termina diciendo “noto tirantez, pero el maquillaje se me sigue cuarteando”.
Este texto escribe ese criterio para distinguir. Y al final hemos anotado también el orden y el intervalo cuando se hacen juntos, y hasta dónde llega en realidad la base de esas recomendaciones.
Los planos que trata cada uno
| Inyección (booster) | Equipo de radiofrecuencia (lifting) | |
|---|---|---|
| Dónde actúa | Dermis — el material de la piel en sí | Por debajo de la dermis — la estructura descolgada |
| Qué hace | Introduce material o cambia el metabolismo de la dermis | Aporta calor para contraer el colágeno e inducir regeneración |
| Qué cambia | Densidad · textura · arrugas finas · sensación de hidratación | Firmeza · línea mandibular · descolgamiento de las mejillas |
| Cuándo se valora | A partir de las 2~4 semanas; si se plantea como pauta, de forma acumulativa | No el mismo día, sino 2~3 meses después |
| Qué no puede hacer | Subir un contorno que ya ha bajado | Crear volumen, cambiar la calidad del material de la piel |
La última fila de la tabla es lo esencial. Ninguna de las dos cosas crea volumen. Si la preocupación principal es que las mejillas o las sienes se han hundido, la respuesta no es ni el booster ni el lifting, sino el lado que repone volumen — y esta bifurcación se pasa por alto más a menudo de lo que parece.
Cómo distinguir de qué lado está su preocupación
En la consulta lo repartimos en estos tres grupos.
| Si su situación es esta | El problema es | Lo que se mira |
|---|---|---|
| El maquillaje se cuartea y la textura está áspera | El material de la dermis | Inyección — familia de los boosters |
| La piel se ha adelgazado y hay un rayado de arrugas finas | El material de la dermis | Inyección |
| La línea mandibular se difumina y las mejillas han bajado | Descolgamiento de la estructura | Equipo — familia de XERF |
| Empiezan a marcarse sombras junto a la boca | Descolgamiento de la estructura | Equipo |
| Las mejillas o las sienes se han hundido | Volumen | Ninguna de las dos |
| La piel está tan laxa que llega a plegarse | Ha superado el grado que abarcamos | El terreno de los métodos quirúrgicos |
Lo habitual es encajar en varias filas a la vez. Lo que hacemos entonces en la consulta no es decir “hagámoslo todo”, sino escoger una sola cosa: la que más le molesta. Empezar por ahí, ver la evolución y decidir después lo siguiente sale más a cuenta que hacer varias cosas de una vez y quedarse sin saber cuál de ellas ha funcionado.
Eso de que “combinarlos produce sinergia”
Esta es la parte que más nos interesa contarle de todo el texto.
Es frecuente oír que la inyección y el equipo se potencian el uno al otro. Ahora bien, esa afirmación se ha puesto a prueba de verdad.
- Ensayo aleatorizado con la cara dividida por mitades (36 personas). En un lado, solo filler de ácido hialurónico; en el otro, además del filler, se aplicaron a continuación láser no ablativo · radiofrecuencia monopolar · IPL. El resultado fue que en ningún momento de seguimiento hubo diferencias significativas en el grado de las arrugas ni en la valoración global
- Otro ensayo aleatorizado de media cara (12 personas, Corea). El propio título del artículo es la conclusión — “la combinación de un equipo de infrarrojo no ablativo con filler de ácido hialurónico no aumenta la eficacia”
- Revisión sistemática que reunió los tratamientos combinados (2025). Recogió 11 estudios y no había ni un solo ensayo controlado aleatorizado; de los 11, solo 1 tenía grupo de comparación, y todos los estudios se valoraron con riesgo grave de confusión. Además, esta revisión fue financiada por la empresa que fabrica a la vez ese equipo y ese filler, y aun así la propia revisión concluía que “la mayoría de los estudios carecen de grupo control”
Resumido, queda así. Que hacerlos juntos es seguro sí está respaldado. Que hacerlos juntos rinda más que hacer cada cosa por separado no está respaldado. Las dos frases son completamente distintas. Y en los dos estudios que lo probaron directamente salió ‘sin diferencia’.
Entonces, ¿por qué los combinan las clínicas? De hecho, en una encuesta dirigida a dermatólogos coreanos, el 79% de los médicos que usan inyecciones de PN respondió que las combina con procedimientos con equipos — las combinaciones más frecuentes eran la radiofrecuencia no invasiva, la radiofrecuencia con agujas y los ultrasonidos focalizados. Es una práctica casi universal y no existe ninguna guía publicada que la respalde.
Si en algún caso hacemos las dos cosas juntas, la razón no es la sinergia. Es que esa persona tiene a la vez un problema de material y un problema de descolgamiento. Si hay dos problemas, hacemos dos cosas. Si solo hay uno, hacemos una.
Si se hacen juntos — el orden
Se recomienda hacer primero el equipo y después la inyección. El consenso de expertos y varias guías coinciden. Las razones son dos: una, no presionar ni frotar sobre un producto recién inyectado (esto es sentido común, no necesita ensayo); la otra, no aplicar calor sobre un producto recién inyectado.
Ahora bien, siendo honestos hay que añadir que no existe ningún estudio que haya cambiado el orden de forma aleatorizada y comparado los resultados. Es una práctica establecida y plausible por mecanismo, no un hecho puesto a prueba.
Qué hacer, cuándo y con qué intervalo cambia según la familia del producto que lleve puesto, el momento en que se lo puso y su estado actual, así que se decide en la consulta. Los datos no son lo bastante sólidos como para escribir aquí un número de días igual para todo el mundo.
Ya me he puesto una inyección, ¿puedo hacerme el equipo?
Es la pregunta que más recibimos, y la respuesta es que el estado de los datos es completamente distinto en cada familia.
- Ácido hialurónico. Es la única familia de la que hay algo de datos. Aquí entran los pequeños estudios en personas y los estudios de intervalo mencionados arriba
- CaHA(hidroxiapatita cálcica) (familia de Radiesse · DCLASSY). En personas solo hay un estudio preliminar de 6 sujetos, cuyo contenido es que en la biopsia hecha 3 días después del procedimiento no hubo diferencias. En un estudio con cerdos se comunicó que, tras la radiofrecuencia monopolar, la respuesta inflamatoria · de cuerpo extraño aumentó de forma significativa — no significa que en personas haya aparecido un problema, pero este resultado se cae con frecuencia de las citas
- PN(polinucleótidos) (familia de Rejuran) · hADM (Re2O · CellREDM). No hemos encontrado ni un solo estudio que haya mirado su interacción con la radiofrecuencia o los ultrasonidos. Es la combinación que más se hace en Corea y no hay datos
- PCL líquida (GOURI). Solo hay un estudio realizado en cadáveres, y no hay datos en personas
Hay una distinción importante. Buena parte de la preocupación por la radiofrecuencia sobre un producto inyectado procede de los datos de radiofrecuencia con agujas (needle RF). En un experimento con piel de cadáver se observó que el ácido hialurónico sufría daño térmico a lo largo del trayecto por donde habían pasado las agujas. Una radiofrecuencia monopolar no invasiva como XERF no introduce agujas, de modo que la situación es distinta. Es habitual que las dos cosas se citen agrupadas bajo la sola palabra “radiofrecuencia”.
Y hasta donde hemos podido buscar, no había ningún caso publicado de que en una persona un procedimiento con equipo haya estropeado el producto inyectado o haya causado un efecto adverso. La preocupación actual sale de hallazgos en tejido de cadáver y de animales, no de algo que les haya ocurrido realmente a pacientes. Esto no quiere decir que la preocupación carezca de fundamento, sino que no hay datos para afirmar nada tajante en ningún sentido.
Lo que hacemos nosotros
- Primero distinguimos cuál es el problema principal. Si es el material, si es el descolgamiento o si es el volumen — los tres tienen respuestas distintas
- No recomendamos varias cosas de una vez. Lo básico es hacer una, ver la evolución y decidir después la siguiente — porque haciéndolo todo a la vez no hay manera de saber qué ha funcionado. Ahora bien, según la situación también es posible hacerlas juntas el mismo día. Es el caso de quien tiene claramente dos problemas que tratar y le resulta difícil venir a menudo
- Cuando las hacemos juntas no lo explicamos como sinergia. Le decimos que hacemos dos cosas porque hay dos problemas
- El orden: primero el equipo, después la inyección. Si se ha puesto una inyección hace poco, comprobamos qué familia fue y cuándo se la puso, y lo decidimos a partir de ahí
- De las combinaciones sin datos le decimos que no los hay. Cuando se hace radiofrecuencia después de haberse puesto PN o hADM, le decimos tal cual que no disponemos de evidencia y lo decidimos juntos
Preguntas frecuentes
¿Qué debería hacerme primero, el booster o el lifting?
¿No es preferible hacerse las dos cosas juntas?
¿Se pueden hacer las dos el mismo día? ¿Hay un orden?
¿Hay casos en los que no se puede hacer la radiofrecuencia?
Me he puesto Rejuran, ¿puedo hacerme radiofrecuencia?
Si me hago radiofrecuencia, ¿se me derrite el filler que llevo puesto?
Me pongo boosters sin parar y la línea mandibular sigue igual. ¿Por qué?
¿Cuándo se empieza a ver el efecto de la radiofrecuencia?
Centro médico que ha elaborado el artículo
Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.
| Director médico | Dr. Lee Chi-Hak |
|---|---|
| Dirección | 4.ª planta, Edificio Bombom, 125 Dongdeok-ro, Jung-gu, Daegu, Corea del Sur (salida 1 de la estación Kyungpook National University Hospital) |
| Teléfono | +82-53-428-2700 |
| Horario de consulta | Días laborables 11:00~19:00 (pausa 13:00~14:00) / Sábados 10:00~16:00 (sin pausa del mediodía) / Domingos · festivos cerrado |
| Columna clínica | Ver todos los artículos |
| Biblioteca de referencia clínica | Toda la documentación de bioestimuladores · equipos de lifting |
Referencias
- Los dos ensayos aleatorizados en los que la combinación no rindió más que cada cosa por separado son Goldman et al., Dermatol Surg 2007;33(5):535–542 (36 personas, media cara, surcos nasogenianos, filler solo frente a filler + láser no ablativo/radiofrecuencia monopolar/IPL) y Park et al., Dermatol Surg 2011;37(12):1770–1775 (12 personas, Corea, infrarrojo no ablativo + ácido hialurónico). Hemos verificado los dos en el resumen.
- La revisión sistemática de los tratamientos combinados es Amiri et al., Aesthet Surg J 2025;45(6):638–642. De 11 estudios, 0 ensayos controlados aleatorizados, 1 estudio con grupo de comparación y riesgo grave de confusión en todos ellos. Fue financiada por la empresa que fabrica a la vez ese equipo y ese filler (Merz), y buena parte de los autores son asesores · ponentes de esa empresa.
- La recomendación de orden (primero el equipo, después la inyección) viene del consenso de expertos (15 personas) de Carruthers et al., Dermatol Surg 2016;42(5):586–597 y de Urdiales-Gálvez et al., Aesthetic Plast Surg 2019;43(4):1061–1070 (los propios autores lo etiquetan como nivel de evidencia IV). No hemos podido verificar ningún estudio que haya cambiado el orden de forma aleatorizada para compararlo. Sobre el intervalo sí hay datos medidos, pero son estudios pequeños que miraron ácido hialurónico inyectado superficialmente en la piel del abdomen y no en la cara y la situación cambia según la familia, así que no hemos escrito en el texto un número de días igual para todos.
- Lo relativo a la CaHA(hidroxiapatita cálcica) es, en personas, Alam et al., Lasers Surg Med 2006;38(3):205–210 (6 sujetos, cara interna del brazo, radiofrecuencia 2 semanas después, biopsia 3 días más tarde — sin diferencias) y, en cerdos, Shumaker et al., misma revista 2006;38(3):211–217 (aumento significativo de la respuesta inflamatoria · de cuerpo extraño · fibrótica tras la radiofrecuencia monopolar). El segundo resultado se cae con frecuencia de las citas, así que lo hemos anotado junto al primero.
- La distinción entre radiofrecuencia con agujas y radiofrecuencia no invasiva viene de Hsu et al., Dermatol Surg 2019 (piel excedente de abdominoplastia; el láser fraccionado no produjo cambios de forma / la radiofrecuencia con microagujas produjo daño térmico del ácido hialurónico a lo largo de las marcas de las agujas). Hay que leerlo junto con las limitaciones que señalan los autores: es un experimento fuera del organismo, no es piel de la cara y es un modelo en el que no puede producirse respuesta inflamatoria.
- Sobre el PN(polinucleótidos) · hADM no hemos encontrado ni un solo estudio que haya mirado su interacción con los equipos de energía. De la PCL líquida solo hay un estudio en cadáveres. La práctica de combinación de los dermatólogos coreanos (79% de quienes usan PN) es de Rho et al., J Cosmet Dermatol 2024 (235 encuestados) y está tomada del resumen. En esa misma encuesta no hay contenido alguno sobre el intervalo ni el orden respecto de los equipos.
- El momento de valoración de la radiofrecuencia (2~3 meses) y la naturaleza de la sensación de tensión inmediata son los mismos que anotamos en la documentación de XERF, y no se ha constatado ningún resultado de ensayo clínico publicado del propio XERF. Ninguna frase de este texto afirma la eficacia del equipo XERF en concreto.
Todos los artículos de esta columna tienen por objeto ofrecer información general y no sustituyen al diagnóstico ni al tratamiento médicos. Los efectos y los efectos adversos de los procedimientos pueden manifestarse de forma distinta según el estado de la piel, la edad y las enfermedades de base de cada persona, y no se garantiza el mismo resultado para todas las personas. La decisión de someterse o no a un procedimiento debe tomarse siempre mediante una consulta presencial con personal sanitario.
← Columna clínica · Biblioteca de referencia clínica · Inicio de la Clínica Miso
한국어 · English · 日本語 · 简体中文 · Español · Tiếng Việt · ภาษาไทย · Bahasa Indonesia