“부스터를 할까요, 리프팅을 할까요”

병원에는 대개 둘 다 있습니다. 그래서 상담에서 “둘 다 하시면 좋습니다”가 나오기 쉽습니다. 틀린 말은 아닌데, 그 문장은 무엇이 주된 문제인지를 가르는 일을 건너뜁니다.

가르지 않으면 두 가지가 생깁니다. 하나는 필요 없는 것까지 하게 되는 것이고, 다른 하나는 정작 필요한 것을 안 하게 되는 것입니다. 윤곽이 내려온 분이 부스터만 반복하면 피부결은 좋아지는데 턱선은 그대로입니다. 진피가 얇아진 분이 장비만 하면 “당긴 느낌은 있는데 화장은 여전히 들뜬다”가 됩니다.

이 글은 그 가르는 기준을 적습니다. 그리고 마지막에 같이 할 때의 순서와 간격, 그리고 그 권고들의 근거가 실제로 어디까지인지도 적었습니다.

표의 마지막 줄이 핵심입니다. 둘 다 볼륨은 만들지 못합니다. 볼이나 관자놀이가 꺼진 것이 주된 고민이라면 답은 부스터도 리프팅도 아니고 볼륨을 채우는 쪽입니다 — 이 갈래를 놓치는 경우가 생각보다 많습니다.

진료실에서는 이렇게 셋으로 나눕니다.

여러 줄에 해당하는 것이 보통입니다. 그때 상담에서 하는 일은 “다 하자”가 아니라 무엇이 가장 신경 쓰이는지 하나를 고르는 것입니다. 그것부터 하고 경과를 본 뒤에 다음을 정하는 편이, 한 번에 여러 개를 해서 무엇이 효과가 있었는지 모르게 되는 것보다 낫습니다.

이 글에서 가장 말씀드리고 싶은 부분입니다.

주사와 장비를 함께 하면 서로를 밀어준다는 설명은 흔합니다. 그런데 이 주장은 실제로 시험되었습니다.

• 얼굴을 반씩 나눈 무작위 시험(36명). 한쪽은 히알루론산 필러만, 다른 쪽은 필러에 더해 비박피 레이저 · 모노폴라 고주파 · IPL을 바로 이어서 시술했습니다. 결과는 어느 시점에서도 주름 정도와 전반적 평가에 유의한 차이가 없었습니다
• 또 다른 무작위 반쪽얼굴 시험(12명, 한국). 논문 제목 자체가 결론입니다 — “비박피 적외선 장비와 히알루론산 필러의 병행은 효능을 높이지 않는다”
• 병행요법을 모은 체계적 문헌고찰(2025년). 11편을 모았는데 무작위 대조시험은 한 편도 없었고, 비교군을 둔 연구는 11편 중 1편뿐이었으며, 모든 연구가 교란 위험이 심각하다고 평가됐습니다. 게다가 이 고찰은 해당 장비와 해당 필러를 함께 만드는 회사가 후원했는데, 그 고찰조차 결론이 “대부분의 연구에 대조군이 없다”였습니다

그러면 왜 병원들이 같이 할까요. 실제로 한국 피부과 전문의를 대상으로 한 조사에서, PN 주사를 쓰는 의사의 79%가 이를 장비 시술과 병행한다고 답했습니다 — 가장 흔한 조합이 비침습 고주파, 니들 고주파, 집속초음파였습니다. 거의 보편적인 관행인데 그것을 뒷받침하는 공개된 지침은 없습니다.

저희가 둘을 같이 하는 경우가 있다면 그 이유는 시너지가 아닙니다. 재질 문제와 처짐 문제를 둘 다 갖고 계신 분이기 때문입니다. 두 문제가 있으면 두 가지를 합니다. 한 문제뿐이면 하나만 합니다.

순서는 장비를 먼저, 주사를 나중에 하는 것이 권고됩니다. 전문가 합의와 여러 지침이 일치합니다. 이유는 두 가지인데, 하나는 갓 넣은 주사 위를 누르거나 문지르지 않기 위해서이고(이건 시험이 필요 없는 상식입니다), 다른 하나는 갓 넣은 약에 열을 가하지 않기 위해서입니다.

다만 정직하게 덧붙이면, 순서를 무작위로 바꿔가며 결과를 비교한 연구는 없습니다. 관행이고 기전상 그럴듯한 것이지 시험된 사실이 아닙니다.

언제 무엇을 어떤 간격으로 할지는 맞으신 약의 계열과 시점, 그리고 지금 상태에 따라 달라지므로 진료에서 정합니다. 일률적으로 며칠이라고 적을 만큼 자료가 두텁지 않습니다.

가장 많이 받는 질문이고, 답은 계열마다 자료의 상태가 완전히 다릅니다.

• 히알루론산. 그나마 자료가 있는 유일한 계열입니다. 사람에게 한 소규모 연구들과 위의 간격 연구들이 여기 해당합니다
• CaHA(래디어스 · 디클래씨 계열). 사람 대상 연구는 6명짜리 예비 연구 하나뿐이고, 시술 3일 뒤 조직검사에서 차이가 없었다는 내용입니다. 돼지를 대상으로 한 연구에서는 모노폴라 고주파 후 염증 · 이물 반응이 유의하게 증가했다는 보고가 있습니다 — 사람에게 문제가 생겼다는 뜻은 아니지만, 이 결과가 인용에서 자주 빠집니다
• PN(리쥬란 계열) · hADM(리투오 · 셀르디엠). 고주파나 초음파와의 상호작용을 본 연구를 한 편도 찾지 못했습니다. 한국에서 가장 흔하게 병행되는 조합인데 자료가 없습니다
• 액상 PCL(고우리). 사체를 대상으로 한 연구 한 편이 있을 뿐이고, 사람에게 한 자료는 없습니다

한 가지 중요한 구분이 있습니다. 주사 위 고주파에 대한 걱정의 상당 부분은 바늘이 달린 고주파(니들 RF) 자료에서 나옵니다. 사체 피부 실험에서 바늘이 지나간 자리를 따라 히알루론산이 열 손상을 입은 것이 관찰됐습니다. 세르프 같은 비침습 모노폴라 고주파는 바늘이 들어가지 않아 상황이 다릅니다. 이 둘이 “고주파”라는 한 단어로 묶여 인용되는 일이 많습니다.

• 먼저 무엇이 주된 문제인지 가릅니다. 재질인지, 처짐인지, 볼륨인지 — 셋은 답이 다릅니다
• 한 번에 여러 개를 권하지는 않습니다. 기본은 하나를 하고 경과를 본 뒤 다음을 정하는 것입니다 — 한꺼번에 하면 무엇이 효과가 있었는지 알 수 없게 되기 때문입니다. 다만 상황에 따라 같은 날 함께 하는 것도 가능합니다. 다뤄야 할 문제가 분명히 둘이고 자주 오시기 어려운 경우가 그렇습니다
• 같이 할 때 시너지라고 설명하지 않습니다. 두 문제가 있어서 두 가지를 하는 것이라고 말씀드립니다
• 순서는 장비 먼저, 주사 나중. 최근에 주사를 맞으셨다면 어떤 계열을 언제 맞으셨는지 확인하고 정합니다
• 자료가 없는 조합은 없다고 말씀드립니다. PN이나 hADM을 맞으신 뒤 고주파를 할 때, 저희가 근거를 갖고 있지 않다는 것을 그대로 말씀드리고 함께 정합니다

이 글은 대구 미소의원 대표원장 이치학이 작성 · 검토했습니다. 본문에 인용한 연구는 설계와 규모, 그리고 저자가 밝힌 한계를 함께 적었으며, 자료를 찾지 못한 항목은 찾지 못했다고 적었습니다.