“做提升剂，还是做提升”

医院里通常两样都有。所以在面诊中很容易出现“两个都做会比较好”。这话不算错，但那句话跳过了分辨主要问题是什么这件事。

不去分辨的话会发生两件事。一是连不需要的也做了，二是真正需要的反而没有做。轮廓已经下垂的人只反复做提升剂，肤质会变好但下颌线还是原样。真皮变薄的人只做仪器，就会变成“是有被拉紧的感觉，但妆还是浮”。

这篇文章写的就是那个分辨的标准。并且在最后也写了一起做时的顺序与间隔，以及那些建议的依据实际上到什么程度。

表格的最后一行是关键。两者都做不出容积。如果面颊或太阳穴凹陷才是主要的困扰，那么答案既不是提升剂也不是提升，而是填充容积那一边 — 漏掉这个分支的情况比想象中多。

在诊室里我们这样分成三类。

同时符合好几行是常有的事。这时面诊里要做的不是“都做吧”，而是从中挑出最让自己在意的那一个。先做那一个、看过经过之后再定下一个，比一次做好几个、结果不知道是哪一个起了作用要好。

这是这篇文章里最想说的部分。

说注射与仪器一起做会互相助推的解释很常见。然而这个主张实际上被检验过。

• 把脸分成两半的随机试验(36人)。一侧只打透明质酸填充剂，另一侧在填充剂之外紧接着做了非剥脱激光 · 单极射频 · IPL。结果是在任何一个时点上，皱纹程度与总体评价都没有显著差异
• 另一项随机半脸试验(12人，韩国)。论文标题本身就是结论 — “非剥脱红外仪器与透明质酸填充剂的联合并不提高疗效”
• 汇总联合疗法的系统综述(2025年)。共收入11篇，其中随机对照试验一篇也没有，设有比较组的研究在11篇中只有1篇，所有研究都被评为混杂风险严重。而且这篇综述是由同时生产该仪器与该填充剂的公司资助的，即便是那篇综述，结论也是“大多数研究没有对照组”

那么医院为什么会一起做呢。实际上在以韩国皮肤科专科医生为对象的调查中，使用PN注射的医生里有79%回答说会把它与仪器治疗联合使用 — 最常见的组合是非侵入射频、针式射频、聚焦超声。这几乎是普遍的做法，却没有支持它的公开指南。

如果我们有把两者一起做的情况，理由不是协同效果。而是因为那一位同时有质地的问题和下垂的问题。有两个问题就做两件事。只有一个问题就只做一件。

顺序上建议先做仪器，后做注射。专家共识与多份指南在这一点上是一致的。理由有两个，一是为了不去按压或揉搓刚打进去的药的上方(这一点不需要试验，是常识)，二是为了不给刚打进去的药加热。

不过老实地补充一句，把顺序随机调换再比较结果的研究并不存在。它是惯例，机制上说得通，但不是被检验过的事实。

什么时候做什么、间隔多久，会因您打过的药属于哪个类别、什么时候打的，以及现在的状态而不同，所以在诊疗中决定。资料还没有厚到可以一律写成几天。

这是最常被问到的问题，答案是每个类别的资料状态完全不同。

• 透明质酸。这是相对而言唯一有资料的类别。以人为对象的小规模研究和上面提到的间隔研究属于这里
• CaHA(Radiesse · DCLASSY系列)。以人为对象的研究只有一项6人的预备研究，内容是治疗3天后的组织检查没有差异。在以猪为对象的研究中，有报告说单极射频之后炎症 · 异物反应显著增加 — 这并不表示人身上出了问题，但这个结果在引用中经常被略去
• PN(Rejuran系列) · hADM(Re2O · CellREDM)。观察它们与射频或超声相互作用的研究，我们一篇也没能找到。这是在韩国最常被联合使用的组合，却没有资料
• 液态PCL(GOURI)。只有一篇以尸体为对象的研究，以人为对象的资料没有

有一个重要的区分。对在注射之上做射频的担心，相当一部分来自带针的射频(针式RF)的资料。在尸体皮肤实验中，观察到透明质酸沿着针经过的路径受到了热损伤。像XERF这样的非侵入单极射频不会有针进入，情况是不同的。这两者被“射频”这一个词捆在一起引用的情况很多。

• 先分辨主要的问题是什么。是质地，是下垂，还是容积 — 这三者的答案不同
• 我们不会建议一次做好几个。基本上是做一个、看过经过之后再定下一个 — 因为一起做的话就无从知道是哪一个起了作用。不过根据情况，同一天一起做也是可以的。需要处理的问题明确是两个、而且难以经常前来的情况就是这样
• 一起做的时候，我们不解释成协同效果。我们会说，是因为有两个问题所以做两件事
• 顺序是仪器在先，注射在后。如果您最近打过针，我们会确认是什么类别、什么时候打的再决定
• 没有资料的组合，我们就说没有。在打过PN或hADM之后做射频时，我们会如实说明我们并没有掌握依据，然后一起商量决定

本文由大邱美笑医院院长李致学撰写 · 审阅。正文中引用的研究，我们把设计与规模、以及作者自己写明的局限一并写了出来，没能找到资料的项目，就写成没能找到。