En qué se diferencian el relleno y el booster

Lo primero que comprobamos al escribir este artículo fue la definición oficial de “qué es un skin booster”. El resultado fue este.

• El único artículo que intentó definir y clasificar oficialmente el skin booster se publicó en 2024 y fue retirado (retracted).
• No es una categoría regulatoria. Según una revisión, “la mayoría de los rellenos inyectables se clasifican, con independencia de su composición, como productos sanitarios de clase III”. El booster y el relleno están en el mismo sitio.
• La FDA de EE. UU. no aprobó una categoría, sino una indicación. La indicación de un producto de ácido hialurónico aprobado en 2023 era la mejoría de la suavidad cutánea de la mejilla. No nació una categoría nueva, nació una indicación nueva.

Sí hay una cosa que está definida: un documento de consenso en el que 10 expertos de 8 países ordenaron la “calidad de la piel (skin quality)” en cuatro ejes — uniformidad del tono, uniformidad de la superficie, firmeza y luminosidad. Ahora bien, eso es opinión de expertos y no evidencia, y tampoco define qué producto es un booster.

Por eso este artículo no empieza por “qué es un booster”. Esa pregunta no tiene respuesta. En su lugar miramos “qué es lo que realmente cambia”.

Empecemos por el contraejemplo más claro.

Es decir, lo que fija la categoría no es la sustancia que hay dentro del vial, sino cuánto se diluye y en qué plano se coloca. Con el mismo vial de Radiesse se hace un tratamiento de volumen y un tratamiento de la piel del cuello.

En el lado regulatorio también hay un caso curioso. Un producto en polvo de PDO fue aprobado por el MFDS de Corea en 2021 como ‘producto de relleno’, pero el estudio que lo evaluó lo colocó en el surco nasogeniano y midió rugosidad · elasticidad · hidratación · poros. Un producto autorizado como relleno, en una zona de relleno, medido con indicadores de booster.

También es habitual la explicación de que “el booster es fluido y el relleno es firme”. Si se miran los valores medidos, no es tan simple.

El valor que expresa la firmeza de un gel se llama G′. Existe un estudio que midió en las mismas condiciones tres productos clasificados como boosters.

A esto se añade otra cosa. En un estudio distinto se midió que un relleno de volumen representativo tenía un G′ de 219,9 Pa. Es más bajo que el del producto A de la tabla anterior (430 Pa).

Eso sí, lo decimos con honestidad. Las dos cifras proceden de artículos distintos · con condiciones de medición distintas, así que no deben compararse directamente. No encontramos ningún artículo que midiera rellenos y boosters uno junto a otro con el mismo protocolo. Aun así, sí podemos decir que “el booster es fluido” no es evidente por sí mismo.

La explicación de que “el booster es el que no está reticulado” tampoco se sostiene. Los tres productos de la tabla anterior están reticulados, y el Byryzn que usa la Clínica Miso también es ácido hialurónico reticulado.

Si no es la sustancia, ¿qué es lo que cambia? La primera respuesta es qué se midió en los ensayos.

Si ordenamos con este criterio la evidencia de los boosters que usa la Clínica Miso, queda así.

Y lo añadimos con honestidad. Hay productos de los que no existe ningún ensayo clínico que especifique su nombre comercial — Rejuran Eye, Juvelook Volume, Byryzn, Dclassy y Re2o · CellRedM por separado. De ellos se acaba hablando tomando prestada la evidencia de otro producto de la misma familia. Así lo tenemos escrito también en nuestras páginas de producto.

Nos preguntan a menudo “cuál de los dos es mejor”. Si tenemos que responder: no existe ningún ensayo capaz de responder a esa pregunta.

Todas las comparaciones que existen son dentro de la misma categoría — rellenos entre sí, o boosters entre sí. No encontramos ningún ensayo que asignara aleatoriamente un relleno de volumen frente a un skin booster para compararlos.

La razón es sencilla: como las variables principales de resultado son distintas, el diseño mismo no se sostiene. Un lado mide con grados de arrugas y el otro con cutómetro y pérdida de agua, y esas dos cosas no pueden ponerse en la misma balanza.

Por eso “cuál es mejor” es una pregunta mal planteada. La pregunta correcta es “¿mi problema es de volumen o de textura?”. Si la mejilla se ha hundido y hace sombra, mejorar la textura dejará la sombra igual; y si la piel es fina y áspera, añadir volumen dejará la textura igual.

Dejamos constancia también de la combinación de ambos. No encontramos ningún ensayo aleatorizado que combinara relleno y booster. No hay datos de ensayo sobre el orden · los intervalos · las interacciones. Existen fuentes que mencionan una sinergia, pero es la hipótesis de los autores, no algo que se haya puesto a prueba.

Creemos que esta es la parte más importante para usted.

El ácido hialurónico puede disolverse. Se degrada al inyectar una enzima llamada hialuronidasa. Ahora bien, el tiempo que tarda varía más de 12 veces según el producto.

Lo que no es ácido hialurónico no tiene antídoto.

De los 10 boosters que tiene la Clínica Miso, solo uno, el Byryzn, es de la familia del ácido hialurónico. Para los demás no se conoce ninguna forma de revertirlos. Esta es la razón práctica por la que procedemos “repartiendo y poco a poco”. Cuando se maneja algo que no se puede revertir, es más seguro empezar con poco e ir añadiendo.

Añadimos además que ni siquiera el protocolo de uso de la hialuronidasa ante un accidente vascular cuenta con ensayos aleatorizados. La recomendación de usar dosis altas de 450 a 1.500 unidades dentro de las 4 horas se basa en consenso de expertos y estudios observacionales.

La ceguera es la complicación más temida de los tratamientos con relleno. Hay cifras acumuladas.

• Revisión de 2019 (48 casos nuevos, 146 acumulados): la sustancia causante fue ácido hialurónico en el 81,3 % y CaHA en el 10,4 %. Las zonas: nariz 56,3 %, entrecejo 27,1 %, frente 18,8 %.
• Revisión de 2024 (365 casos nuevos, un siglo acumulado): ácido hialurónico 79,6 %. De los 318 casos con desenlace comunicado, recuperación completa 6,0 %, parcial 25,8 %, sin recuperación 68,2 %.
• La incidencia se estima en torno a 1 caso por cada 200.000, pero es seguro que hay infranotificación. En estudios prospectivos de gran tamaño, el conjunto de las complicaciones vasculares es inferior al 1 % y el daño vascular precoz, en torno al 0,07 %.

La descripción del plano más peligroso es esta — “los planos más seguros son el profundo sobre el hueso o la dermis muy superficial, y el plano subcutáneo es la localización más peligrosa, por donde discurren los vasos”.

Aquí hay algo que debemos escribir con honestidad. La afirmación de que “como el booster se pone superficial, no hay accidentes vasculares” no es cierta. Hay contraejemplos — está comunicado un caso de una persona de 23 años en la que la arteria retiniana se ocluyó en cuestión de segundos tras inyectar PDLLA en el entrecejo (y sobre la PDLLA la hialuronidasa no actúa), y también un caso de oclusión vascular tardía a las 48 horas con un booster de ácido hialurónico repartido en la dermis a 0,01 mL por punto. Es muy probable que el riesgo sea bajo, pero no existe ningún estudio que lo haya cuantificado, y no es cero.

Recogemos también la frase de la revisión sobre las familias no basadas en ácido hialurónico — “aunque se notifican con menos frecuencia, se asociaron más a menudo a daño ocular · neurológico grave y fueron más difíciles de revertir”, y “al no existir un antídoto específico, una vez producida la embolia resulta difícil de eliminar”.

Los nódulos tardíos fueron del 0,33 % en un estudio retrospectivo de un solo centro (2.139 personas) y del 6,2 % en un ensayo de CaHA en el dorso de la mano. Para PN · PDLLA · PCL · hADM no encontramos ningún estudio de incidencia de nódulos tardíos que tuviera denominador.

Si trasladamos a la consulta toda la evidencia anterior, queda así.

1. Primero separamos si el problema es de volumen o de textura. Si hace sombra y se ve hundido, es un problema de volumen; si está fina, áspera y con los poros marcados, es un problema de textura. No intentamos resolver ambas cosas con un solo tratamiento.
2. No respondemos a “cuál es mejor”. Porque no hay ensayos comparativos. En su lugar preguntamos “qué es lo que le preocupa”.
3. Decimos de antemano si se puede revertir. De los 10 boosters de la Clínica Miso, 9 no tienen antídoto. No debe empezar sin saber esto.
4. Vamos repartiendo. Porque manejamos materiales que no se pueden revertir. Ahora bien, como no hay ningún ensayo que compare directamente que “repartir resulta más natural”, declaramos que esta es nuestra manera de proceder.
5. Le decimos la solidez de la evidencia de cada familia. No hablamos con el mismo peso de una familia que tiene un ensayo aleatorizado de fase 3 y de otra que solo tiene dos casos clínicos.
6. Con la nariz y el entrecejo tenemos un cuidado especial. Más de la mitad de los casos de ceguera corresponden a la nariz y una cuarta parte al entrecejo.

La comparación de los 10 boosters está en Guía de los skin boosters, y qué hacer primero, si booster o lifting, está en ¿Me hago un booster o un lifting?.

• Lo verificado — “skin booster” no es una categoría regulatoria, y el único artículo que intentó definirla fue retirado. El relleno y el booster son en general productos sanitarios de la misma clase.
• Lo verificado — un mismo material cambia de categoría según se diluya o no y según el plano en que se inyecte. La CaHA es el caso representativo.
• Lo verificado — incluso entre productos clasificados como boosters, la firmeza varía más de 10 veces. “El booster es fluido” y “el booster no está reticulado” no se sostienen.
• Lo verificado — solo el ácido hialurónico puede disolverse, y según el producto tarda de 3,6 a 45,1 minutos. La CaHA · la PDLLA · la PCL · el PN · la hADM no tienen antídoto.
• Lo que no existe — un ensayo aleatorizado que compare directamente rellenos y boosters, un estudio que haya ensayado la combinación de ambos, un estudio que mida las propiedades físicas de las dos familias una junto a otra en las mismas condiciones, y un estudio que mida por imagen la permanencia de los boosters en el tejido.
• Lo que no es cierto — “como el booster se pone superficial, no hay accidentes vasculares”. Hay contraejemplos comunicados.

Por eso la conclusión es que “el relleno y el booster no son sustancias distintas, sino preguntas distintas”. Lo primero es si usted pregunta por el volumen o por la textura, y lo segundo es “¿esto se puede revertir?”. Le recomendamos que haga siempre esa segunda pregunta.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.