고우리를 얼굴 말고 다른 곳에 — 목, 눈가, 손등

이 표를 만들고 저희가 놀란 것은 순서입니다. 보통은 자료 → 허가 → 안내 → 현장 순으로 범위가 좁아지는데, 여기서는 제조사 공식 안내가 가장 좁고(얼굴만), 제조사 자문의의 기고문이 가장 넓습니다(무릎까지). 그리고 가장 넓은 쪽을 뒷받침하는 발표 자료는 없습니다. 시술을 권유받으실 때 “이 부위에 대한 자료가 있나요”라고 물어보실 근거가 여기에 있습니다.

사람 관찰 인원 합계가 33명이라는 사실은 이 사이트가 고우리를 다룰 때마다 반복하는 숫자입니다. 부위 이야기에서는 이 숫자가 조금 다른 의미를 가집니다 — 33명이 모두 얼굴에 맞았다는 뜻이기 때문입니다. 얼굴 밖의 부위는 사람 자료가 적은 것이 아니라 아예 없습니다.

“얕게 넣을 수 있으니 얇은 부위에 좋다”는 논리는 가설입니다. 액상형은 입자가 없어 얕은 층에 넓게 퍼지도록 설계되었고, 그래서 피부가 얇은 부위에 유리할 것이라는 설명은 기전적으로 이해할 수 있습니다. 다만 기전적으로 그럴듯한 것과 사람에서 확인된 것은 다릅니다. 이 설명을 뒷받침하는 사람 자료를 저희는 찾지 못했습니다.

목은 주입 시술에서 따로 다뤄야 하는 부위로 알려져 있습니다. 피부가 얇고 피하지방이 적으며, 말하고 삼키고 고개를 돌리는 동안 계속 움직입니다. 얕은 층에 넣은 물질이 뭉치거나 비쳐 보일 여지가 얼굴보다 큽니다. 이것은 해부학적 사실이지만, 액상형 폴리카프로락톤에서 이를 검증한 자료는 없습니다.

참고가 되는 것은 다른 계열의 규제 이력입니다. CaHA(래디어스)의 경우 미국 FDA 승인 이력에 목(neck)은 없고, 오히려 비승인 부위로 명시되어 있습니다. 반면 데콜테는 2026년 3월 31일 희석 방식까지 포함해 승인되었습니다. 자세한 내용은 래디어스(CaHA)는 어디까지 확인된 재료인가에 있습니다.

그래서 목에 대해 저희가 말씀드릴 수 있는 것은 이렇습니다. 액상 PCL 로 목을 시술한 발표 자료는 없고, 제조사 공식 안내도 목을 “자료 수집 중”으로 분류하고 있으며, 다른 계열에서는 목이 승인 범위에서 빠져 있는 경우가 있습니다. 이것은 목 시술이 불가능하다는 뜻이 아니라 근거가 허가나 연구가 아니라 시술자의 판단이라는 뜻입니다.

제조사 시술 안내에는 눈가만 단독으로 시술할 경우 2포인트라는 문장이 있습니다. 그런데 눈가를 대상으로 한 발표 자료를 저희는 찾지 못했습니다. 30명 파일럿의 대상 부위는 얼굴의 가운데 3분의 1이었고, 눈 밑을 따로 평가한 연구는 없습니다.

눈 밑은 다른 이유로도 신중해야 하는 부위입니다. 피부가 얼굴에서 가장 얇고, 혈관이 얕게 지나며, 물질이 비쳐 보이거나 부어 보이는 문제가 다른 부위보다 잘 생깁니다. 눈 밑 시술 전반의 고려사항은 눈 밑 꺼짐 — 무엇을 넣을 것인가, 그리고 넣지 않는 선택에 정리해 두었습니다.

“제조사 안내에 포인트가 있으니 검증된 것”은 아닙니다. 시술 안내는 어떻게 넣을지를 적은 것이고, 그 부위에서 효과와 안전성이 확인되었다는 뜻이 아닙니다. 두 가지는 다른 문서입니다.

이 표가 말하는 것은 “래디어스가 더 좋다”가 아닙니다. 두 재료는 기전도 층도 다르고, 손등에서 둘을 비교한 연구는 없습니다. 이 표가 말하는 것은 “같은 부위에 대해 한쪽에는 허가와 자료가 있고 다른 쪽에는 없다”는 사실뿐입니다. 손등에 시술을 고려하신다면 이 차이를 아신 상태에서 고르시는 편이 낫습니다. CaHA 의 자료와 한계는 래디어스(CaHA)는 어디까지 확인된 재료인가에, 제품 문서는 래디어스 Radiesse에 있습니다.

제조사 자문의 기고문에는 데콜테와 팔꿈치 · 무릎의 얇고 건조한 피부가 적응증으로 나열되어 있습니다. 이 부위들에 대해 액상형 폴리카프로락톤의 발표 자료를 저희는 한 건도 찾지 못했습니다.

같은 기고문은 시술 방법에 대해 “동일한 진입점을 통해 후퇴 주입 방식으로 2 mL 를 주입했다”고만 적고 있고, 부위별 포인트 수 · 층 · 바늘과 캐뉼라의 선택 · 포인트당 용량은 기재되어 있지 않습니다. 저자는 “국제 GOURI KOL” 로 표기되어 있습니다. 저희는 이 기고문이 틀렸다고 말하는 것이 아니라, 그것이 임상시험 보고가 아니라 전문가 의견이라는 점을 밝히는 것입니다.

후기와 사진으로 판단하지 마십시오. 새 부위에 대한 정보는 대개 시술 사례와 사진으로 먼저 돕니다. 그것이 근거가 되지 못하는 이유는 후기를 어떻게 읽어야 하나에 정리해 두었습니다. 저희 홈페이지가 치료경험담과 전후 사진으로 효과를 보증하지 않는 이유이기도 합니다.

의료기기의 허가 사용목적에 적히지 않은 부위나 방식으로 쓰는 것을 흔히 “허가 범위 밖 사용”이라고 부릅니다. 이것 자체가 곧 잘못이라는 뜻은 아닙니다 — 의료에서는 의사의 임상적 판단으로 이루어지는 영역이 있습니다. 다만 무엇이 달라지는지는 분명합니다.

• 근거의 출처가 바뀝니다. 허가 범위 안에서는 허가 심사에 제출된 자료가 뒤에 있지만, 밖에서는 시술자의 경험과 판단이 근거가 됩니다.
• 비교할 기준이 없어집니다. 그 부위에서의 회차 · 용량 · 층 · 유지 기간에 대한 기준 자체가 존재하지 않습니다.
• 이상반응이 생겼을 때 참고할 자료가 없습니다. 액상 PCL 은 얼굴에서도 사람 관찰 인원이 33명이고, 얼굴 밖은 0명입니다.

그래서 저희가 드리는 말씀은 “하지 마세요”가 아닙니다. “이 부위는 허가와 자료가 아니라 판단에 기대고 있다”는 것을 알고 결정하시라는 것입니다. 그리고 그 판단이 누구의 것인지, 그 사람이 그 부위를 얼마나 다뤄 봤는지를 물어보실 자격이 있습니다. 국내용과 수출용 허가의 차이는 국내용과 수출용은 무엇이 다른가에, 허가번호 확인 방법은 허가번호 한 줄에서 확인할 수 있는 것과 확인할 수 없는 것에 있습니다.

얼굴 밖의 부위를 권유받으셨다면, 아래 네 가지를 물어보시면 대화가 정확해집니다.

• “이 부위에 대해 발표된 자료가 있나요?” — 액상 PCL 의 경우 현재로서는 “없습니다”가 정확한 답입니다.
• “제품 허가번호를 알려 주시고, 사용목적에 이 부위가 들어 있나요?” — 「의료기기법」 제20조에 따라 번호는 제품 상자에 적혀 있습니다.
• “이 부위에서 문제가 생기면 어떻게 하나요?” — 이 제품은 히알루로니다제로 되돌릴 수 없습니다. 대응 계획을 물어보시는 것이 맞습니다.
• “몇 회, 얼마나 유지되나요?” — 얼굴에서도 사람에서 관찰된 가장 긴 시점이 6개월입니다. 얼굴 밖에 대해서는 답할 자료가 없습니다.

시술 전 확인 사항 전체는 고우리를 맞기 전에 — 이 제품이라서 달라지는 것에, 시간에 따른 경과는 고우리 — 주사 당일부터 몇 달 뒤까지에 정리해 두었습니다.

이 글에서 가장 말씀드리고 싶은 것은 목이나 손등에 맞지 마시라는 것이 아닙니다. 제조사 스스로가 “얼굴에만”이라고 적어 두었고 손 · 목은 아직 자료를 모으는 중이라고 밝혔다는 사실, 그리고 그 부위를 권하는 문서는 임상시험이 아니라 자문의의 의견이라는 사실입니다. 이 두 가지를 알고 고르시면, 무엇에 기대어 결정하는지가 분명해집니다.

이 글은 대구 미소의원 대표원장 이치학이 작성 · 검토했습니다. 본문에 인용한 연구는 설계와 규모, 그리고 저자가 밝힌 한계를 함께 적었으며, 자료를 찾지 못한 항목은 찾지 못했다고 적었습니다.