‘コラーゲンブースター’と呼ばれるもの — 成分の系列ごとに何が確認されたのか

同じ棚に並んでいるので似て見えますが、実際に体の中に入る材料はまったく異なります。大きく三つの枝に分かれます。

① 合成高分子 — PLLA · PDLLA · PCL。 手術用の縫合糸に長く使われてきた生分解性の高分子です。体の中で徐々に分解され、その過程で周囲の組織が反応します。

② ミネラル — CaHA。 カルシウムハイドロキシアパタイトは、人の骨や歯を構成するのと同じ成分の微小球です。ジェルに浮かんだ形で入ります。

③ 生体由来 — PN · hADM。 PN（ポリヌクレオチド）はサケの精巣から精製したDNAの断片であり、hADMは提供された人の皮膚から細胞を取り除いて残った細胞外基質です。

ミソ医院はこのうちCaHA · PCL · PDLLA · PN · hADMの系列を備えています。一つだけを置かない理由は後に書きました。

数値から見ていきます。

2026年3月に米国FDAがデコルテ（胸の上のしわ）の適応を承認しながら公開した臨床試験はこうです — 多施設 · 無作為割付3:1 · 評価者盲検、152名（治療116名、対照36名）、84週の追跡。

24週の反応率 — 治療群71.2%（95%信頼区間 61.4–79.4）対 対照群6.3%（1.5–22.9）。 そして60週の時点でも60%以上が改善を維持していました。

治療に関連した有害事象は11.7%（16/137）で、もっとも多かったのはあざ5.1%（7/137）でした。この試験で結節と肉芽腫は報告されていません。

集めて見ると

Amiri M ら、Journal of Clinical Medicine 2024;13(6):1686は、CaHAの対照試験13件 · 1,171名（顔面8件、手の甲5件、女性93.3%、平均50.2歳）を集めました。

• 全般的な改善（GAIS） 99.1%
• しわの改善 CaHA 85%対 対照3%（p<0.0001）
• ヒアルロン酸と比較したとき 優れる47%対 劣る5%（p<0.0001）
• 結節 — 顔面の研究4件でそれぞれ1–3例、手の甲で7/112（6.2%）、いずれも軽度
• 著者の原文：“No granulomas, allergic manifestations, ulceration or other serious adverse events were reported.”

ヒトの組織で確認されたこと

Zerbinati N & Calligaro A、Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology 2018は、手術で切除する予定の皮膚にCaHAを入れ、2か月後にその皮膚を採って顕微鏡で見ました（5名、同じ人の非注入部位が対照）。

偏光顕微鏡とピクロシリウスレッド染色で、新しくつくられた細い3型コラーゲンが既存の線維の間で有意に増加しました（p<0.01）。人の体から実際に組織を採って確認した資料であることが、この研究の値打ちです。

この研究が確認したのは3型コラーゲンです。1型コラーゲンの増加をヒトで定量した資料は、私たちは確認できませんでした。

PLLAは米国FDAに登録された無作為化対照試験が2件ある系列です。規制機関に提出された資料であるため、設計と数値が公開されています。

2023年の頬の小じわの適応（PMA P030050/S039）

無作為割付2:1 · 評価者盲検 · 多施設、149名（治療97名、対照52名）、12か月＋延長12か月。

この試験で注射部位の結節は1/97（1.0%）、腫瘤も1/97（1.0%）でした。

結節の話が変わった理由

PLLAは初期の資料で結節の発生率が高く報告された系列です。ところがその数字が時間とともに大きく下がり、その経過が文献に残っています。

十分に希釈して使う方式が定着するにつれて17.2%が1.0%になりました。 ただしその間に部位 · 注入の深さ · 術式 · 時代がともに変わったので、希釈量ひとつだけの効果だと断定することはできません。無作為に分けて比較した試験（Palm 2021）では、48週の時点で二つの方式の結果に差が現れませんでした。

製造社は2021年にすぐに溶いて使う方式も公式に許容しました。長く戻してから使う慣行は動物実験では裏づけられ（マウス150匹、72時間群が対照群より優位、p=0.016）、ヒトの臨床では差が確認されていません。私たちはラベルに記された範囲の中で十分に希釈する側を選んでいます。

この系列には他のどの系列にもない資料が一つあります。同じ人の皮膚を4年後にもう一度採って見た組織検査です。

Kim JS、Aesthetic Surgery Journal 2019;39(12):NP484 — アジア人女性13名（平均38.7歳）、PCL製剤を希釈して31Gの自動注入器で真皮に注入し、治療していない反対側のこめかみを対照としました。

超音波で測った真皮の厚さも+21.3% ± 7.7%でした。1型と3型コラーゲンの免疫染色、マッソン三色染色、ヘロビッチ染色が併せて行われました。

4年後にも真皮が厚い状態で残っていたということが、この資料の核心です。ヒトで、しかも組織を採って確認した4年の追跡は、この分野では稀です。

GOURIは少し異なります

同じPCLでもGOURIは微小球のない液状型であり、Ellanséは微小球がジェルに浮かんだ懸濁型です。物性が異なるので、入れる層と広がり方が異なります。

上の4年の組織検査は懸濁型の製剤で行われた研究です。液状型のPCLについて公開されたヒトの資料は、まだ症例の規模です — オーストラリアから報告された2例（28歳 · 32歳の女性、4週間隔で2回、12週の追跡）で、患者評価の平均4.0、施術者評価3.0でした。

液状型と懸濁型は同じ成分ですが同じ製品ではありません。ですから私たちは相談のときにどちらの形態を使うのかを先にお伝えします。

PDLLAはPLLAと同じポリラクチドの系列でありながら分子の配列が異なり、より速く分解される形です。韓国国内の製品はここに非架橋のヒアルロン酸を併せて含んでいます。

ヒト対象の資料はパイロット研究の形で出ています。

• Seo ら 2024 — 20名、顔面
• Ma ら 2024 — 10名、手の甲、3か月間隔で3回
• Lin ら 2022 — 10名、下眼瞼
• Seo ら 2024 — 20名、CO₂レーザー併用、妊娠線

動物の資料では方向が一貫しています。マウスのモデルで1型コラーゲン（COL1A1）と3型コラーゲン（COL3A1）の遺伝子発現が増加し、抗酸化因子（NRF2）と抗炎症因子（IL-10）も併せて上がりました。

2026年にはPDLLAとPLLAを同じ人の左右の顔に分けて比較した研究がSkin Research and Technologyに載りました。私たちは全文に到達できず、数値を記しませんでした — 確認でき次第この記事を直します。

Juvelook（PDLLA）だけを別に扱ったコラムがすでにあります。成分 · 許可 · 根拠をより詳しくご覧になりたい方は Juvelook（PDLLA）はどこまで確認された製品かをご覧ください。

PNはサケの精巣から精製したポリヌクレオチドです。人のDNAと同じ骨格をもつ分子であるため体が異物として認識しない、という点がこの材料の出発点です。

ヒト対象で公開された資料のうち設計が明確なのはこれです — Kim JH ら、Aesthetic Plastic Surgery 2022;46(4):1902。目尻のしわにPNを注入し、Antera 3Dカメラで客観的に測定した研究です（30名登録、28名完了、18週）。

• 目尻のしわの等級 p<0.001
• 3D測定でしわ · 肌理 · 毛穴 · 陥凹 · ヘモグロビンのすべてがp<0.05
• メラニンは有意な変化なし

しわだけでなく肌理と毛穴まで機械で測定して、ともに良くなったということが、この研究が示したものです。ただし対照群なしに施術の前後を比較した設計であるため、プラセボと分けて比較した試験ではありません。

PN · PDRNの系列全般を集めた文献レビュー（Cureus 2026、無作為化試験7件 · 183名）の著者らは、“標本が小さくプロトコルがまちまちであるため、十分な規模の無作為化試験がさらに必要である”と記しました。

2014年に発表されたRejuranの第3相試験の論文は2016年に学術誌で撤回されました。撤回の理由はデータの問題ではなく、研究費の出所と利害関係を誤って記載したことでした。私たちはそのため、その論文の数値をこの記事には使っていません。

前の五つの系列は体にコラーゲンをつくれと刺激する側です。hADMは方向が反対です — 減った材料を直接入れてあげる側です。

提供された人の皮膚から細胞と抗原を取り除き、コラーゲン · エラスチン · グリコサミノグリカンからなる基質だけを残したものを微細な粒子にして使います。同じ系列の材料は熱傷の治療と乳房再建の手術で長く使われてきました。

ヒト対象の資料

Lee JH ら、International Journal of Molecular Sciences 2026;27(5):2193 — 無作為化 · ハーフフェイス · 二重盲検、20名（平均54.7歳）、20週。片側には粒子化したhADMを、反対側にはヒアルロン酸を入れて比較しました。

皮膚の密度 · 容積 · 経表皮水分喪失 · しわの深さ · 毛穴 · 弾力 · 色素がいずれもヒアルロン酸の側より良好でした（p<0.05）。重篤な有害事象はありませんでした。

同じ研究の実験室の資料では1型コラーゲン · 3型コラーゲン · エラスチンがいずれも増加し（p<0.05）、ラットのモデルで線維芽細胞の遊走と密度の増加、ヘロビッチ染色での新しいコラーゲンが確認されました。

中国では5施設 · 二重盲検 · 多施設の無作為化非劣性試験（175名完了）がほうれい線で行われ、架橋コラーゲンに対して3か月88.4%対85.4%、6か月70.9%対69.7%で劣らないことが確認されました。

上の二つの試験はhADMという系列についての資料です。韓国国内で使われている個別の製品（CellREDM · RITUO）そのものを対象として公開された臨床試験の資料は、私たちは確認できませんでした。二つの製品を直接比較した資料もありません。ですから私たちはどちらが優れているとは申し上げず、部位と皮膚の厚さで分けます — 目もとのように薄いところには粒子の細かい方を使います。

“ブースターはコラーゲンをつくり、フィラーは埋めるだけだ”という言葉をよく聞きます。ところがヒトの組織検査で1型 · 3型コラーゲンの増加がもっとも明確に定量された材料はヒアルロン酸です。

Wang F, Fisher GJ, Voorhees JJ ら、Archives of Dermatology 2007;143(2):155 — 光老化した皮膚に架橋ヒアルロン酸を入れて4週 · 13週に組織検査（11名、平均74歳、生理食塩水が対照）。

• フィラーの周囲でコラーゲンの沈着が増加（P<.05）
• 1型 · 3型プロコラーゲンの遺伝子発現がいずれも増加（P<.05）
• プロリル-4-水酸化酵素が増加（P<.05）
• 線維芽細胞が機械的に引き伸ばされた形を示した

機序が興味深いところです。ジェルが真皮を物理的に押し広げると、線維芽細胞がその刺激に反応してコラーゲンをつくり始めたということです。先の“韓国国内の許可文言が物理的な修復”という点ともつながります — 物理的に埋めることと、コラーゲンが増えることは、互いに反対ではなくつながっています。

ですから診察室で私たちが申し上げるのはこうです — “ブースターかフィラーか”で分ける問題ではなく、この顔で減ったものが厚みなのかボリュームなのか肌理なのかを先に定める問題です。

系列どうしを臨床の結果を主要評価変数に置いて突き合わせた大きな無作為化試験は、まだありません。 ですから“何が一番良いのか”にはデータで答えられません。代わりに私たちは顔で何が減ったのかを見て系列を定めます。

系列を複数そろえる理由は優劣のためではありません。一つしかなければ、その一つに合わせて顔を説明するようになるからです。

ブースターとリフティングのどちらが先かが気になる方は ブースターにしましょうか、リフティングにしましょうかを、回数と持続期間は 何回受ければよく、どれくらいもちますかをご覧ください。

三つだけ付け加えます。

第一に、韓国国内の許可文言はこれらの製品を“物理的な修復を通じて成人の顔面部のしわを一時的に改善する”ものとして記しています。 コラーゲンの生成は許可が保証する範囲ではなく、研究が扱う領域です。ですから私たちは“コラーゲンが何%増える”というふうには申し上げません。

第二に、“副作用が報告されなかった”と“副作用がない”は異なります。 20–30名規模の研究で有害事象が0件だということは、まれな反応であればその規模では捉えられないという意味でもあります。

第三に、回数と間隔は系列ごとに根拠の重みが異なります。 PLLAは“3週以上の間隔で1–4回、通常3回”が許可された取扱説明書に記されています。他の系列の“3回”は各研究のプロトコルから来た数字であり、他の回数と突き合わせて比較した試験は、私たちは確認できませんでした。

診察室で私たちがすることはこの表を一緒に見ることです。どの欄が厚く、どの欄が空いているのかを見てしまえば、決めることがずっと楽になります。

この記事は大邱ミソ医院院長李致学が作成 · 監修しました。本文に引用した研究は設計と規模、そして著者が明らかにした限界を併せて記しており、資料を見つけられなかった項目は見つけられなかったと記しました。