Những thứ được gọi là ‘collagen booster’ — theo từng nhóm thành phần, cái gì đã được xác minh

Vì nằm cùng một quầy hàng nên trông có vẻ giống nhau, nhưng vật liệu thực sự đi vào cơ thể lại hoàn toàn khác. Chúng chia thành ba nhánh lớn.

① Polymer tổng hợp — PLLA · PDLLA · PCL. Đây là những polymer phân hủy sinh học đã được dùng từ lâu trong chỉ khâu phẫu thuật. Chúng phân hủy từ từ trong cơ thể, và trong quá trình đó mô xung quanh phản ứng lại.

② Khoáng chất — CaHA. Calcium hydroxylapatite là vi cầu có cùng thành phần với thứ tạo nên xương và răng của con người. Nó đi vào ở dạng lơ lửng trong gel.

③ Nguồn gốc sinh học — PN · hADM. PN (polynucleotide) là các đoạn DNA tinh chế từ tinh sào cá hồi, còn hADM là chất nền ngoại bào còn lại sau khi loại bỏ tế bào khỏi da người hiến tặng.

Trong số đó Phòng khám Miso có sẵn các nhóm CaHA · PCL · PDLLA · PN · hADM. Lý do chúng tôi không chỉ giữ một loại được ghi ở phần sau.

Chúng tôi xin bắt đầu từ các con số.

Thử nghiệm lâm sàng được công bố tháng 3 năm 2026 khi FDA Hoa Kỳ phê duyệt chỉ định vùng ngực trên (nếp nhăn phần ngực trên) là như thế này — đa trung tâm · ngẫu nhiên 3:1 · người đánh giá mù, 152 người (116 người điều trị, 36 người đối chứng), theo dõi 84 tuần.

Tỷ lệ đáp ứng ở 24 tuần — nhóm điều trị 71.2% (khoảng tin cậy 95% 61.4–79.4) so với nhóm đối chứng 6.3% (1.5–22.9). Và ở thời điểm 60 tuần vẫn còn trên 60% giữ được cải thiện.

Tác dụng ngoại ý liên quan đến điều trị là 11.7% (16/137) và thường gặp nhất là bầm tím 5.1% (7/137). Trong thử nghiệm này không có nốt sần và u hạt nào được báo cáo.

Khi gom lại mà nhìn

Amiri M và cs., Journal of Clinical Medicine 2024;13(6):1686 đã gom 13 thử nghiệm có đối chứng · 1,171 người về CaHA (8 nghiên cứu vùng mặt, 5 nghiên cứu mu bàn tay, nữ 93.3%, tuổi trung bình 50.2).

• Cải thiện toàn thể (GAIS) 99.1%
• Cải thiện nếp nhăn CaHA 85% so với đối chứng 3% (p<0.0001)
• Khi so với axit hyaluronic thì vượt trội 47% so với kém hơn 5% (p<0.0001)
• Nốt sần — mỗi nghiên cứu 1–3 ca trong bốn nghiên cứu vùng mặt, ở mu bàn tay là 7/112 (6.2%), tất cả đều nhẹ
• Nguyên văn của tác giả: “No granulomas, allergic manifestations, ulceration or other serious adverse events were reported.”

Cái đã được xác minh trong mô người

Zerbinati N & Calligaro A, Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology 2018 đã đưa CaHA vào vùng da sắp được cắt bỏ bằng phẫu thuật rồi 2 tháng sau lấy vùng da đó ra soi dưới kính hiển vi (5 người, vùng không tiêm trên cùng người đó làm đối chứng).

Trên kính hiển vi phân cực và nhuộm picrosirius đỏ, collagen týp 3 mảnh mới được tạo ra đã tăng có ý nghĩa giữa các sợi có sẵn (p<0.01). Việc đây là dữ liệu thực sự lấy mô từ cơ thể người để xác minh chính là giá trị của nghiên cứu này.

Cái mà nghiên cứu này xác minh là collagen týp 3. Dữ liệu định lượng mức tăng collagen týp 1 trên người thì chúng tôi chưa xác minh được.

PLLA là nhóm có hai thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng được đăng ký với FDA Hoa Kỳ. Vì là tài liệu nộp cho cơ quan quản lý nên thiết kế và các con số đều được công khai.

Chỉ định nếp nhăn vùng má năm 2023 (PMA P030050/S039)

Ngẫu nhiên 2:1 · người đánh giá mù · đa trung tâm, 149 người (97 người điều trị, 52 người đối chứng), 12 tháng + 12 tháng kéo dài.

Trong thử nghiệm này nốt sần tại chỗ tiêm là 1/97 (1.0%), khối u cũng là 1/97 (1.0%).

Vì sao câu chuyện về nốt sần đã đổi khác

PLLA là nhóm mà dữ liệu ban đầu báo cáo tỷ lệ nốt sần cao. Nhưng con số đó đã giảm xuống rất nhiều theo thời gian, và quá trình đó còn lưu lại trong y văn.

Khi cách pha loãng đầy đủ trở thành thông lệ thì 17.2% đã thành 1.0%. Có điều trong khoảng thời gian đó vị trí · độ sâu tiêm · kỹ thuật · thời đại cũng đã đổi theo, nên không thể khẳng định đó là tác dụng của riêng lượng pha loãng. Trong thử nghiệm chia ngẫu nhiên để so sánh (Palm 2021), ở thời điểm 48 tuần không thấy khác biệt giữa kết quả của hai cách làm.

Năm 2021 nhà sản xuất cũng đã chính thức cho phép cách pha ngay trước khi dùng. Thông lệ ngâm lâu rồi mới dùng thì được thí nghiệm trên động vật ủng hộ (150 con chuột, nhóm 72 giờ vượt trội hơn nhóm đối chứng, p=0.016), còn trên lâm sàng ở người thì khác biệt chưa được xác minh. Chúng tôi chọn cách pha loãng đầy đủ trong phạm vi ghi trên nhãn.

Nhóm này có một dữ liệu mà không nhóm nào khác có. Đó là một sinh thiết trong đó da của cùng một người được lấy lại sau 4 năm.

Kim JS, Aesthetic Surgery Journal 2019;39(12):NP484 — 13 phụ nữ châu Á (tuổi trung bình 38.7), chế phẩm PCL được pha loãng rồi tiêm vào lớp bì bằng máy tiêm tự động kim 31G, lấy vùng thái dương bên đối diện không điều trị làm đối chứng.

Độ dày lớp bì đo bằng siêu âm cũng là +21.3% ± 7.7%. Nhuộm miễn dịch collagen týp 1 và týp 3, nhuộm ba màu Masson và nhuộm Herovici đã được thực hiện cùng lúc.

Việc lớp bì vẫn còn ở trạng thái dày lên sau 4 năm chính là cốt lõi của dữ liệu này. Một theo dõi 4 năm trên người, hơn nữa lại bằng cách lấy mô để xác minh, là điều hiếm trong lĩnh vực này.

GOURI thì hơi khác một chút

Cùng là PCL nhưng GOURI là dạng lỏng không có vi cầu, còn Ellansé là dạng huyền phù với vi cầu lơ lửng trong gel. Vì tính chất vật lý khác nhau nên lớp đưa vào và cách lan tỏa cũng khác.

Sinh thiết 4 năm ở trên là nghiên cứu được thực hiện với chế phẩm dạng huyền phù. Dữ liệu trên người đã công bố về PCL dạng lỏng thì vẫn còn ở quy mô báo cáo ca — trong 2 ca được báo cáo từ Úc (phụ nữ 28 tuổi · 32 tuổi, 2 lần cách nhau 4 tuần, theo dõi 12 tuần), điểm đánh giá trung bình của bệnh nhân là 4.0 và của người thực hiện là 3.0.

Dạng lỏng và dạng huyền phù cùng thành phần nhưng không phải cùng một sản phẩm. Vì vậy khi tư vấn chúng tôi nói trước với bạn chúng tôi dùng dạng nào.

PDLLA cùng nhóm polylactide với PLLA nhưng cách sắp xếp phân tử khác nên là dạng phân hủy nhanh hơn. Sản phẩm trong nước còn chứa thêm axit hyaluronic không gắn kết chéo.

Dữ liệu trên người đã ra dưới dạng các nghiên cứu thí điểm.

• Seo và cs. 2024 — 20 người, vùng mặt
• Ma và cs. 2024 — 10 người, mu bàn tay, 3 lần cách nhau 3 tháng
• Lin và cs. 2022 — 10 người, mi dưới
• Seo và cs. 2024 — 20 người, phối hợp laser CO₂, rạn da

Trong dữ liệu động vật thì hướng đi nhất quán. Ở mô hình chuột nhắt, biểu hiện gen của collagen týp 1 (COL1A1) và collagen týp 3 (COL3A1) đã tăng, và yếu tố chống oxy hóa (NRF2) cùng yếu tố chống viêm (IL-10) cũng tăng theo.

Năm 2026 một nghiên cứu so sánh PDLLA và PLLA chia cho hai bên trái phải trên cùng một khuôn mặt đã được đăng trên Skin Research and Technology. Chúng tôi không truy cập được toàn văn nên đã không ghi các con số — xác minh được đến đâu chúng tôi sẽ sửa bài viết này.

Đã có sẵn một chuyên mục riêng về Juvelook (PDLLA). Nếu bạn muốn xem kỹ hơn về thành phần · cấp phép · bằng chứng, xin xem Juvelook (PDLLA) là sản phẩm đã được xác minh đến đâu.

PN là polynucleotide tinh chế từ tinh sào cá hồi. Việc nó là phân tử có cùng bộ khung với DNA người nên cơ thể không nhận diện là vật lạ chính là điểm xuất phát của vật liệu này.

Trong số dữ liệu trên người đã công bố, cái có thiết kế rõ ràng là cái này — Kim JH và cs., Aesthetic Plastic Surgery 2022;46(4):1902. Đây là nghiên cứu tiêm PN vào nếp nhăn đuôi mắt rồi đo khách quan bằng máy ảnh Antera 3D (30 người đăng ký, 28 người hoàn thành, 18 tuần).

• Mức độ nếp nhăn đuôi mắt p<0.001
• Trên các phép đo 3D, nếp nhăn · kết cấu · lỗ chân lông · vùng lõm · hemoglobin đều p<0.05
• Melanin không thay đổi có ý nghĩa

Cái mà nghiên cứu này cho thấy là không chỉ nếp nhăn mà cả kết cấu và lỗ chân lông, được đo bằng máy, cũng cùng tốt lên. Có điều vì đây là thiết kế so sánh trước và sau thủ thuật mà không có nhóm đối chứng nên không phải là thử nghiệm chia ra so với giả dược.

Các tác giả của bài tổng quan gom cả nhóm PN · PDRN (Cureus 2026, 7 thử nghiệm ngẫu nhiên · 183 người) đã viết rằng “mẫu nhỏ và các phác đồ mỗi nơi một khác, nên cần thêm những thử nghiệm ngẫu nhiên đủ quy mô”.

Bài báo về thử nghiệm pha 3 của Rejuran công bố năm 2014 đã bị tạp chí rút lại vào năm 2016. Lý do rút không phải là vấn đề dữ liệu mà là việc ghi sai nguồn kinh phí nghiên cứu và quan hệ lợi ích. Vì vậy chúng tôi đã không dùng các con số của bài báo đó trong bài viết này.

Năm nhóm ở trên thuộc phía kích thích cơ thể tạo ra collagen. hADM đi theo hướng ngược lại — nó thuộc phía đưa trực tiếp phần vật liệu đã mất đi trở lại.

Người ta loại bỏ tế bào và kháng nguyên khỏi da người hiến tặng rồi lấy phần chất nền chỉ còn lại gồm collagen · elastin · glycosaminoglycan làm thành các hạt mịn để dùng. Vật liệu cùng nhóm đã được dùng từ lâu trong điều trị bỏng và phẫu thuật tái tạo vú.

Dữ liệu trên người

Lee JH và cs., International Journal of Molecular Sciences 2026;27(5):2193 — ngẫu nhiên · nửa mặt · mù đôi, 20 người (tuổi trung bình 54.7), 20 tuần. Một bên đưa vào hADM dạng hạt, bên kia đưa vào axit hyaluronic để so sánh.

Mật độ da · thể tích · mất nước qua thượng bì · độ sâu nếp nhăn · lỗ chân lông · độ đàn hồi · sắc tố đều tốt hơn phía axit hyaluronic (p<0.05). Không có tác dụng ngoại ý nghiêm trọng nào.

Trong dữ liệu phòng thí nghiệm của cùng nghiên cứu đó, collagen týp 1 · collagen týp 3 · elastin đều tăng (p<0.05), và ở mô hình chuột cống đã xác minh được sự di cư của nguyên bào sợi cùng mức tăng mật độ, và collagen mới trên nhuộm Herovici.

Tại Trung Quốc, một thử nghiệm ngẫu nhiên không thua kém, đa trung tâm · mù đôi · 5 bệnh viện (175 người hoàn thành) đã được thực hiện ở nếp mũi má, và so với collagen gắn kết chéo thì đã xác minh được là không thua kém — 3 tháng 88.4% so với 85.4%, 6 tháng 70.9% so với 69.7%.

Hai thử nghiệm trên là dữ liệu về nhóm hADM. Dữ liệu thử nghiệm lâm sàng đã công bố về chính từng sản phẩm được dùng trong nước (CellREDM · RITUO) thì chúng tôi chưa xác minh được. Cũng không có dữ liệu nào so sánh trực tiếp hai sản phẩm. Vì vậy chúng tôi không nói với bạn rằng bên nào tốt hơn, mà chia theo vị trí và độ dày da — ở những chỗ mỏng như quanh mắt thì chúng tôi dùng loại có hạt mịn hơn.

Chúng tôi thường nghe câu “booster tạo ra collagen, còn filler thì chỉ lấp đầy”. Thế nhưng vật liệu mà mức tăng collagen týp 1 · týp 3 được định lượng rõ ràng nhất bằng sinh thiết trên người lại là axit hyaluronic.

Wang F, Fisher GJ, Voorhees JJ và cs., Archives of Dermatology 2007;143(2):155 — đưa axit hyaluronic gắn kết chéo vào da bị lão hóa do ánh sáng rồi sinh thiết ở 4 tuần · 13 tuần (11 người, tuổi trung bình 74, nước muối sinh lý làm đối chứng).

• Tăng lắng đọng collagen (P<.05) quanh filler
• Biểu hiện gen của cả procollagen týp 1 · týp 3 đều tăng (P<.05)
• Prolyl-4-hydroxylase tăng (P<.05)
• Nguyên bào sợi cho thấy hình thái bị kéo giãn về mặt cơ học

Cơ chế thì thú vị. Đó là khi gel đẩy và kéo giãn lớp bì về mặt vật lý thì nguyên bào sợi phản ứng lại với kích thích đó và bắt đầu tạo ra collagen. Điều này cũng chạm vào điểm đã nói ở trên rằng câu chữ cấp phép trong nước là “phục hồi vật lý” — việc lấp đầy về mặt vật lý và việc collagen tăng lên không phải là hai điều đối nghịch mà nối liền với nhau.

Vì vậy câu chúng tôi nói trong phòng khám là thế này — đây không phải là vấn đề để chia thành “booster hay filler”, mà là vấn đề quyết định trước xem thứ đã mất đi trên khuôn mặt này là độ dày, là thể tích hay là kết cấu.

Vẫn chưa có thử nghiệm ngẫu nhiên lớn nào đặt các nhóm đối đầu với nhau với kết quả lâm sàng làm tiêu chí đánh giá chính. Vì vậy câu hỏi “cái nào tốt nhất” không thể trả lời bằng dữ liệu. Thay vào đó chúng tôi nhìn xem trên khuôn mặt cái gì đã mất đi để quyết định nhóm.

Lý do chúng tôi có sẵn nhiều nhóm không phải vì hơn kém. Đó là vì nếu chỉ có một thứ thì rốt cuộc bạn sẽ giải thích khuôn mặt sao cho vừa với đúng một thứ đó.

Nếu bạn thắc mắc giữa booster và nâng cơ thì cái nào trước, xin xem Nên làm booster hay nâng cơ, còn về số lần và thời gian duy trì thì xin xem Phải làm mấy lần và giữ được bao lâu.

Chúng tôi xin nói thêm đúng ba điều.

Thứ nhất, câu chữ cấp phép trong nước ghi các sản phẩm này là thứ “cải thiện tạm thời nếp nhăn vùng mặt ở người trưởng thành thông qua phục hồi vật lý”. Việc sinh collagen không phải là phạm vi mà giấy phép bảo đảm, mà là lãnh địa nghiên cứu xử lý. Vì vậy chúng tôi không nói với bạn kiểu “collagen tăng thêm bao nhiêu %”.

Thứ hai, “không có tác dụng phụ nào được báo cáo” và “không có tác dụng phụ” là hai điều khác nhau. Việc một nghiên cứu quy mô 20–30 người có 0 ca tác dụng ngoại ý cũng có nghĩa là nếu đó là phản ứng không thường gặp thì ở quy mô ấy sẽ không bắt được.

Thứ ba, về số lần và khoảng cách thì độ nặng của bằng chứng khác nhau giữa các nhóm. Với PLLA thì “1–4 lần, thường là 3 lần, cách nhau ít nhất 3 tuần” được ghi trong hướng dẫn sử dụng đã được cấp phép. Con số “3 lần” của các nhóm khác là con số đến từ phác đồ của từng nghiên cứu, và thử nghiệm đặt nó đối chiếu với số lần khác để so sánh thì chúng tôi chưa xác minh được.

Việc chúng tôi làm trong phòng khám là cùng nhau nhìn vào bảng này. Sau khi đã thấy ô nào dày và ô nào trống, việc quyết định trở nên dễ hơn nhiều.

Bài viết này do Bác sĩ Lee Chi-Hak, giám đốc y khoa Phòng khám Miso tại Daegu, Hàn Quốc biên soạn và rà soát. Các nghiên cứu được trích dẫn trong bài đều được ghi kèm cả thiết kế, quy mô lẫn giới hạn mà chính tác giả đã nêu, và những mục chúng tôi không tìm được tài liệu thì được ghi là không tìm được.