สิ่งที่ถูกเรียกว่า ‘คอลลาเจนบูสเตอร์’ — แต่ละกลุ่มสารได้รับการยืนยันอะไรไว้บ้าง
คำถามที่เราได้ยินบ่อยที่สุดในห้องตรวจคือ “ทำไมคอลลาเจนบูสเตอร์ถึงมีหลายชนิดขนาดนี้” อันที่จริงสิ่งที่ถูกขายรวมกันภายใต้ชื่อนี้คือ หกกลุ่มที่มีส่วนประกอบต่างกันโดยสิ้นเชิง และ ชนิดกับความหนาของข้อมูลที่ยืนยันได้ในคนก็ต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม เราเขียนไว้ตามที่เป็นว่ากลุ่มไหนได้รับการยืนยันอะไรไว้บ้าง โดยแนบตัวเลขและแหล่งที่มามาด้วย
ข้อสรุปก่อน
“คอลลาเจนบูสเตอร์” ไม่ใช่ชื่อส่วนประกอบ แต่เป็นคำที่รวบหกกลุ่มมาเรียกไว้ด้วยกันภายใต้หัวข้อเดียว CaHA (Radiesse) · PLLA (Sculptra) · PCL (กลุ่ม GOURI) · PDLLA (Juvelook) · PN (Rejuran) · hADM (CellREDM · RITUO) — ทั้งวัสดุ ทั้งสิ่งที่มันทำในร่างกาย ทั้งความหนาของข้อมูลที่ยืนยันได้ ล้วนต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม กลุ่มที่ได้รับการยืนยันในคนอย่างหนาแน่นที่สุดคือ CaHA และ PLLA — CaHA มีบทปริทัศน์ที่รวบรวม การทดลองมีกลุ่มควบคุม 13 ชิ้น · 1,171 คน ไว้ และในการทดลองแบบสุ่มที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA สหรัฐฯ ล่าสุดตัวเลขคือ อัตราการดีขึ้น ณ 24 สัปดาห์ 71.2% เทียบกับกลุ่มควบคุม 6.3% ส่วน PLLA ในการทดลองแบบสุ่มที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA ได้ อัตราการตอบสนอง ณ 12 เดือน 70.7% เทียบกับ 25.9% (p<0.0001) และ ณ 24 เดือนก็ยังมี 76.9% ที่คงการดีขึ้นไว้ได้ PCL เป็นกลุ่มเดียวที่มีการตรวจชิ้นเนื้อในคน โดยในการศึกษาที่ใช้ผิวอีกด้านหนึ่งของคนเดียวกันเป็นกลุ่มควบคุม ความหนาของชั้นหนังแท้อยู่ที่ +26.7% หลัง 1 ปี และ +48.1% หลัง 4 ปี (P<0.001) และมีอีกอย่างหนึ่งที่ควรรู้ไว้ — ไฮยาลูรอนิกแอซิดก็เพิ่มคอลลาเจนในผิวคนได้เช่นกัน ในการศึกษาที่ใส่ไฮยาลูรอนิกแอซิดชนิดเชื่อมขวางเข้าไปในผิวที่เสื่อมจากแสงแล้วตัดชิ้นเนื้อที่ 4 สัปดาห์ · 13 สัปดาห์ โปรคอลลาเจนชนิดที่ 1 และชนิดที่ 3 เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้งคู่ (P<.05) สิ่งหนึ่งที่ขอเพิ่มเติมคือ ถ้อยคำอนุญาตในเกาหลีบันทึกผลิตภัณฑ์เหล่านี้ทั้งหมดไว้ว่าเป็นสิ่งที่ “ปรับปรุงริ้วรอยบริเวณใบหน้าของผู้ใหญ่ชั่วคราวผ่านการซ่อมแซมเชิงกายภาพ” การสร้างคอลลาเจนไม่ใช่ถ้อยคำอนุญาต แต่เป็น อาณาเขตที่งานวิจัยจัดการอยู่ และบทความนี้จึงตรวจสอบงานวิจัยนั้นทีละกลุ่ม
แผนที่ก่อน — อะไรแบ่งหกกลุ่มนี้ออกจากกัน
เพราะวางอยู่บนชั้นเดียวกันจึงดูคล้ายกัน แต่วัสดุที่เข้าไปในร่างกายจริง ๆ นั้นต่างกันโดยสิ้นเชิง โดยแบ่งใหญ่ ๆ ได้เป็น สามสาย
① พอลิเมอร์สังเคราะห์ — PLLA · PDLLA · PCL เป็นพอลิเมอร์ย่อยสลายได้ทางชีวภาพที่ถูกใช้ในไหมเย็บผ่าตัดมานาน มันค่อย ๆ สลายตัวภายในร่างกาย และในระหว่างนั้นเนื้อเยื่อโดยรอบก็ตอบสนอง
② แร่ธาตุ — CaHA แคลเซียมไฮดรอกซีอะพาไทต์คือไมโครสเฟียร์ของสารชนิดเดียวกับที่ประกอบเป็นกระดูกและฟันของคน มันเข้าไปในรูปที่แขวนลอยอยู่ในเจล
③ มาจากสิ่งมีชีวิต — PN · hADM PN (พอลินิวคลีโอไทด์) คือชิ้นส่วน DNA ที่ทำให้บริสุทธิ์จากอัณฑะปลาแซลมอน ส่วน hADM คือเมทริกซ์นอกเซลล์ที่เหลืออยู่เมื่อกำจัดเซลล์ออกจากผิวหนังมนุษย์ที่ได้รับบริจาค
| กลุ่ม | ผลิตภัณฑ์ตัวแทน | วัสดุ | สิ่งที่ทำในร่างกาย |
|---|---|---|---|
| CaHA | Radiesse | ไมโครสเฟียร์แคลเซียมไฮดรอกซีอะพาไทต์ + เจล | ปริมาตรทันที + การตอบสนองของเนื้อเยื่อรอบไมโครสเฟียร์ |
| PLLA | Sculptra | ผงพอลิแอล-แลกไทด์ (ละลายน้ำก่อนใช้) | ค่อย ๆ สลายตัวพร้อมกับที่เนื้อเยื่อโดยรอบตอบสนอง |
| PCL | GOURI · Ellansé | พอลิคาโปรแลกโทน | สลายตัวช้าที่สุดในบรรดาพอลิเมอร์สังเคราะห์ |
| PDLLA | Juvelook | พอลิแลกไทด์ + ไฮยาลูรอนิกแอซิดชนิดไม่เชื่อมขวาง | กลุ่มเดียวกับ PLLA ในรูปแบบที่สลายตัวเร็วกว่า |
| PN | Rejuran | พอลินิวคลีโอไทด์จากปลาแซลมอน | อุ้มน้ำ + ปรับสภาพแวดล้อมของเนื้อเยื่อ |
| hADM | CellREDM · RITUO | อนุภาคเมทริกซ์นอกเซลล์ที่มาจากชั้นหนังแท้ของมนุษย์ | เติมวัสดุของเมทริกซ์ที่หายไปกลับเข้าไปโดยตรง |
ในจำนวนนี้คลินิกมีโซมีกลุ่ม CaHA · PCL · PDLLA · PN · hADM ไว้ เหตุผลที่เราไม่มีไว้เพียงอย่างเดียวเขียนไว้ข้างหน้า
CaHA (Radiesse) — กลุ่มที่มีข้อมูลในคนกว้างที่สุด
เราจะเริ่มจากตัวเลข
การทดลองทางคลินิกที่เปิดเผยเมื่อ FDA สหรัฐฯ อนุมัติข้อบ่งใช้บริเวณเดคอลเลเต (ริ้วรอยเหนือหน้าอก) ในเดือนมีนาคม 2026 เป็นดังนี้ — หลายศูนย์ · สุ่ม 3:1 · ปกปิดผู้ประเมิน, 152 คน (รักษา 116 คน, ควบคุม 36 คน) ติดตาม 84 สัปดาห์
อัตราการตอบสนอง ณ 24 สัปดาห์ — กลุ่มรักษา 71.2% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 61.4–79.4) เทียบกับกลุ่มควบคุม 6.3% (1.5–22.9) และ ณ จุด 60 สัปดาห์ก็ยังมีมากกว่า 60% ที่คงการดีขึ้นไว้ได้
อาการไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาอยู่ที่ 11.7% (16/137) และที่พบบ่อยที่สุดคือ รอยช้ำ 5.1% (7/137) ในการทดลองนี้ ไม่มีการรายงานก้อนนูนและแกรนูโลมา
เมื่อรวบมาดูด้วยกัน
Amiri M และคณะ, Journal of Clinical Medicine 2024;13(6):1686 ได้รวบรวม การทดลองมีกลุ่มควบคุม 13 ชิ้น · 1,171 คน ของ CaHA ไว้ (ใบหน้า 8 ชิ้น, หลังมือ 5 ชิ้น, ผู้หญิง 93.3%, อายุเฉลี่ย 50.2 ปี)
- การดีขึ้นโดยรวม (GAIS) 99.1%
- การดีขึ้นของริ้วรอย CaHA 85% เทียบกับกลุ่มควบคุม 3% (p<0.0001)
- เมื่อเทียบกับไฮยาลูรอนิกแอซิด เหนือกว่า 47% เทียบกับด้อยกว่า 5% (p<0.0001)
- ก้อนนูน — ในงานวิจัยบริเวณใบหน้าสี่ชิ้น พบชิ้นละ 1–3 ราย, ที่หลังมือ 7/112 (6.2%) ทั้งหมดเป็นระดับเล็กน้อย
- ถ้อยคำของผู้นิพนธ์เอง: “No granulomas, allergic manifestations, ulceration or other serious adverse events were reported.”
สิ่งที่ยืนยันได้ในเนื้อเยื่อของคน
Zerbinati N & Calligaro A, Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology 2018 ได้ใส่ CaHA เข้าไปในผิวหนังที่มีกำหนดจะถูกตัดออกด้วยการผ่าตัด แล้ว เก็บผิวหนังนั้น 2 เดือนต่อมาไปดูด้วยกล้องจุลทรรศน์ (5 คน โดยใช้ตำแหน่งที่ไม่ได้ฉีดบนคนเดียวกันเป็นกลุ่มควบคุม)
ในกล้องจุลทรรศน์แบบโพลาไรซ์และการย้อมพิโครไซเรียสเรด คอลลาเจนชนิดที่ 3 เส้นเล็กที่เพิ่งถูกสร้างขึ้นเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเส้นใยเดิม (p<0.01) การที่นี่เป็น ข้อมูลที่ได้จากการเก็บเนื้อเยื่อจากร่างกายคนจริง ๆ คือสิ่งที่ทำให้งานวิจัยชิ้นนี้มีค่า
สิ่งที่งานวิจัยชิ้นนี้ยืนยันคือคอลลาเจน ชนิดที่ 3 ส่วนข้อมูลที่วัดปริมาณการเพิ่มขึ้นของคอลลาเจนชนิดที่ 1 ในคนนั้นเรายังไม่สามารถยืนยันได้
PLLA (Sculptra) — กลุ่มที่ถูกติดตามยาวนานที่สุด
PLLA เป็นกลุ่มที่มี การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA สหรัฐฯ สองชิ้น เพราะเป็นข้อมูลที่ยื่นต่อหน่วยงานกำกับดูแล การออกแบบและตัวเลขจึงถูกเปิดเผยไว้
ข้อบ่งใช้ริ้วรอยแก้มปี 2023 (PMA P030050/S039)
สุ่ม 2:1 · ปกปิดผู้ประเมิน · หลายศูนย์, 149 คน (รักษา 97 คน, ควบคุม 52 คน) 12 เดือน + ต่ออีก 12 เดือน
| จุดเวลา | กลุ่มรักษา | กลุ่มควบคุม | p |
|---|---|---|---|
| อัตราการตอบสนอง ณ 7 เดือน | 66.2% | 38.6% | 0.0043 |
| อัตราการตอบสนอง ณ 12 เดือน | 70.7% | 25.9% | <0.0001 |
| คงไว้ ณ 24 เดือน | 76.9% ยังคงดีขึ้น | ||
ในการทดลองนี้ ก้อนนูนที่ตำแหน่งฉีดอยู่ที่ 1/97 (1.0%) และก้อนเนื้อก็เช่นกัน 1/97 (1.0%)
เหตุผลที่เรื่องก้อนนูนเปลี่ยนไป
PLLA เป็น กลุ่มที่ข้อมูลในยุคแรกรายงานอัตราการเกิดก้อนนูนไว้สูง แต่ตัวเลขนั้นลดลงอย่างมากตามเวลา และเส้นทางของมันถูกบันทึกไว้ในวรรณกรรม
| แหล่งข้อมูล | ก้อนนูน · ตุ่มนูน | วิธีการในเวลานั้น |
|---|---|---|
| การทดลองขึ้นทะเบียน FDA ปี 2009 (116 คน) | 17.2% | ละลายด้วยน้ำสำหรับฉีด 5 mL |
| Woerle ครึ่งแรกของ 300 รายใน 5 ปี | 10% | 3 mL · 2 ชั่วโมง |
| Woerle ครึ่งหลังของ 300 รายใน 5 ปี | <1% | 5 mL · 36–48 ชั่วโมง |
| Burgess & Quiroga (61 คน) | 3.3% | 4–6 mL |
| การทดลองขึ้นทะเบียน FDA ปี 2023 (97 คน) | 1.0% | ละลายด้วย 9 mL |
เมื่อวิธีเจือจางให้เพียงพอเข้าที่ 17.2% ก็กลายเป็น 1.0% เพียงแต่ในช่วงเวลานั้นทั้งบริเวณ · ความลึกของการฉีด · เทคนิค · ยุคสมัยก็เปลี่ยนไปพร้อมกันด้วย จึงไม่อาจสรุปได้ว่าเป็นผลของปริมาณการเจือจางเพียงอย่างเดียว ในการทดลองที่แบ่งผู้เข้าร่วมแบบสุ่มเพื่อเปรียบเทียบ (Palm 2021) ณ จุด 48 สัปดาห์ไม่ปรากฏความแตกต่างระหว่างผลของสองวิธี
ในปี 2021 ผู้ผลิตยังได้อนุญาตอย่างเป็นทางการให้ ละลายทันทีก่อนใช้ ได้ด้วย ธรรมเนียมปฏิบัติที่ตั้งทิ้งไว้นานนั้นได้รับการสนับสนุนในการทดลองในสัตว์ (หนู 150 ตัว, กลุ่ม 72 ชั่วโมงเหนือกว่ากลุ่มควบคุม, p=0.016) ส่วนในการศึกษาทางคลินิกในคนยังไม่มีการยืนยันความแตกต่าง เราเลือกทางเจือจางให้เพียงพอภายในช่วงที่เขียนไว้บนฉลาก
PCL (กลุ่ม GOURI) — กลุ่มที่มีการตรวจชิ้นเนื้อในคนไปถึงสี่ปี
กลุ่มนี้มีข้อมูลอยู่หนึ่งชิ้น ที่ไม่มีในกลุ่มอื่นใดเลย นั่นคือ การตรวจชิ้นเนื้อที่เก็บผิวหนังของคนเดียวกันมาอีกครั้ง 4 ปีให้หลัง
Kim JS, Aesthetic Surgery Journal 2019;39(12):NP484 — ผู้หญิงเอเชีย 13 คน (อายุเฉลี่ย 38.7 ปี) เจือจางผลิตภัณฑ์ PCL แล้วฉีดเข้าชั้นหนังแท้ด้วยเครื่องฉีดอัตโนมัติเข็ม 31G โดยใช้ ขมับอีกด้านที่ไม่ได้รักษาเป็นกลุ่มควบคุม
| จุดเวลา | ตำแหน่งควบคุม | ตำแหน่งที่รักษา | ผลต่าง |
|---|---|---|---|
| 1 ปี (13 คน · 117 จุด) | 1,412 ± 69 µm | 1,781 ± 110 µm | +26.7% ± 9.3% (P<0.001) |
| 4 ปี (3 คน) | 1,362 ± 43 µm | 2,067 ± 31 µm | +48.1% ± 5.8% (P<0.001) |
ความหนาของชั้นหนังแท้ที่วัดด้วยอัลตราซาวด์ก็อยู่ที่ +21.3% ± 7.7% มีการทำการย้อมอิมมูโนของคอลลาเจนชนิดที่ 1 และชนิดที่ 3, การย้อมมาสซองไตรโครม และการย้อมเฮโรวิชีควบคู่กันไปด้วย
การที่ชั้นหนังแท้ยังคงอยู่ในสภาพหนาแม้ 4 ปีให้หลัง คือหัวใจของข้อมูลชุดนี้ การติดตาม 4 ปีในคน และยังเป็นการติดตามที่เก็บเนื้อเยื่อมาดูด้วยนั้น หายากในสาขานี้
GOURI ต่างออกไปเล็กน้อย
แม้จะเป็น PCL เหมือนกัน GOURI ก็เป็นชนิดของเหลวที่ไม่มีไมโครสเฟียร์ ขณะที่ Ellansé เป็นชนิดแขวนลอยที่ไมโครสเฟียร์ลอยอยู่ในเจล สมบัติทางกายภาพต่างกัน ชั้นที่ใส่เข้าไปและวิธีที่มันกระจายจึงต่างกัน
การตรวจชิ้นเนื้อ 4 ปีข้างต้นเป็นงานวิจัยที่ทำด้วย ผลิตภัณฑ์ชนิดแขวนลอย ข้อมูลในคนที่เปิดเผยเกี่ยวกับ PCL ชนิดของเหลวยังอยู่ในระดับรายงานผู้ป่วย — ใน 2 รายที่รายงานจากออสเตรเลีย (ผู้หญิงอายุ 28 · 32 ปี, 2 ครั้งห่างกัน 4 สัปดาห์, ติดตาม 12 สัปดาห์) คะแนนประเมินของผู้ป่วยเฉลี่ย 4.0 และของผู้ทำหัตถการ 3.0
ชนิดของเหลวกับชนิดแขวนลอยเป็นส่วนประกอบเดียวกันแต่ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์เดียวกัน เราจึงบอกท่านก่อนในตอนให้คำปรึกษาว่า เราใช้รูปแบบไหน
PDLLA (Juvelook) — อะไรบ้างที่ได้รับการยืนยัน
PDLLA อยู่ ในกลุ่มพอลิแลกไทด์เดียวกับ PLLA แต่การเรียงตัวของโมเลกุลต่างกัน จึงทำให้เป็น รูปแบบที่สลายตัวเร็วกว่า ผลิตภัณฑ์ในเกาหลียังบรรจุ ไฮยาลูรอนิกแอซิดชนิดไม่เชื่อมขวาง มาด้วย
ข้อมูลในคนออกมาในรูปของ งานวิจัยนำร่อง
- Seo และคณะ 2024 — 20 คน, ใบหน้า
- Ma และคณะ 2024 — 10 คน, หลังมือ, 3 ครั้งห่างกัน 3 เดือน
- Lin และคณะ 2022 — 10 คน, เปลือกตาล่าง
- Seo และคณะ 2024 — 20 คน, ใช้ร่วมกับเลเซอร์ CO₂, รอยแตกลาย
ในข้อมูลจากสัตว์ทิศทางสอดคล้องกัน ในโมเดลหนูเมาส์ การแสดงออกของยีนคอลลาเจนชนิดที่ 1 (COL1A1) และคอลลาเจนชนิดที่ 3 (COL3A1) เพิ่มขึ้น และปัจจัยต้านอนุมูลอิสระ (NRF2) กับปัจจัยต้านการอักเสบ (IL-10) ก็ขึ้นตามไปด้วย
ในปี 2026 มีงานวิจัยที่เปรียบเทียบ PDLLA กับ PLLA โดยแบ่งใส่ใบหน้าซ้ายขวาของคนเดียวกัน ตีพิมพ์ใน Skin Research and Technology เราไม่ได้เขียนตัวเลขไว้เพราะเราไม่สามารถเข้าถึงฉบับเต็มได้ — เราจะแก้ไขบทความนี้ทันทีที่ยืนยันได้
มีคอลัมน์ที่ว่าด้วย Juvelook (PDLLA) โดยเฉพาะอยู่แล้ว หากท่านต้องการดูส่วนประกอบ · การอนุญาต · หลักฐานอย่างละเอียดกว่านี้ ดูได้ที่ Juvelook (PDLLA) เป็นผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการยืนยันไปถึงไหนแล้ว
PN (Rejuran) — วัสดุที่มาจากปลาแซลมอน
PN คือ พอลินิวคลีโอไทด์ที่ทำให้บริสุทธิ์จากอัณฑะปลาแซลมอน การที่มันเป็นโมเลกุลที่มีโครงหลักเดียวกับ DNA ของคน ร่างกายจึงไม่รับรู้ว่าเป็นสิ่งแปลกปลอม คือจุดตั้งต้นของวัสดุนี้
ในบรรดาข้อมูลในคนที่เปิดเผยไว้ ชิ้นที่การออกแบบชัดเจนคือชิ้นนี้ — Kim JH และคณะ, Aesthetic Plastic Surgery 2022;46(4):1902 เป็นงานวิจัยที่ฉีด PN เข้าที่ริ้วรอยหางตาแล้ว วัดอย่างเป็นภววิสัยด้วยกล้อง Antera 3D (ลงทะเบียน 30 คน, เสร็จสิ้น 28 คน, 18 สัปดาห์)
- ระดับริ้วรอยหางตา p<0.001
- ในการวัดแบบ 3 มิติ ริ้วรอย · ผิวสัมผัส · รูขุมขน · รอยบุ๋ม · ฮีโมโกลบิน ทั้งหมด p<0.05
- เมลานินไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ
สิ่งที่งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นคือ ไม่เพียงริ้วรอย แต่ผิวสัมผัสและรูขุมขนซึ่งวัดด้วยเครื่องก็ดีขึ้นไปด้วยกัน เพียงแต่เนื่องจาก เป็นการออกแบบที่เปรียบเทียบก่อนและหลังหัตถการโดยไม่มีกลุ่มควบคุม มันจึงไม่ใช่การทดลองที่แบ่งเทียบกับยาหลอก
ผู้นิพนธ์ของบทปริทัศน์ที่รวบรวมกลุ่ม PN · PDRN โดยรวม (Cureus 2026, การทดลองแบบสุ่ม 7 ชิ้น · 183 คน) เขียนไว้ว่า “กลุ่มตัวอย่างเล็กและโปรโตคอลไม่สอดคล้องกัน จึงจำเป็นต้องมีการทดลองแบบสุ่มที่มีขนาดเพียงพอเพิ่มขึ้นอีก”
บทความการทดลองระยะที่ 3 ของ Rejuran ที่เผยแพร่ในปี 2014 ถูกวารสารถอนออกในปี 2016 เหตุแห่งการถอนไม่ใช่ปัญหาของข้อมูล แต่คือ การระบุแหล่งทุนวิจัยและผลประโยชน์ทับซ้อนอย่างไม่ถูกต้อง เราจึงไม่ได้ใช้ตัวเลขจากบทความนั้นในบทความนี้
hADM (CellREDM · RITUO) — กลุ่มที่แนวทางเองก็ต่างออกไป
ห้ากลุ่มข้างต้นอยู่ในฝั่งที่ กระตุ้นให้ร่างกายสร้างคอลลาเจน ส่วน hADM ไปในทางตรงกันข้าม — มันอยู่ในฝั่งที่ ใส่วัสดุที่หายไปกลับเข้าไปโดยตรง
เซลล์และแอนติเจนถูกกำจัดออกจากผิวหนังมนุษย์ที่ได้รับบริจาค แล้ว สิ่งที่เหลืออยู่ซึ่งเป็นเมทริกซ์ที่ประกอบด้วยคอลลาเจน · อีลาสติน · ไกลโคสะมิโนไกลแคน ถูกทำเป็นอนุภาคละเอียดแล้วนำมาใช้ วัสดุในกลุ่มเดียวกัน ถูกใช้ในการรักษาแผลไฟไหม้และการผ่าตัดสร้างเต้านมใหม่มานาน
ข้อมูลในคน
Lee JH และคณะ, International Journal of Molecular Sciences 2026;27(5):2193 — สุ่ม · ครึ่งหน้า · ปกปิดสองทาง, 20 คน (อายุเฉลี่ย 54.7 ปี) 20 สัปดาห์ ใส่ hADM ชนิดอนุภาคด้านหนึ่งและไฮยาลูรอนิกแอซิดอีกด้านหนึ่งเพื่อเปรียบเทียบ
ความหนาแน่นของผิว · ปริมาตร · การสูญเสียน้ำผ่านผิวหนัง · ความลึกของริ้วรอย · รูขุมขน · ความยืดหยุ่น · เม็ดสี ล้วนดีกว่าด้านไฮยาลูรอนิกแอซิด (p<0.05) ไม่มีอาการไม่พึงประสงค์ร้ายแรง
ในข้อมูลห้องปฏิบัติการของงานวิจัยเดียวกัน คอลลาเจนชนิดที่ 1 · คอลลาเจนชนิดที่ 3 · อีลาสติน เพิ่มขึ้นทั้งหมด (p<0.05) และในโมเดลหนูแรตยืนยันได้ถึงการเคลื่อนที่ของไฟโบรบลาสต์และความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้น พร้อมกับคอลลาเจนใหม่จากการย้อมเฮโรวิชี
ในประเทศจีนมี การทดลองความไม่ด้อยกว่าแบบสุ่มหลายศูนย์ 5 โรงพยาบาล · ปกปิดสองทาง · หลายศูนย์ (เสร็จสิ้น 175 คน) ทำที่ร่องแก้ม และเมื่อเทียบกับคอลลาเจนชนิดเชื่อมขวางก็ยืนยันได้ว่าไม่ด้อยกว่าที่ 88.4% เทียบกับ 85.4% ที่ 3 เดือน และ 70.9% เทียบกับ 69.7% ที่ 6 เดือน
การทดลองสองชิ้นข้างต้นเป็นข้อมูลของ กลุ่ม hADM ส่วนข้อมูลการทดลองทางคลินิกที่เปิดเผยของผลิตภัณฑ์แต่ละรายที่ใช้ในเกาหลี (CellREDM · RITUO) เองนั้นเรายังไม่สามารถยืนยันได้ ทั้งยังไม่มีข้อมูลที่เปรียบเทียบสองผลิตภัณฑ์นี้โดยตรงด้วย เราจึงไม่บอกท่านว่าอันไหนดีกว่ากัน แต่แบ่งตาม บริเวณและความหนาของผิว — ในที่บาง ๆ อย่างรอบดวงตาเราใช้อันที่อนุภาคละเอียดกว่า
สิ่งที่ควรรู้ไว้ — ไฮยาลูรอนิกแอซิดก็เพิ่มคอลลาเจนเช่นกัน
เราได้ยินคำพูดบ่อย ๆ ว่า “บูสเตอร์สร้างคอลลาเจน ส่วนฟิลเลอร์แค่เติมเต็ม” แต่ วัสดุที่การเพิ่มขึ้นของคอลลาเจนชนิดที่ 1 · ชนิดที่ 3 ถูกวัดปริมาณด้วยการตรวจชิ้นเนื้อในคนอย่างชัดเจนที่สุดคือไฮยาลูรอนิกแอซิด
Wang F, Fisher GJ, Voorhees JJ และคณะ, Archives of Dermatology 2007;143(2):155 — ใส่ไฮยาลูรอนิกแอซิดชนิดเชื่อมขวางเข้าไปในผิวที่เสื่อมจากแสงแล้วตัดชิ้นเนื้อที่ 4 สัปดาห์ · 13 สัปดาห์ (11 คน, อายุเฉลี่ย 74 ปี, ใช้น้ำเกลือนอร์มัลเป็นกลุ่มควบคุม)
- การสะสมของคอลลาเจนเพิ่มขึ้น (P<.05) รอบ ๆ ฟิลเลอร์
- การแสดงออกของยีนโปรคอลลาเจนชนิดที่ 1 · ชนิดที่ 3 เพิ่มขึ้นทั้งคู่ (P<.05)
- โพรลิล-4-ไฮดรอกซิเลสเพิ่มขึ้น (P<.05)
- ไฟโบรบลาสต์แสดง รูปทรงที่ถูกยืดออกเชิงกล
กลไกน่าสนใจ นั่นคือ เมื่อเจลดันและยืดชั้นหนังแท้ในเชิงกายภาพ ไฟโบรบลาสต์ก็ตอบสนองต่อสิ่งเร้านั้นและเริ่มสร้างคอลลาเจน เรื่องนี้เชื่อมโยงกับประเด็นข้างต้นที่ว่าถ้อยคำอนุญาตในเกาหลีคือ “การซ่อมแซมเชิงกายภาพ” ด้วย — การเติมเต็มเชิงกายภาพกับการที่คอลลาเจนเพิ่มขึ้นไม่ได้ตรงข้ามกัน แต่ต่อเนื่องถึงกัน
สิ่งที่เราพูดในห้องตรวจจึงเป็นแบบนี้ — ไม่ใช่คำถามที่จะแบ่งเป็น “บูสเตอร์หรือฟิลเลอร์” แต่เป็นคำถามที่ต้องตัดสินก่อนว่าสิ่งที่หายไปจากใบหน้านี้คือความหนา ปริมาตร หรือผิวสัมผัส
แล้วเราเลือกอะไร — เกณฑ์ที่เราใช้จริง
ยังไม่มีการทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่ที่นำแต่ละกลุ่มมาประชันกันโดยใช้ผลลัพธ์ทางคลินิกเป็นตัวแปรประเมินหลัก ดังนั้น “อันไหนดีที่สุด” จึงตอบด้วยข้อมูลไม่ได้ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เราดู ว่าอะไรหายไปจากใบหน้า แล้วจึงกำหนดกลุ่มจากตรงนั้น
| สิ่งที่หายไป | กลุ่มที่เราพิจารณาก่อน | เหตุผล |
|---|---|---|
| ปริมาตร · รูปทรง | CaHA | ปริมาตรเกิดขึ้นทันทีและข้อมูลกว้างที่สุด |
| การยุบตัวในพื้นที่กว้าง | PLLA | วิธีที่ค่อย ๆ เติมโดยแบ่งเป็นหลายครั้ง มีข้อมูล 24 เดือน |
| ความหนาของผิวเอง | PCL · hADM | กลุ่มที่การเปลี่ยนแปลงความหนาของชั้นหนังแท้ถูกวัดด้วยเนื้อเยื่อ · อัลตราซาวด์ |
| ผิวสัมผัส · ริ้วรอยเล็ก · รูขุมขน | PN · PDLLA | เหมาะกับวิธีที่โปรยกระจายกว้างในชั้นตื้น |
| ที่บางและบอบบางอย่างรอบดวงตา | hADM อนุภาคละเอียด · PN | ทางเลือกที่ลดความเสี่ยงของก้อนนูนในผิวบาง |
เหตุผลที่เรามีหลายกลุ่มไว้ไม่ใช่เรื่องความเหนือกว่าด้อยกว่า แต่เป็นเพราะ ถ้ามีอยู่อย่างเดียว เราก็จะลงเอยด้วยการอธิบายใบหน้าให้เข้ากับสิ่งเดียวนั้น
หากท่านสงสัยว่าระหว่างบูสเตอร์กับการยกกระชับควรทำอะไรก่อน ดูได้ที่ ควรทำบูสเตอร์ หรือทำยกกระชับดี ส่วนจำนวนครั้งและระยะเวลาที่อยู่ได้ ดูได้ที่ ต้องฉีดกี่ครั้งและอยู่ได้นานแค่ไหน
สรุป — สิ่งที่ยืนยันได้ และสิ่งที่ยังยืนยันไม่ได้
| กลุ่ม | ข้อมูลที่แข็งแรงที่สุดที่ยืนยันได้ในคน | สิ่งที่ยังยืนยันไม่ได้ |
|---|---|---|
| CaHA | การทดลองมีกลุ่มควบคุม 13 ชิ้น 1,171 คน / การทดลองแบบสุ่มที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA 71.2% เทียบกับ 6.3% | การวัดปริมาณการเพิ่มขึ้นของคอลลาเจนชนิดที่ 1 ในคน |
| PLLA | การทดลองแบบสุ่มที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA 2 ชิ้น, คงไว้ 76.9% ณ 24 เดือน | การเปรียบเทียบแบบสุ่มที่แสดงว่าปริมาณการเจือจาง · การนวดลดก้อนนูนได้ |
| PCL | การตรวจชิ้นเนื้อในคน +26.7% ที่ 1 ปี, +48.1% ที่ 4 ปี | ข้อมูลในคนขนาดใหญ่ของชนิดของเหลว (GOURI) |
| PDLLA | งานวิจัยนำร่อง 4 ชิ้น (10–20 คน) / การแสดงออกของยีนในสัตว์ | ผลที่เปิดเผยของการทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม |
| PN | งานวิจัยวัดแบบ 3 มิติ 28 คน, ริ้วรอย · ผิวสัมผัส · รูขุมขน p<0.05 | การทดลองแบบสุ่มที่มียาหลอกเป็นกลุ่มควบคุม |
| hADM | งานวิจัยครึ่งหน้าแบบสุ่มปกปิดสองทาง 20 คน / งานวิจัยหลายศูนย์ในจีน 175 คน | ข้อมูลทางคลินิกที่เปิดเผยของผลิตภัณฑ์แต่ละรายในเกาหลีเอง |
เราขอเพิ่มเติมเพียงสามข้อ
ข้อแรก ถ้อยคำอนุญาตในเกาหลีบันทึกผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไว้ว่าเป็นสิ่งที่ “ปรับปรุงริ้วรอยบริเวณใบหน้าของผู้ใหญ่ชั่วคราวผ่านการซ่อมแซมเชิงกายภาพ” การสร้างคอลลาเจนไม่ใช่ขอบเขตที่การอนุญาตรับประกัน แต่เป็นอาณาเขตที่งานวิจัยจัดการอยู่ เราจึงไม่พูดในทำนองว่า “คอลลาเจนเพิ่มขึ้นกี่ %”
ข้อสอง “ไม่มีการรายงานผลข้างเคียง” กับ “ไม่มีผลข้างเคียง” ต่างกัน การที่งานวิจัยขนาด 20–30 คนมีอาการไม่พึงประสงค์ 0 ราย ยังแปลว่าปฏิกิริยาที่ไม่พบบ่อยจะจับไม่ได้ที่ขนาดนั้นด้วย
ข้อสาม น้ำหนักของหลักฐานเรื่องจำนวนครั้งและระยะห่างต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม สำหรับ PLLA “1–4 ครั้ง โดยทั่วไป 3 ครั้ง ห่างกันอย่างน้อย 3 สัปดาห์” เขียนไว้ในเอกสารกำกับการใช้ที่ได้รับอนุญาต ส่วน “3 ครั้ง” ของกลุ่มอื่นเป็นตัวเลขที่มาจากโปรโตคอลของแต่ละงานวิจัย และการทดลองที่นำไปเทียบกับจำนวนครั้งอื่นนั้นเรายังไม่สามารถยืนยันได้
สิ่งที่เราทำในห้องตรวจคือ ดูตารางนี้ไปด้วยกัน เมื่อได้เห็นแล้วว่าช่องไหนหนา ช่องไหนว่างเปล่า การตัดสินใจก็ง่ายขึ้นมาก
คำถามที่พบบ่อย
คอลลาเจนบูสเตอร์คืออะไรกันแน่
ไม่ใช่ชื่อส่วนประกอบ แต่เป็นคำที่รวบหกกลุ่มมาเรียกไว้ด้วยกันภายใต้หัวข้อเดียว CaHA (Radiesse), PLLA (Sculptra), PCL (GOURI·Ellansé), PDLLA (Juvelook), PN (Rejuran) และ hADM (CellREDM·RITUO) อยู่ในนี้ วัสดุก็ต่างกัน สิ่งที่ทำในร่างกายก็ต่างกัน และความหนาของข้อมูลที่ยืนยันได้ในคนก็ต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม ถ้อยคำอนุญาตในเกาหลีบันทึกผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไว้ว่าเป็นสิ่งที่ "ปรับปรุงริ้วรอยบริเวณใบหน้าของผู้ใหญ่ชั่วคราวผ่านการซ่อมแซมเชิงกายภาพ" และการสร้างคอลลาเจนไม่ใช่ขอบเขตที่การอนุญาตรับประกัน แต่เป็นอาณาเขตที่งานวิจัยจัดการอยู่
กลุ่มไหนมีหลักฐานมากที่สุด
CaHA และ PLLA ครับ CaHA มีบทปริทัศน์ที่รวบรวมการทดลองมีกลุ่มควบคุม 13 ชิ้น 1,171 คนไว้ และในการทดลองแบบสุ่มที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA สหรัฐฯ ปี 2026 อัตราการดีขึ้น ณ 24 สัปดาห์อยู่ที่ 71.2% เทียบกับกลุ่มควบคุม 6.3% ส่วน PLLA มีการทดลองแบบสุ่มที่ขึ้นทะเบียนกับ FDA สองชิ้น อัตราการตอบสนอง ณ 12 เดือน 70.7% เทียบกับ 25.9% (p<0.0001) และ ณ 24 เดือนก็ยังมี 76.9% ที่คงการดีขึ้นไว้ได้ เพียงแต่ "มีหลักฐานมาก" กับ "เหมาะกับฉัน" เป็นคนละเรื่องกัน
ถ้าอยากเพิ่มความหนาของผิวควรใช้อะไร
กลุ่ม PCL มีข้อมูลการตรวจชิ้นเนื้อในคน ในงานวิจัย 13 คนที่ใช้ผิวอีกด้านหนึ่งเป็นกลุ่มควบคุม ความหนาของชั้นหนังแท้อยู่ที่ +26.7% หลัง 1 ปี (P<0.001) และเมื่อตรวจชิ้นเนื้อ 3 คนในนั้นอีกครั้งหลัง 4 ปีอยู่ที่ +48.1% (P<0.001) กลุ่ม hADM ก็ให้ผลด้านความหนาแน่นและปริมาตรของผิวดีกว่าด้านไฮยาลูรอนิกแอซิดในงานวิจัยครึ่งหน้าแบบสุ่มปกปิดสองทาง 20 คน (p<0.05) การเลือกจริงแบ่งตามบริเวณและความหนาของผิวในปัจจุบัน
ได้ยินว่า Sculptra เกิดก้อนนูนเยอะ
ในข้อมูลยุคแรกเป็นเช่นนั้น แต่ตอนนี้ต่างออกไป ในการทดลองขึ้นทะเบียน FDA ปี 2009 (116 คน) ก้อนนูนและตุ่มนูนอยู่ที่ 17.2% ขณะที่ในการทดลองขึ้นทะเบียน FDA ปี 2023 (97 คน) อยู่ที่ 1.0% ในระหว่างนั้นปริมาณที่ใช้ละลายผลิตภัณฑ์เพิ่มจาก 5 mL เป็น 9 mL และในชุดผู้ป่วย 300 รายที่ติดตาม 5 ปีชุดหนึ่ง 10% ในยุค 3 mL ก็ลดลงมาต่ำกว่า 1% ในยุค 5 mL เพียงแต่ในช่วงเวลานั้นทั้งบริเวณ ความลึกของการฉีด และเทคนิคก็เปลี่ยนไปพร้อมกัน จึงไม่อาจสรุปได้ว่าเป็นผลของปริมาณการเจือจางเพียงอย่างเดียว
Radiesse สร้างคอลลาเจนจริงหรือไม่
มีข้อมูลที่ยืนยันด้วยการเก็บผิวหนังคนมาตรวจ ในงานวิจัย (5 คน) ที่ใส่ CaHA เข้าไปในผิวหนังที่มีกำหนดจะถูกตัดออกด้วยการผ่าตัดแล้วนำเนื้อเยื่อนั้นมาดูด้วยกล้องจุลทรรศน์ 2 เดือนต่อมา คอลลาเจนชนิดที่ 3 เส้นเล็กที่เพิ่งถูกสร้างขึ้นเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเส้นใยเดิม (p<0.01) เพียงแต่สิ่งที่งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นคือชนิดที่ 3 ส่วนข้อมูลที่วัดปริมาณการเพิ่มขึ้นของคอลลาเจนชนิดที่ 1 ในคนนั้นเรายังไม่สามารถยืนยันได้
Juvelook กับ Sculptra ต่างกันอย่างไร
ทั้งคู่อยู่ในกลุ่มพอลิแลกไทด์ PLLA (Sculptra) มีการเรียงตัวของโมเลกุลเป็นระเบียบจึงสลายตัวช้า ส่วน PDLLA (Juvelook) ไม่เป็นระเบียบจึงสลายตัวเร็วกว่า ผลิตภัณฑ์ PDLLA ในเกาหลียังมีไฮยาลูรอนิกแอซิดชนิดไม่เชื่อมขวางบรรจุมาด้วย ในปี 2026 มีงานวิจัยที่เปรียบเทียบสองผลิตภัณฑ์นี้โดยแบ่งใส่ใบหน้าซ้ายขวาของคนเดียวกันเผยแพร่ออกมา แต่เราไม่ได้เขียนตัวเลขไว้เพราะเราไม่สามารถเข้าถึงฉบับเต็มได้ เราจะแก้ไขบทความนี้ทันทีที่ยืนยันได้
Rejuran ต่างจากบูสเตอร์อื่นอย่างไร
แหล่งที่มาของวัสดุต่างกัน เป็นพอลินิวคลีโอไทด์ที่ทำให้บริสุทธิ์จากอัณฑะปลาแซลมอน เป็นโมเลกุลที่มีโครงหลักเดียวกับ DNA ของคน ในงานวิจัยที่ฉีดเข้าที่ริ้วรอยหางตาแล้ววัดด้วยกล้อง Antera 3D (28 คน, 18 สัปดาห์) ระดับริ้วรอยดีขึ้นที่ p<0.001 และริ้วรอย ผิวสัมผัส รูขุมขน รอยบุ๋ม ฮีโมโกลบิน ล้วนดีขึ้นที่ p<0.05 การที่เป็นการออกแบบซึ่งเปรียบเทียบก่อนและหลังหัตถการโดยไม่มีกลุ่มควบคุมนั้นเป็นเรื่องที่ควรทราบไว้
hADM อย่าง CellREDM ปลอดภัยหรือไม่
วัสดุในกลุ่มเดียวกันถูกใช้ในการรักษาแผลไฟไหม้และการผ่าตัดสร้างเต้านมใหม่มานาน และการที่การกำจัดเซลล์กับแอนติเจนออกช่วยลดความเสี่ยงของการปฏิเสธทางภูมิคุ้มกันเป็นหลักการที่ตั้งมั่นแล้วในสาขาวัสดุชีวภาพ เนื้อเยื่อที่ได้รับบริจาคผ่านการตรวจไวรัสตับอักเสบบีและซี HIV ซิฟิลิส และการตรวจทางจุลชีววิทยา เพียงแต่ข้อมูลการทดลองทางคลินิกที่เปิดเผยของผลิตภัณฑ์แต่ละรายที่ใช้ในเกาหลีเองนั้นเรายังไม่สามารถยืนยันได้ และงานวิจัยระดับกลุ่มก็ยังอยู่ที่ขนาด 20 คนและ 175 คน หากการที่มันมาจากมนุษย์ทำให้ท่านไม่สบายใจ การวินิจฉัยนั้นสมควรได้รับความเคารพ และคลินิกมีโซก็มีกลุ่มที่ไม่ได้มาจากมนุษย์ไว้สี่กลุ่ม
ระหว่างบูสเตอร์กับฟิลเลอร์ อันไหนสร้างคอลลาเจน
ทั้งคู่ครับ วัสดุที่การเพิ่มขึ้นของโปรคอลลาเจนชนิดที่ 1 และชนิดที่ 3 ถูกวัดปริมาณด้วยการตรวจชิ้นเนื้อในคนอย่างชัดเจนที่สุดกลับเป็นไฮยาลูรอนิกแอซิด ในงานวิจัย (11 คน) ที่ใส่ไฮยาลูรอนิกแอซิดชนิดเชื่อมขวางเข้าไปในผิวที่เสื่อมจากแสงแล้วตัดชิ้นเนื้อที่ 4 สัปดาห์และ 13 สัปดาห์ การแสดงออกของยีนโปรคอลลาเจนชนิดที่ 1 และชนิดที่ 3 เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้งคู่ (P<.05) และกลไกคือเมื่อเจลยืดชั้นหนังแท้ในเชิงกายภาพ ไฟโบรบลาสต์ก็ตอบสนองต่อสิ่งเร้านั้น กล่าวคือ "การเติมเต็ม" กับ "การที่คอลลาเจนเพิ่มขึ้น" ไม่ได้ตรงข้ามกัน แต่ต่อเนื่องถึงกัน
ต้องฉีดกี่ครั้ง
น้ำหนักของหลักฐานต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม สำหรับ PLLA "1~4 ครั้ง โดยทั่วไป 3 ครั้ง ห่างกันอย่างน้อย 3 สัปดาห์" เขียนไว้ในเอกสารกำกับการใช้ที่ได้รับอนุญาต ส่วน "3 ครั้ง" ที่พูดกันบ่อยในกลุ่มอื่นเป็นตัวเลขที่มาจากโปรโตคอลที่แต่ละงานวิจัยเลือกใช้ และการทดลองที่นำไปเทียบกับจำนวนครั้งอื่นนั้นเรายังไม่สามารถยืนยันได้ เราจึงไม่กำหนดจำนวนครั้งไว้ล่วงหน้า แต่ตัดสินร่วมกันหลังจากเห็นการตอบสนองต่อหัตถการแล้ว
สถานพยาบาลผู้เรียบเรียง
บทความนี้เรียบเรียงและตรวจทานโดย นายแพทย์ อี ชีฮัก ผู้อำนวยการแพทย์ คลินิกมีโซ ในเมืองแทกู ประเทศเกาหลีใต้ การศึกษาที่อ้างอิงในเนื้อหา เราเขียนทั้งรูปแบบการศึกษา ขนาด และข้อจำกัดที่ผู้เขียนระบุไว้ด้วยกัน และรายการที่เราหาข้อมูลไม่พบ เราเขียนว่าหาไม่พบ
| ผู้อำนวยการแพทย์ | นายแพทย์ อี ชีฮัก |
|---|---|
| ที่อยู่ | ชั้น 4 อาคารบมบม เลขที่ 125 ถนนทงด็อก-โร เขตจุง-กู เมืองแทกู ประเทศเกาหลีใต้ (ทางออกที่ 1 สถานีรถไฟใต้ดิน Kyungpook National University Hospital) |
| โทรศัพท์ | +82-53-428-2700 |
| เวลาทำการ | วันธรรมดา 11:00~19:00 (พักกลางวัน 13:00~14:00) / วันเสาร์ 10:00~16:00 (ให้บริการต่อเนื่องไม่พักกลางวัน) / วันอาทิตย์ · วันหยุดนักขัตฤกษ์ ปิดทำการ |
| คอลัมน์เวชปฏิบัติ | ดูบทความทั้งหมด |
| คลังเอกสารทางคลินิก | ดูเอกสารทั้งหมดเรื่องสารกระตุ้นการสร้างคอลลาเจน · เครื่องยกกระชับ |
เอกสารอ้างอิง
- การทดลองแบบสุ่มบริเวณเดคอลเลเตของ CaHA คือ เอกสารสรุปการอนุญาตก่อนวางตลาดของ FDA สหรัฐฯ P050052/S162 (2026-03-31) — หลายศูนย์ · สุ่ม 3:1 · ปกปิดผู้ประเมิน, 152 คน, อัตราการตอบสนอง ณ 24 สัปดาห์ 71.2% (95% CI 61.4–79.4) เทียบกับ 6.3% (1.5–22.9), คงไว้มากกว่า 60% ณ 60 สัปดาห์, อาการไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับการรักษา 11.7% (16/137)
- บทปริทัศน์ของ CaHA คือ Amiri M และคณะ, “Effectiveness and Safety of Calcium Hydroxylapatite Filler…”, Journal of Clinical Medicine 2024;13(6):1686 — การทดลองมีกลุ่มควบคุม 13 ชิ้น · 1,171 คน, GAIS 99.1%, การดีขึ้นของริ้วรอย 85% เทียบกับ 3% (p<0.0001), ก้อนนูนที่หลังมือ 7/112 (6.2%)
- การตรวจชิ้นเนื้อในคนของ CaHA คือ Zerbinati N & Calligaro A, Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology 2018 — 5 คน, 2 เดือน, กล้องจุลทรรศน์แบบโพลาไรซ์ · พิโครไซเรียสเรด, คอลลาเจนชนิดที่ 3 เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.01)
- การทดลองข้อบ่งใช้บริเวณแก้มของ PLLA คือ เอกสารสรุปการอนุญาตก่อนวางตลาดของ FDA สหรัฐฯ P030050/S039 (2023-04-18) — สุ่ม 2:1 · ปกปิดผู้ประเมิน, 149 คน, 12 เดือน 70.7% เทียบกับ 25.9% (p<0.0001), คงไว้ 76.9% ณ 24 เดือน, ก้อนนูน 1/97 (1.0%)
- การทดลองยุคแรกของ PLLA คือ เอกสารสรุปการอนุญาตก่อนวางตลาดของ FDA สหรัฐฯ P030050/S002 (2009) — 233 คน, ก้อนนูน · ตุ่มนูน 20/116 (17.2%), ค่ามัธยฐานของเวลาที่เกิดก้อนนูน 160 วัน
- ข้อมูลการเปลี่ยนแปลงปริมาณการเจือจางของ PLLA คืองานวิจัยหลายชิ้นที่ Mest D & Humble G, Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology 2010 เรียบเรียงไว้ — ใน 300 รายใน 5 ปีของ Woerle 10% ในยุค 3 mL · 2 ชั่วโมง ลดลงมาต่ำกว่า 1% ในยุค 5 mL · 36–48 ชั่วโมง
- บทปริทัศน์ของ PLLA คือ Signori และคณะ, Polymers 2024;16(18):2564 — การทดลองแบบสุ่ม 11 ชิ้น, ผลคงอยู่อย่างน้อย 25 เดือน ผู้นิพนธ์ประเมินคุณภาพของหลักฐานไว้ว่า “low quality”
- การตรวจชิ้นเนื้อในคนของ PCL คือ Kim JS, “Changes in Dermal Thickness in Biopsy Study…”, Aesthetic Surgery Journal 2019;39(12):NP484 — 13 คน (อายุเฉลี่ย 38.7 ปี), 1 ปี +26.74% ± 9.26% (P<0.001), 4 ปี (3 คน) +48.09% ± 5.79% (P<0.001), อัลตราซาวด์ +21.31%
- ข้อมูลในคนของ PCL ชนิดของเหลวคือ Brito K & Ong D, Annals of Case Reports 2023 — 2 ราย, 2 ครั้งห่างกัน 4 สัปดาห์, ติดตาม 12 สัปดาห์, คะแนนประเมินของผู้ป่วยเฉลี่ย 4.0
- บทปริทัศน์ของ PDLLA คือ Lee KWA และคณะ, “Poly-d,l-lactic Acid (PDLLA) Application in Dermatology”, Polymers 2024;16:2583 — งานวิจัยในคนเป็นขนาดนำร่อง (10–20 คน) 4 ชิ้น ส่วนข้อมูลในสัตว์คือ Kwon TR และคณะ, Journal of Cosmetic Dermatology 2019 และ Oh และคณะ 2023
- งานวิจัยที่เปรียบเทียบ PDLLA กับ PLLA บนใบหน้าซ้ายขวาคือ Park JY และคณะ, Skin Research and Technology 2026, DOI 10.1111/srt.70324 — เราไม่ได้อ้างอิงตัวเลขเพราะเราไม่สามารถเข้าถึงฉบับเต็มได้
- งานวิจัยวัดแบบ 3 มิติของ PN คือ Kim JH และคณะ, “Effects of Polynucleotide Dermal Filler in the Correction of Crow’s Feet Using an Antera Three-Dimensional Camera”, Aesthetic Plastic Surgery 2022;46(4):1902 — ลงทะเบียน 30 คน · เสร็จสิ้น 28 คน, 18 สัปดาห์, ไม่มีกลุ่มควบคุม
- บทปริทัศน์ของ PN · PDRN คือ Alshehri AF, Cureus 2026;18(7) — การทดลองแบบสุ่ม 7 ชิ้น · 183 คน
- การถอนบทความระยะที่ 3 ของ Rejuran ปี 2014 คือ “Notice of Retraction”, Journal of Korean Medical Science 2016;31(2):330 — มติของคณะบรรณาธิการวันที่ 2016-01-22 โดยเหตุคือความผิดพลาดในการระบุแหล่งทุนวิจัยและผลประโยชน์ทับซ้อน
- การทดลองแบบสุ่มครึ่งหน้าของ hADM คือ Lee JH และคณะ, International Journal of Molecular Sciences 2026;27(5):2193 — สุ่ม · ครึ่งหน้า · ปกปิดสองทาง 20 คน, 20 สัปดาห์, กลุ่มควบคุมคือไฮยาลูรอนิกแอซิด
- การทดลองความไม่ด้อยกว่าหลายศูนย์ของ hADM คือ Zhang และคณะ, Aesthetic Plastic Surgery 2025;50(10):3710 — 5 โรงพยาบาลในจีน, สุ่มปกปิดสองทาง, เสร็จสิ้น 175 คน, 3 เดือน 88.4% เทียบกับ 85.4%, 6 เดือน 70.9% เทียบกับ 69.7% (P>0.05)
- ข้อมูลคอลลาเจนในคนของไฮยาลูรอนิกแอซิดคือ Wang F, Garza LA, Kang S, Varani J, Orringer JS, Fisher GJ, Voorhees JJ, “In vivo stimulation of de novo collagen production caused by cross-linked hyaluronic acid dermal filler injections in photodamaged human skin”, Archives of Dermatology 2007;143(2):155 — 11 คน (อายุเฉลี่ย 74 ปี), ตรวจชิ้นเนื้อที่ 4 สัปดาห์ · 13 สัปดาห์, การแสดงออกของยีนโปรคอลลาเจนชนิดที่ 1 · ชนิดที่ 3 เพิ่มขึ้น (P<.05)
- ถ้อยคำอนุญาตในเกาหลีเป็นสิ่งที่เราตรวจสอบจากการระบุวัตถุประสงค์การใช้ที่เปิดเผยไว้ใน เอกสารทางการของผู้ผลิต · ผู้นำเข้า ของแต่ละผลิตภัณฑ์ — “ปรับปรุงริ้วรอยบริเวณใบหน้าของผู้ใหญ่ชั่วคราวผ่านการซ่อมแซมเชิงกายภาพ” ส่วนเอกสารปฐมภูมิของเลขที่อนุญาตและระดับของแต่ละรายนั้นสามารถสืบค้นได้โดยตรงที่ ช่องบริการอิเล็กทรอนิกส์สำหรับเครื่องมือแพทย์ (emedi.mfds.go.kr)
- จำนวนครั้ง · ระยะห่างของ PLLA มาจาก เอกสารกำกับการใช้ที่ได้รับอนุญาตของผู้ผลิต (Sculptra Aesthetic IFU, เอกสารเลขที่ 782347) — “One to four treatment sessions (typically three)”, “minimum of three week intervals”
บทความทุกเรื่องในคอลัมน์ชุดนี้จัดทำขึ้นเพื่อให้ข้อมูลทั่วไป และไม่ทดแทนการวินิจฉัยหรือการรักษาทางการแพทย์ ผลของหัตถการและอาการไม่พึงประสงค์อาจแสดงออกแตกต่างกันไปตามสภาพผิว อายุ และโรคประจำตัวของแต่ละบุคคล และไม่รับประกันว่าทุกคนจะได้ผลลัพธ์เหมือนกัน การตัดสินใจว่าจะทำหัตถการหรือไม่ ต้องกระทำผ่านการปรึกษาแบบพบหน้ากับบุคลากรทางการแพทย์เท่านั้น
← คอลัมน์เวชปฏิบัติ · คลังเอกสารทางคลินิก · หน้าแรกคลินิกมีโซ
한국어 · English · 日本語 · 简体中文 · Español · Tiếng Việt · ภาษาไทย · Bahasa Indonesia