“听说很多评价都说没效果” — 同一项治疗为什么会出现相反的评价

看过评价再来是很自然的事。我们自己买东西时也是这样。问题在于医美治疗的评价，性质和其他商品的评价差别很大。

同一台咖啡机，谁买到的都是同一件东西。可是同一个名字的治疗，会因为打在谁的脸上、打在哪一层、打了多少、分几次而实际上成为不同的治疗。所以评价才会走向两个极端。

这篇文章不是要说不要相信评价。而是想说把评价答得好的问题和答不好的问题分开来。而且这篇文章里也包含了对美笑医院不利的部分。医院写的文章一提到评价，大多以“别信别处的评价，只看我们的”收尾，而这不是本专栏想做的事。

下面哪怕只中了一条，同一种产品的评价就会分裂。实际上大多是两三条叠在一起。

同样一条评价，带着什么问题去读，可信度也不一样。

右边这一栏才是比左边更重要的问题，可偏偏是评价最薄弱的领域。所以用评价来挑医院还行得通，用评价来挑治疗就不太行。

副作用的频率尤其如此。满意的人和非常不满的人会写文章，而“就那样吧”的人几乎不写。所以评价的分布，和实际经验的分布形状是不一样的。

这是很多人不知道的部分。韩国的医疗法禁止使用患者的治疗经验谈、有可能使人对治疗效果产生误解的内容的医疗广告。也就是说，医院收集好评用于广告，在原则上是不可以做的事。

所以，如果在医院自己的渠道上整整齐齐地放着前后照片与满是赞美的评价，是否值得想一想它是不是自然聚集起来的。反过来说，医院不把评价摆在最前面，未必是因为有什么要藏，而可能是在遵守规定。

美笑医院也是一样。我们的网站上不刊登前后照片与评价。取而代之，我们选择在诊疗资料室里写明每种产品的依据到什么程度、有什么是尚未确认的。我们认为这样既符合规定，对判断也更有用。

• 去找写了“困扰的是什么”的评价。它比只有产品名的评价有用得多。那个人的出发点和我像不像，才是关键
• 确认时点。如果没有写是治疗第几天写的，就无从知道那个判断是哪个时点的
• 把两种极端的评价先放在一边。极力称赞与激烈差评的信息量最少。中间调子的长文通常更准确
• 以“疼不疼 · 持续了几天 · 有没有得到说明”为中心来读。这是评价实际上答得好的部分
• 照片要看条件。光线、角度、表情是否相同。不同的话，就很难用那张照片来估量变化的大小
• 然后把它带到面诊里来。“我看到这条评价，我的情况也会这样吗”是最便于我们回答的问题形式

最后如果漏掉这段，就不平衡了。上面那七条说明的是问题不在产品而在条件的情况，并不意味着所有的“没有效果”都是误会。

实际上确实存在依据单薄的产品类别。美笑医院所用的产品当中，Re2O与CellREDM关于长期维持的公开资料并不充分，因此我们的资料里也没有写“可以维持几个月”；而三种提升仪器，我们写的是未能确认仪器本身公开的临床试验结果。在这样的领域里出现较大的个人差异是理所当然的，那时出现的“我是没怎么看出来”的评价，有可能是准确的观察。

所以我们选择在面诊中把“这个依据比较厚，这个比较薄”分开来说明。如果是评价差异可能很大的治疗，我们认为您事先知道这件事会更好。

本文由大邱美笑医院院长李致学撰写 · 审阅。美笑医院不在网站上刊登治疗前后照片与患者评价，取而代之，我们在诊疗资料室中按产品写明了依据的范围与尚未确认的项目。