“เห็นรีวิวจำนวนมากบอกว่าไม่ได้ผล” — เหตุใดหัตถการเดียวกันจึงมีรีวิวที่ขัดแย้งกัน

การหาข้อมูลจากรีวิวก่อนมาเป็นเรื่องธรรมดา เราเองก็ทำเช่นนั้นเวลาจะซื้ออะไรสักอย่าง ปัญหาคือ รีวิวของหัตถการเพื่อความงามมีลักษณะต่างจากรีวิวของสินค้าอื่นอยู่มาก

เครื่องชงกาแฟรุ่นเดียวกันนั้น ไม่ว่าใครซื้อก็ได้ของชิ้นเดียวกัน แต่หัตถการชื่อเดียวกันกลับกลายเป็นคนละหัตถการโดยพฤตินัย ขึ้นอยู่กับว่า เข้าไปในใบหน้าของใคร ชั้นใด ปริมาณเท่าใด แบ่งเป็นกี่ครั้ง ด้วยเหตุนี้รีวิวจึงแยกออกเป็นสุดขั้วทั้งสองด้าน

บทความนี้ไม่ได้บอกว่าอย่าเชื่อรีวิว แต่บอกว่า ให้แยกแยะคำถามที่รีวิวตอบได้ดีกับคำถามที่ตอบไม่ได้ และบทความนี้มีส่วนที่เป็นผลเสียต่อคลินิกมีโซอยู่ด้วย เมื่อสถานพยาบาลเขียนถึงเรื่องรีวิว มักจะจบลงด้วย “อย่าเชื่อรีวิวที่อื่น ให้ดูแต่ของเรา” แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่คอลัมน์ชุดนี้ต้องการทำ

เพียงข้อใดข้อหนึ่งด้านล่างเข้าข่าย รีวิวของผลิตภัณฑ์เดียวกันก็แยกออกจากกันแล้ว ในความเป็นจริงส่วนใหญ่มีสองถึงสามข้อซ้อนทับกัน

แม้เป็นรีวิวเดียวกัน ความน่าเชื่อถือก็ต่างกันไปตามคำถามที่ท่านถืออยู่ขณะอ่าน

ช่องขวาคือคำถามที่สำคัญกว่าช่องซ้าย แต่กลับเป็นพื้นที่ที่รีวิวอ่อนแอที่สุดพอดี ด้วยเหตุนี้ การใช้รีวิวเลือกสถานพยาบาลยังพอทำได้ แต่การใช้รีวิวเลือกหัตถการนั้นทำได้ไม่ดีนัก

ความถี่ของอาการไม่พึงประสงค์เป็นเช่นนั้นเป็นพิเศษ คนที่พอใจกับคนที่ไม่พอใจอย่างมากจะเขียนข้อความ ส่วน คนที่ “ก็เฉย ๆ ดี” แทบไม่เขียนเลย ด้วยเหตุนี้การกระจายตัวของรีวิวจึงมีรูปร่างต่างจากการกระจายตัวของประสบการณ์จริง

เป็นส่วนที่หลายท่านไม่ทราบ กฎหมายการแพทย์ห้ามการโฆษณาทางการแพทย์ที่มีเนื้อหาซึ่งใช้ประสบการณ์การรักษาของผู้ป่วยในลักษณะที่อาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลของการรักษา หมายความว่าการที่สถานพยาบาลรวบรวมรีวิวที่ดีมาใช้ในการโฆษณานั้น โดยหลักการแล้วเป็นสิ่งที่ทำไม่ได้

ด้วยเหตุนี้ หากในช่องทางของสถานพยาบาลเองมีรีวิวชื่นชมอย่างเป็นระเบียบพร้อมภาพก่อน-หลัง ก็ควรลองคิดสักครั้งว่ารีวิวเหล่านั้นรวบรวมมาอย่างเป็นธรรมชาติหรือไม่ ในทางกลับกัน การที่สถานพยาบาลไม่ยกรีวิวขึ้นมานำเสนออาจไม่ใช่เพราะมีอะไรปิดบัง แต่เพราะปฏิบัติตามระเบียบ

คลินิกมีโซก็เช่นกัน เว็บไซต์ของเราไม่ลงภาพก่อน-หลังและรีวิว แต่เลือกที่จะเขียนไว้ใน คลังเอกสารทางคลินิก ว่า แต่ละผลิตภัณฑ์มีหลักฐานไปได้ไกลเพียงใดและสิ่งใดที่ยังไม่สามารถยืนยันได้ เราเห็นว่าวิธีนี้ทั้งสอดคล้องกับระเบียบและมีประโยชน์ต่อการตัดสินใจมากกว่า

• ขอให้มองหารีวิวที่เขียนไว้ว่า “กังวลเรื่องอะไร” มีประโยชน์กว่ารีวิวที่มีแต่ชื่อผลิตภัณฑ์มาก หัวใจอยู่ที่ว่าจุดเริ่มต้นของคนผู้นั้นคล้ายกับของท่านหรือไม่
• ขอให้ตรวจสอบช่วงเวลา หากไม่ได้เขียนไว้ว่าเป็นข้อความที่เขียนในวันที่เท่าใดหลังหัตถการ ก็ไม่อาจทราบได้ว่าการตัดสินนั้นเป็นของช่วงเวลาใด
• ขอให้พักรีวิวสุดขั้วสองประเภทไว้ก่อน คำชื่นชมสุดขีดและคำวิจารณ์รุนแรงมีปริมาณข้อมูลน้อยที่สุด ข้อความยาว ๆ ที่มีโทนกลาง ๆ มักจะแม่นยำกว่า
• ขอให้อ่านโดยยึด “เจ็บ · อยู่กี่วัน · ได้รับคำอธิบาย” เป็นหลัก เป็นส่วนที่รีวิวตอบได้ดีจริง
• ภาพถ่ายขอให้ดูที่เงื่อนไข ว่าแสง มุม และสีหน้าเหมือนกันหรือไม่ หากต่างกันก็ประเมินขนาดของความเปลี่ยนแปลงจากภาพนั้นได้ยาก
• และขอให้นำมาที่การปรึกษา “ดิฉันเห็นรีวิวนี้ ในกรณีของดิฉันจะเป็นแบบนี้ด้วยหรือไม่” คือรูปแบบคำถามที่เราตอบได้ดีที่สุด

หากตัดเรื่องนี้ออกไป ความสมดุลก็จะไม่ครบ เจ็ดข้อข้างต้นอธิบาย กรณีที่เป็นเพราะเงื่อนไข ไม่ใช่เพราะผลิตภัณฑ์ ไม่ได้หมายความว่าทุกคำว่า “ไม่ได้ผล” เป็นความเข้าใจผิด

ในความเป็นจริง มีกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่หลักฐานยังบาง แม้ในบรรดาผลิตภัณฑ์ที่คลินิกมีโซใช้ Re2O และ CellREDM ก็มีข้อมูลที่เผยแพร่เรื่องการคงอยู่ระยะยาวไม่เพียงพอ เราจึงไม่ได้เขียนในเอกสารของเราว่า “อยู่ได้กี่เดือน” และเครื่องยกกระชับสามเครื่องนั้นเราเขียนไว้ว่า ยังไม่สามารถยืนยันผลการทดลองทางคลินิกที่เผยแพร่ของตัวเครื่องเองได้ ในพื้นที่เช่นนี้ การที่ความแตกต่างระหว่างบุคคลปรากฏชัดเป็นเรื่องปกติ และรีวิวที่ว่า “ฉันก็ไม่แน่ใจ” ซึ่งออกมาในตอนนั้นอาจเป็นการสังเกตที่แม่นยำก็ได้

ด้วยเหตุนี้ในการปรึกษาเราจึงเลือก ที่จะแยกบอกว่า “อันนี้หลักฐานหนา อันนี้บาง” เราเห็นว่าหากเป็นหัตถการที่รีวิวอาจแตกต่างกันมาก การที่ท่านทราบข้อเท็จจริงนั้นไว้ก่อนย่อมดีกว่า

บทความนี้เรียบเรียงและตรวจทานโดย นายแพทย์ อี ชีฮัก ผู้อำนวยการแพทย์ คลินิกมีโซ ในเมืองแทกู ประเทศเกาหลีใต้ คลินิกมีโซไม่ลงภาพก่อน-หลังหัตถการและรีวิวของผู้ป่วยบนเว็บไซต์ แต่เขียนขอบเขตของหลักฐานและรายการที่ยังไม่สามารถยืนยันได้ของแต่ละผลิตภัณฑ์ไว้ใน คลังเอกสารทางคลินิก แทน