美笑医院 · 诊疗专栏

“Rejuran是用针打,还是用钝针打”

说钝针不那么容易出淤青,这是事实。我们自己也在上一篇专栏里这样写过。但这句话是否同样适用于Rejuran,是另一个问题。两种工具不是把同一件事做得更疼一些或不那么疼一些,而是把药放到了不同的层次。

诊疗专栏 阅读约需10分钟 2026年8月 大邱美笑医院 · 院长 李致学

先说结论

Rejuran的基本术式是。不是因为钝针不好,而是因为两种工具把药放到了不同的层次。Rejuran是需要分成多个点放进真皮的药,而钝针是沿着一个层次以线状放置的工具。所以“既然两边都可以,那就选不那么疼的那一边”这个选项本身并不成立。美笑医院使用产品随附的33G针,在真皮做多点注射。

为什么要谈这件事

在面诊中这样问的人多了起来:“听说钝针不疼、淤青也少,能不能用那个给我做。”

前半句是对的。顶端圆钝的钝针是推开血管通过的,所以一般来说淤青更少,我们也在淤青与肿胀专栏里这样写过。问题在于这句话背后藏着的前提。那是“如果两边都能做同一件事”这个前提,而在Rejuran上,这个前提并不成立。

这篇文章不是要比出哪种工具更好。而是要写清工具所做的事到底是什么,以及为什么因此不能以疼痛为标准来挑选。最后我们还写了这个判断的依据到什么程度 — 比想象中要薄。

两种工具有什么不同

针与钝针
钝针
顶端形状是尖的圆钝且封闭,侧面开孔
通过的方式刺穿组织进入在组织之间推开撑开着通过
药被放成的形状每一个刺入点上是小小的一滴沿着走过的路径成线
穿透皮肤的地方有多少个注射点就有多少处1~2处。但那个孔更粗
容易到达的层次从浅层到深层沿着进入的那一层移动

最后两行就是这篇文章的全部。要用钝针处理较大的面积,就得沿着一个层次走很长一段,于是药就以线状铺在那一层。要用针处理较大的面积,就得扎很多次,于是药就点点散开。

Rejuran是该被放在哪里的药

Rejuran的主成分PN(多核苷酸)会在真皮形成含水的网状结构,营造出让皮肤更容易自行修复的环境。它不是填充容积的药,而是改变真皮状态的药

所以这种药的目的不是集中打在一个地方,而是在真皮里又广又均匀地撒开。治疗结束后脸上鼓起小小的丘疹,就是因为这个 — 那是药积在真皮里造成的物理性隆起,随着被吸收会平复下去。那一个一个的丘疹,同时也是药进到了该在的位置的标志

在一项以235名韩国皮肤科专科医生为对象的调查中,多数人也回答说使用以33G针瞄准真皮反复穿刺的方式。在同一项调查中,眼下细纹是使用PN的第二常见目的。

制造商并没有写明注射方法。在我们能够确认的PharmaResearch公开产品资料中,只写了成分 · 使用目的 · 包装 · 保存条件,注射深度、针的粗细、手法都没有写。关于钝针也没有任何提及。只是产品里随附了33G针 — 可以认为制造商虽然没有用文字说明,但是以针注射为前提的;而这是我们的解读,不是制造商的指引。

尸体研究显示了什么

有研究实际拍摄过两种工具把药放到了哪里。那是在尸体的额部注入混有造影剂的物质,再用CT与MRI确认的研究。

同样的物质,不同的工具 — 尸体额部研究
钝针
停留在预期层次的比例40% — 其余60%上浮到了更浅的层次100%
横向扩散的距离13.5 mm25.6 mm
纵向厚度3.99 mm3.0 mm

把数字换成图像大致是这样。钝针会在一个层次里铺得又长又扁。横向扩散接近针的两倍,纵向更薄,而且不会离开预期的层次。在另一项尸体研究中,用钝针注入的物质也停留在深层之内,而用针注入的物质则从骨膜一直分布到浅层皮肤,横跨了多个层次。

对处理填充剂的医生来说,这个结果是钝针的优点。因为在注入容积时,药就待在预期的深度是好事。实际上那些研究标题里用的词就是‘精准度(precision)’。

然而对于需要撒在真皮里的药来说,同样的性质就原封不动地成了限制。把药关在一个层次里是优点的工具,和需要把药点点散布在真皮里的治疗,方向是相反的。不是因为钝针是不好的工具,而是它擅长的事情不同。

“可是不那么疼不好吗” — 疼痛差异实际有多大

这里还有一点要再提一次。疼痛差异本身比想象中要小。

有一项像样地比较过针与钝针的试验。那是把50个人的脸分成两半,一侧用针、另一侧用钝针,在法令纹注入透明质酸填充剂再作比较的研究。让受试者在100mm的标尺上标出疼痛,结果是钝针34.7、针41.3。差异是6.6

关于这个差异,研究者自己在论文里写道“统计学上虽有显著性,但很难说具有临床意义”。因为它小于疼痛量表上人实际感觉到“没那么疼”所需的最小差异。

而且这个数字里还漏掉了一项。要放入钝针,得先用更粗的针扎出进针口。可是那篇论文里对进针口是怎么做出来的完全没有描述,那份疼痛有没有计入分数也没有写。也就是说,这是钝针那一侧的代价没有算进去的状态下的6.6

而且这不是Rejuran的研究,是填充剂的研究。这一点我们在后面会再说。

“钝针更安全”这句话到什么程度是事实

推荐钝针最大的理由不是疼痛,而是血管事故。说法是顶端圆钝所以刺破血管的几率低,方向是对的。只是有必要了解一下这些依据的性质。

  • 被引用得最多的资料不是试验,而是问卷调查。那是让370名皮肤科专科医生凭着回忆回答过去十年情况的调查。血管闭塞在针是每6,410例1例,在钝针是每40,882例1例。数字上的差距很大。只是这是依赖记忆的估计值,而且其中还混杂着危险部位本来就会选用钝针的可能性
  • 汇总失明病例的综述(从1906年到2023年累计511例)中,看最近的365例,留有使用了何种工具记录的只有38例,其中16例是钝针。即使出了事故工具也不被记录下来,这件事本身就说明了这个领域依据的状态
  • 在一项中国的研究中,失去视力的27人中有16人是用钝针做的治疗
  • 整理失明病例的作者们也写道“在多种粗细的钝针上都有血管损伤的病例”,关于粗细则认为建议使用25G以上,27G以下刺穿血管壁的可能性更大

归纳起来,钝针是已知朝着降低风险方向的工具,而不是被免除了风险的工具。“用钝针做所以没事”这句话,比事实往前多走了一格。

那么钝针什么时候合适

希望这篇文章不要被读成是在贬低钝针。有些位置钝针确实更好。

  • 往深层注入容积的填充剂。目的就是让药待在预期的深度,而尸体研究显示出的钝针的性质,正好符合这个目的
  • 需要从一个进入点处理较大面积时。可以不用扎很多次,从一个地方呈扇形铺开
  • 容易出现明显淤青的部位。在像眼下这样皮肤薄、血管密集的部位,钝针的好处最大

顺带一提,在担任PN制造商顾问的医疗人员所写的专家论文中,PN治疗里提到钝针的地方也只有太阳穴一带,眼周并不推荐使用钝针。眼周被描述为每一个点0.01~0.02mL的精细针注射。

这篇文章的依据到什么程度

对读到这里的人,还有最重要的一句话没说。

关于PN(Rejuran系列)比较针与钝针的研究,我们没有找到。既没有随机试验,也没有队列研究,也没有回顾性研究。上面引用的疼痛 · 淤青 · 血管事故资料,全部是把透明质酸填充剂容积为目的注入深层的研究。产品不同、层次不同、目的不同、手法也不同。

所以我们在Rejuran上使用针的理由,并不是“因为研究里针赢了”。而是药需要散布在真皮里、而钝针是沿着一个层次以线状放置的工具,这是从药的性质与工具的性质得出的推论。请给推论以推论那么多的分量就好。

今后如果出现在PN上钝针更好的研究,我们的标准也会改变。到那时这篇文章我们也会改。

我们所做的

  • Rejuran我们用产品随附的33G针在真皮做多点注射。因为目的是让药在真皮里又广又均匀地散开
  • 工具不是按疼痛来定,而是按药该被放到哪里来定。每项治疗、每个部位的答案都不同
  • 疼痛我们不靠换工具,而用别的方法来减轻。把麻药膏敷够时间,使用含利多卡因的剂型,并调节速度
  • 如果担心淤青,我们会调整治疗设计。先确认正在服用的药物,如果有重要日程临近,我们会建议把日期往后挪 — 在淤青与肿胀专栏里写得更详细

常见问题

Rejuran是用针打,还是用钝针打?
美笑医院使用产品随附的33G针,分成多个点注入真皮。因为Rejuran不是填充容积的药,而是改变真皮状态的药,目的是在真皮里又广又均匀地撒开。钝针是沿着一个层次以线状放置药物的工具,和这个目的的方向不同。
听说钝针不那么疼,能不能用那个给我做?
两种工具不是把同一件事做得更疼一些或不那么疼一些,而是把药放到不同的层次,所以这不是能只凭疼痛来挑选的选择。而且疼痛差异本身也比传说中要小。在比较针与钝针的试验中,100mm量表上出现了6.6的差异,而研究者自己写道“很难说具有临床意义”。那个分数里有没有算进扎出钝针进针口的疼痛,也并不清楚。
钝针不是比针更安全吗?
它是朝着降低风险方向被了解的,但风险并不会消失。在汇总了1906年到2023年511例失明病例的综述中,最近的365例里记录了工具的38例,其中16例是钝针。在一项中国的研究中,失去视力的27人中有16人是钝针治疗。粗细也有影响,有观点建议使用25G以上,并认为27G以下与针相近。
用针做会更容易出淤青吗?
一般来说是的。只是淤青的程度并不由工具一项决定,正在服用的药物、部位、注射深度、年龄、治疗结束后做过什么会共同起作用。像Rejuran这样密集地放在真皮浅层的治疗,结构上容易出现细微的出血点,所以治疗后看到点状的痕迹是正常的经过。淤青与肿胀专栏里写得更详细。
打完Rejuran脸上鼓起一颗一颗的东西,是出问题了吗?
那是药积在真皮里造成的物理性隆起,随着被吸收会平复下去。反倒更接近于药进到了预期层次的标志。文献上大体报告为一两天内消失,但根据注入量与深度可能会再久一点,所以重要日程之前建议留出余裕。如果过了一周还留有摸得到的东西,来看一次比较好。
制造商是怎么规定注射方法的?
在能够确认的PharmaResearch公开产品资料中,只写了成分、使用目的、包装、保存条件,注射深度、针的粗细、手法都没有写。关于钝针也没有任何提及。只是产品里随附了33G针。制造商虽然没有用文字给出指引,但我们认为它是以针注射为前提的,这是我们的解读,并不是制造商的正式指引。
听说别的医院是用钝针做的,那是做错了吗?
我们没有依据这样说。关于PN比较针与钝针的研究本身并不存在,所以哪一边都没有可以说对方错了的资料。我们的判断是从药的性质与工具的性质得出的推论,也就只有那么多的分量。只是我们认为,“为什么使用那种工具”的说明,在任何一家医院都应该能听得到。
眼下也是用针打吗?
眼下皮肤薄、血管密集,是最需要小心的部位,是否治疗以及用什么方法,要直接看过皮肤状态再定。顺带一提,在担任PN制造商顾问的医疗人员所写的专家论文中,眼周也不推荐使用钝针,而是描述为每一个点0.01~0.02mL的精细针注射。只是我们要一并说明,这份文件属于专家意见,并且与制造商存在利害关系。

撰写的医疗机构

本文由大邱美笑医院院长李致学撰写 · 审阅。正文中引用的研究,我们都把原文的结论与它的局限写在了一起,没能确认的,就写成没能确认。

美笑医院
院长李致学
地址韩国 大邱广域市 中区 东德路125 Bombom大厦4层 (庆北大医院站1号出口)
电话+82-53-428-2700
门诊时间工作日 11:00~19:00 (午休 13:00~14:00) / 周六 10:00~16:00 (不设午休) / 周日 · 节假日 休诊
诊疗专栏查看全部专栏
诊疗资料室查看提升剂 · 提升仪器全部资料

参考资料

  1. 关于PN比较针与钝针的研究,我们未能确认到。正文中引用的比较研究全部是以透明质酸填充剂为对象的,而我们对Rejuran的判断不是研究结果,而是从药的性质与工具的性质得出的推论
  2. 尸体额部研究的数值(停留在预期层次100%对40%,横向扩散25.6mm对13.5mm,纵向3.0mm对3.99mm)取自Pavicic 等,J Drugs Dermatol 2017;16(9):866–872。那是以10具尸体为对象、注入额部深层的研究,并不是直接比较真皮注射的研究。用钝针注入的物质停留在深层这一观察来自van Loghem 等,Aesthet Surg J 2018;38(1):73–88
  3. 疼痛数值(钝针34.7对针41.3)与“很难说具有临床意义”这一作者们的评价来自Beer 等,Clin Cosmet Investig Dermatol 2023;16:959–972。那是在50人的法令纹注入透明质酸填充剂的半脸比较试验,并且是由制造商资助的研究。在同一项研究中,淤青在钝针一侧显著更少,但效应量在论文中没有给出。
  4. 也有方向相反的结果。在眼下注入透明质酸的随机交叉试验(Nikolis 等,Aesthet Surg J 2022;42(3):285–297)中,两种工具之间没有确认到有效性 · 安全性 · 满意度上的差异。
  5. 血管闭塞的发生频率(针每6,410例1例,钝针每40,882例1例)来自Alam 等,JAMA Dermatol 2021;157(2):174–180。那是370名皮肤科专科医生凭回忆回答过去十年情况的问卷调查,不是比较试验。作者们也把它是估计值、没有做患者层面校正这两点写为局限。
  6. 失明病例统计来自Doyon 等,Aesthet Surg J 2024;44(10):1091–1104。1906–2023年累计511例中,最近的365例里记录了工具的有38例,其中钝针为16例。由于没有各工具治疗例数这个分母,不能当作风险度比较来读。一并引用的是Beleznay 等,Aesthet Surg J 2019;39(6):662–674(“在多种粗细的钝针上都有血管损伤的病例”,建议25G以上)。失去视力的27人中16人是钝针这一点来自Zhang 等,Aesthetic Plast Surg 2023;47(6):2745–2753,由于是没有分母的病例汇总,不能当作风险度来读。
  7. 韩国皮肤科专科医生的术式(33G针 · 多点穿刺 · 真皮,眼下是第二常见的目的)来自Rho 等,J Cosmet Dermatol 2024(应答者235名),且是在摘要中确认到的内容。由于未能阅览全文,回答使用钝针的比例是百分之多少,我们没能确认。
  8. 眼周0.01~0.02mL/点与太阳穴钝针的提及,来自Rho 等,Clin Cosmet Investig Dermatol 2026;19的专家意见。由于作者多数是PharmaResearch的顾问委员或所属员工,它不是独立的依据,正文中也是这样写的。
  9. 制造商资料中没有注射方法这一点,是确认PharmaResearch公开的产品页面之后的结果。由于未能阅览韩国食品医药品安全处(食药处)许可事项原文与产品说明书,不能排除那些文件中记载有注射方法的可能性。
  10. 正文中没有写PN的浓度数值。因为被广泛引用的那些数值彼此不一致,也无法用制造商资料确认,所以我们决定在确认之前不写。

本专栏的所有文章均为提供一般性信息,不能替代医学诊断或治疗。治疗效果与副作用会因个人的皮肤状态、年龄、基础疾病而有所不同,并不保证所有人都获得相同的结果。是否接受治疗,请务必通过与医疗人员的面对面诊疗后决定。

← 诊疗专栏 · 诊疗资料室 · 美笑医院首页

한국어 · English · 日本語 · 简体中文 · Español · Tiếng Việt · ภาษาไทย · Bahasa Indonesia