Density y XERF — ambos “usan dos cosas”, pero combinan por ejes distintos

Aquí se separa lo que buscaba cada equipo.

Density — alterna la polaridad en secuencia. El monopolar tiene un solo electrodo, así que la corriente atraviesa el cuerpo y sale por una placa de retorno. El bipolar confina la corriente al tramo estrecho entre dos electrodos. Pero lo que fija la profundidad no es la polaridad en sí sino la forma y disposición de los electrodos — en monopolar manda el tamaño del electrodo; en bipolar, la separación entre electrodos. De hecho, en datos que combinan análisis por elementos finitos con medición en tejido, un aplicador bipolar muy separado resultó 1,9–5,7 veces más profundo que los electrodos monopolares (J Biomed Sci Eng 2024 — todos los autores eran empleados del fabricante del equipo). El detalle está en monopolar y bipolar — en qué se diferencian.

XERF — usa dos frecuencias. En datos de 2025 que combinan simulación por ordenador con histología porcina, se notificó que 2 MHz calentaba la capa grasa de forma amplia y profunda mientras que 6,78 MHz calentaba de forma focal a lo largo de los septos fibrosos. Es decir, cambiar la frecuencia cambia dónde se concentra el calor.

Conviene dejar algo claro. Los dos párrafos anteriores son mecanismo y datos preclínicos, no datos que muestren que “por eso el resultado en una cara humana es mejor”. No existe un estudio que confirme ese vínculo para ninguno de los dos equipos.

Lo que más importa es que ninguno de los dos equipos tiene grupo control. Sin control no se puede discernir cuánto del cambio observado se debió al tratamiento. En el conjunto del lifting por radiofrecuencia, de los 15 artículos y 1.230 personas reunidos por la revisión sistemática de 2026, solo uno era un ensayo aleatorizado y controlado.

Sin datos de comparación directa, lo que ponemos delante en consulta no es el nombre del equipo sino las condiciones.

• Qué capa se quiere tratar. Ambos equipos tratan con calor la dermis y las estructuras que hay debajo. El volumen hundido, el pigmento y la flacidez marcada no se resuelven con ninguno de los dos.
• Grosor de la piel y cantidad de grasa. A igual potencia, el diseño de protección epidérmica pesa más en piel fina. Los criterios están en elegir el lifting según el grosor de la piel y la grasa.
• Tolerancia al dolor. En el estudio de XERF, la EVA sin anestesia fue de 4–5. Esa cifra se basa en 20 personas y la variación individual es grande.
• Cuándo juzgar. El momento de evaluación de la radiofrecuencia no es el mismo día sino dos o tres meses después. En un estudio con evaluador cegado en 20 mujeres coreanas, la radiofrecuencia no fue significativa en la valoración clínica a las 4 semanas pero sí a las 12, con un pico a los 4–6 meses. Está en cuándo empieza a verse la mejoría.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.