施術後いつから良くなるのか、そしていつ判断すべきか

まず全体を並べて見ます。各欄は試験が実際に測定した時点です。

表から読み取っていただきたいのは、「何週間で大丈夫」というひとつの規則が存在しないということです。トキシンは2日で、PCLは4年です。

もっとも速い施術です。韓国人41名を対象とした研究で、発現の時点が測定されています。

ここから二つのことが出てきます。

第一に、安静時のしわは遅れて伸びます。 2日目にしかめたときは85%が反応したのに、無表情では51%でした。鏡の前でじっと立って「変わっていない」と感じられる時点が、実際にデータのなかにあります。

第二に、「2週で見て手直しする」という慣行に根拠はありません。 私たちも探しましたが、2週の手直しと4週の手直しを比較した試験はなく、2024年の韓国の専門家合意文にも評価時期の推奨がありません。むしろ測定されているのは、効果のピークが30日、満足度のピークが2〜3か月という事実です。2週はピークではありません。

「2週間経つとなじむ」という言葉をよく聞きます。この言葉の根拠を探していて、興味深いことを見つけました。2週の時点で体積を測った画像研究がそもそもありません。 既存の研究はすべて「直後 → 30日」または「直後 → 24週」へ飛んでいます。

測定されているのは次の通りです。

• むくみはおおむね1週間以内に引きます。 メーカーの患者日誌の資料で、頬の施術後のむくみは85.7%にあり、41%が1〜3日、33%が4〜7日で消失しました。内出血は29.6%が8〜14日とより長くかかります。
• 体積は直後が最大で、そのあと下がります。 超高周波超音波で測った研究（13名）で、真皮の厚さは直後+11% → 24週+7.4%であり、3次元の体積は直後に対して24週に約45%を維持でした。
• ただし製品ごとに方向が逆です。 口唇の無作為化研究（20名）で、ある製品は直後20.56mm → 30日19.56mmと下がり、別の製品は19.02 → 19.62と上がりました。

ですから正確な表現は「むくみが引きながら、最初より膨らみが少なくなります」であって、「なじむ」ではありません。そして2週という数字そのものが検証されたことがありません。 私たちが2週ごろにもう一度拝見するのは慣行であり、そう明示してお伝えします。

ブースターを説明するとき「4〜6週からコラーゲンができます」という言い方をよく使います。私たちも使ってきました。ヒトの組織検査でこれを確認した根拠を見つけられませんでした。

ヒトで実際に組織を採取して見た時点は次の通りです。

読み方が重要です。「2週に見えなかった」は「効果がない」ではなく「まだ早い」です。そしてPLLAとPDLLAは4〜8週の区間のヒト組織検査がそもそも存在しません。 その区間はデータの空白であって、効果の不在ではありません。「4週にピーク」というよくある説明は、ヒトではなくマウスの資料です。

ブースター系でひとつ、相反する資料も明記しておきます。PDLLAについてアジア人260名を対象とした無作為化 · 評価者盲検試験は、4週目にすでに対照群より優れており、24週以降は急速に減衰したと報告しています。一方、対照群のない40名の研究は、8週 → 24週と良くなり続けたと報告しています。設計の強度は前者が上です。

韓国人女性20名を対象に評価者を伏せて行われた高周波研究が、この記事でもっとも実用的な資料です。

この表でもっとも興味深いのは4週の欄の二つの値が互いに違うという点です。機器で測ればすでに良くなっているのに、人の目にはまだ見えません。 皮膚の物性が先に変わり、見た目があとから追いついてきます。

ほかの資料も同じ方向です。

• 39名の多施設研究：改善率は30日84.6% → 90日92.3%
• 2編の独立した研究がピークを4〜6か月と報告。ある研究は7〜10か月に小幅な減少
• 超音波リフティング：定量リフトは90日に最大で、1年で22〜33%まで低下

ですから判断に値する時点は3か月であり、ピークはそれよりさらに後です。4週でがっかりされるのは自然なことですが、根拠上、まだ判断する場所ではありません。

この節がこの記事でもっとも意外な部分です。同じ施術を、同じ時点で、患者と観察者がどれほど違って見るのかが測定されています。

方向が時点によって完全に逆転します。

• 90日には患者のほうが観察者より少なく見ます（42%対92%）。だから早い段階でがっかりします。
• 1年には患者のほうが観察者より多く見ます（95%対43%）。だから効果がすっかり抜けたあとでも満足します。

この2行が、診察室のほぼすべての行き違いを説明します。初期には「だめだった」と感じ、あとになると「まだ大丈夫」と感じます。 ですから私たちは写真を残します。記憶と鏡よりも写真が正確です。

「毎日見ているのでわかりません」という言葉には、実験的な根拠があります。

視覚順応（visual adaptation）。 女性48名を2群に分け、一方にはとても厚い唇を、もう一方にはとても薄い唇を繰り返し見せた実験があります。数分で「魅力的だ」の基準が、露出された側へ移動しました。 ただし「自然だ」という評価は移動しませんでした。

鏡効果。 198名を対象に、自分の顔写真とその左右反転版を並べて選ばせた研究で、自分のセルフィーは56.6%が鏡像を好み、他人の写真は多数が実像を好みました。患者さんはご自身を鏡像で見ており、私たちとご家族は実像で見ています。 互いに違う顔を見ているようなものです。

ですから毎日の鏡では変化をつかめません。 同じ場所、同じ照明、同じ角度の写真2枚のほうがはるかに正確です。施術前の写真をぜひ残されることをおすすめします — あとで「本当に変わったのか」を判定できる唯一の方法です。

付け加えると、「最初はむしろ悪く見えてからよくなる」という段階は、どの施術でも測定されたことがありません。 測定されているのはむしろ逆です — フィラーは直後が実際より膨らんで見え、リフティングは初期に「悪化」ではなく「まだない」として記録されます。

答えから申し上げると、1回と複数回の「現れる時点」を比較した試験を見つけられませんでした。 回数に関して測定されているのは時点ではなく大きさです。

• 高周波マイクロニードルの研究（24名の解析）で、施術回数 · 総エネルギーと体積変化のあいだに正の相関がありました（r=0.676、p<0.001）。ただしスケジュールを比較したものではありません。
• 韓国人9名が完了した研究（4週間隔で3回）では、しわが8週（2回目のあと）から有意になり、すべての指標が最後の施術から6か月後にもっとも良い値でした。 — コースが終わったあとも良くなり続けるという意味です。

そしてたくさん入れるほど満足度が高くなるわけでもありませんでした。 トキシンの用量別の満足度は40単位60% → 60単位51% → 80単位39%でした。不満足は不足矯正よりも過矯正とより頻繁に結びつきます。このテーマは自然な顔と人工的な顔の違いは何か?に詳しく書きました。

1. 施術前の写真を残します。 鏡と記憶では判定できません。これがもっとも実質的な手立てです。
2. 施術ごとに異なる時点をお伝えします。 トキシンは2日 · 高周波は3か月 · コラーゲン刺激系はそれより後です。ひとつの答えはありません。
3. 高周波と超音波は3か月より前に判断されません。 4週では臨床医の目にも有意な差がありませんでした。
4. トキシンは2週ではなく1か月ごろに拝見するほうが根拠に合います。 効果のピークが30日です。ただし明らかに足りない箇所があれば、それより前にも拝見します。
5. フィラーはむくみが引きながら、最初より膨らみが少なくなります。 直後に満足であれば、むしろ過矯正の可能性があります。
6. 足りなく見えるからといって、すぐに追加しません。 用量と満足度は比例しませんでした。
7. 「まだ早い」と「だめだった」を区別してお伝えします。 この記事の数字が、その区別の根拠です。

施術直後の数日の赤みとむくみ、そしていつご連絡いただくべきかは、RF（高周波）施術後の注意事項と施術後の内出血とむくみが引いていく順序に別途書いてあります。回数と持続期間は回数と持続期間にあります。

• 確認できたこと — 韓国人女性20名を対象とした高周波研究で、4週には臨床医の評価上、有意な改善がなく、12週で有意になりました。同じ研究で機器により測った弾力は4週から良くなっていました。
• 確認できたこと — トキシンの効果のピークは30日、満足度のピークは2〜3か月です。2週はピークではありません。
• 確認できたこと — ヒトの組織検査で2週には新しいコラーゲンが検出されず、2か月にIII型、3〜4か月にI型が確認されました。
• 確認できたこと — 90日の時点で施術者92%対患者42%、1年の時点では観察者43%対患者95〜100%。視線が時点によって逆転します。
• 根拠を見つけられなかったこと — 「フィラーは2週でなじむ」「トキシンは2週で判断する」「コラーゲンは4〜6週からできる」（ヒトの根拠なし、マウスの資料）、「回数を増やせばより早く現れる」。

ですからこの記事の結論は「もう少しだけお待ちください」ではなく「施術ごとに判断すべき時点が決まっており、それを先に知って始めるほうがよい」です。待つことが漠然としていると不安ですが、3か月と決まっていれば、それは計画です。

この記事は大邱ミソ医院院長李致学が作成 · 監修しました。本文に引用した研究は設計と規模、そして著者が明らかにした限界を併せて記しており、資料を見つけられなかった項目は見つけられなかったと記しました。