オリジオリフティング機器についての考察 — 機器の名前より、熱がどこに、どれだけ届くか

正直に始めます。オリジオキス(韓国許可名 The Great RF Sonata、ウォンテック)を使って人の顔を見た研究は、2026年10月にPubMedを改めて調べても見つかりませんでした。

本体のオリジオ(モノポーラ高周波)には、女性20名に1回施術して24週まで見た研究があります。12週でフェイスラインとほうれい線部位が改善しましたが、対照群はありませんでした。高周波と集束超音波を併用した韓国の研究もありますが、ウォンテックの機器ではなく、群間差は統計的に有意ではありませんでした(p=0.7373)。詳しくはオリジオキスはなぜ二つを一台に入れたのかに書きました。

メーカー自身も、二つのエネルギーを一台にしたことを“画期的な技術”というより、医師が機器を選び使う過程を単純にしたものに近いと説明しています。私はその説明が正確だと考えます。この機器の価値は新しい原理ではなく、ひとつの場で二種類の熱を選んで使えることにあります。

2026年のBio-Medical Materials and Engineeringの研究がこの質問にかなり直接答えています。モノポーラ高周波(6.78 MHz、120 W)を同じ条件でかけ、皮下脂肪の厚さだけを2 · 4 · 6 · 8 mmと変えてコンピューターモデルで計算し、豚の組織で確かめました。

人の顔ではなくモデルと豚の組織なので、数字をそのまま当てはめることはできません。それでも方向ははっきりしています。脂肪が薄い顔は同じ出力でずっと熱くなり、厚い顔はあまり温まりません。

相談で“何ショットですか?”と聞かれてすぐ数字で答えない理由がこれです。同じショット数でも、頬の脂肪が少ない方と多い方の顔の中で起きることは違います。皮膚の厚さと脂肪の関係は皮膚の厚さと脂肪量で施術は変わるにまとめました。

相談で本当によく聞く心配です。2026年のPlastic and Reconstructive Surgery Global Openに、この心配と逆方向の結果がひとつ載りました。

痩せ型の女性25名(BMI 21未満)に低エネルギーの連続型モノポーラ高周波を3週間隔で5回行ったところ、18週で超音波で測った顔の脂肪層が14.73 mmから16.33 mmに厚くなりました。著者らは、強く打つパルス型高周波が痩せた人の顔の脂肪を減らしうるという心配から出発したと書いています。

この結果を“高周波で頬がふっくらする”と読んではいけません。一施設、25名、対照群なし、機器もオリジオではありません。私が読み取るのはもっと控えめなことです。高周波が脂肪に及ぼすことは、エネルギーの入れ方で変わりうる。ですから痩せた顔に強く多く入れる設計には私も慎重です。すでに頬がこけている方には、高周波よりこけた場所を先に埋める方をお話しします。

2026年のLasers in Medical Scienceには、モノポーラ高周波を3×3 cmチップと4×4 cmチップに分けて14名ずつ1回施術し、施術前と2か月後の皮膚組織を比べた韓国の研究があります。

広いチップの方が真皮の全層でコラーゲン密度が高く、特に20〜30代でそうでした。反対に60歳を超えた方では、狭いチップの方が真皮上層のコラーゲン密度が高くなりました。著者らは、広いチップはより深く強く引き締め、狭いチップは年齢を重ねた肌に合う可能性があるとまとめています。

28名の研究なので、結論を大きく取ることはできません。それでも私の診療感覚と合うところがあります。若く厚い肌と薄くなった肌を同じ方法で温めてはいけないということです。オリジオキスで顔を見るときも、広い頬と目もと · 口もとのような薄い所は分けて考えます。

リフティング機器は毎年新しい名前が出ます。では新しい機器が本当に良いのか、正面から比べた試験はどれくらいあるでしょう。多くはありません。そのひとつが2026年のLasers in Medical Scienceに載った中国の多施設ランダム化試験です。

新しいモノポーラ高周波機器と、長く使われてきた既存のモノポーラ高周波機器(サーマージ CPT — ミソ医院にはない機器です)を230名にランダムに割り付けて1回ずつ行いました。90日後の改善判定率は100% 対 98.1%で、差はありませんでした。もともと“劣らない”ことを確かめる設計で、その目的どおりの結果でした。

私はこの試験をこう読みます。同じ原理の機器同士をきちんと比べると、結果はたいてい同じくらいになる。新しい機器の長所は効果より、痛み、冷却、速さ、扱いやすさにあることが多い。オリジオキスも同じように見ています。ほかの機器より効果が大きいとは申し上げませんし、そうした研究もありません。

オリジオキスを選ぶいちばんの理由はこれでしょうが、根拠は分かれています。

• 併用した方が良かった研究 — 2025年のJ Cosmet Dermatolの中国の半顔ランダム化試験(26名)。顔全体に集束超音波を行い片側だけに微細針高周波を加えたところ、3か月で加えた側がしわ · 改善スコアで上回りました。ただしこの高周波は針を刺す方式で、オリジオのようなモノポーラ高周波とは別の機器です。
• 差がなかった研究 — 2023年の韓国Medical Lasersの研究。集束超音波とモノポーラ高周波を併用した群と比較群の間に統計的な差はありませんでした(p=0.7373)。これもウォンテックの機器ではありませんでした。

ですから私は“両方すれば必ず良い”とは申し上げません。二つが担う層が違うので(高周波は真皮を広く、集束超音波は決まった深さに点で)、両方の層に問題がある顔でだけ併用するのが筋だと考えます。皮膚が薄くなっただけで深いたるみがない方には、高周波だけで十分なことが多いです。二つの技術の違いはHIFUと高周波は競う技術ではありませんにあります。

参考までに、ミソ医院にはウルセラ · シュリンクのような集束超音波専用機器はありません。集束超音波はオリジオキスに一緒に入っている機能として使います。

2026年のClin Cosmet Investig Dermatolに興味深い記録がありました。モノポーラ高周波を受けた46名に左右の痛みを別々に聞いたところ、施術の順番に関係なく左側の方が痛かったと答えました(10点中7.12 対 6.62)。42歳以下の方がそれより年上の方より痛がりました。

この研究の機器もオリジオではなく、左右差がなぜ生じるかはまだわかっていません。私が持ち帰るのはひとつです。痛みは機械の数字より、その人の言葉で確かめなければならない。ですから薄い肌には麻酔をしすぎません。施術中に“今熱いです”と言えてこそ、熱が集まりすぎる場所を避けられるからです。

• まず顔を分けます。 皮膚が薄くなり弾力が落ちたのが主な問題か、深い層がたるんで輪郭が崩れたのが問題か、両方かを見ます。ここで高周波だけにするか、集束超音波も使うかが決まります。
• 脂肪と皮膚の厚さを見ます。 頬の脂肪が少なく皮膚が薄い顔は同じ出力でより熱くなりうるので、強く多く入れる設計を避けます。
• 施術中に熱感をうかがい、お話を聞きます。 そのため薄い肌には麻酔をしすぎません。
• 金属 · 電子の埋め込み物がある場合は高周波を行いません。 妊娠中や施術部位に炎症があるときも、その日は行いません。
• ウォンテック正規品チップを施術直前に開けます。 包装の製造番号をお見せし、どのチップで何ショット行ったかを記録して次の施術の基準にします。オリジオには正規品認証カードの制度がないので、カードはお渡ししません。

この五つが機器の名前より結果に大きく関わると私は考えます。機器を替えずに二種類の熱を選んで使えることは、この判断を実際に移しやすいということです。オリジオキスで私が評価しているのはまさにその点です。

• オリジオキス自体で顔を見たヒト研究はまだありません。
• オリジオキスをほかのリフティング機器と同じ条件で比べた研究もありません。
• 高周波と集束超音波をどの順番 · 間隔で続けるのが良いかを定めた研究もありません。
• 顔の脂肪の厚さに合わせて出力をどう調整すべきか、人の顔で測った基準はまだありません。

このリストが短くなる研究が出たら、このコラムも直します。それまでは“ひとつの場で二種類の熱を選んで使いやすい機器”というところまでお伝えします。

• オリジオキス — 高周波 · 集束超音波機器
• オリジオキスはなぜ二つを一台に入れたのか
• 大邱のオリジオキス、二つのエネルギーを使う理由
• デンシティとオリジオ、どのオリジオか
• HIFUと高周波は競う技術ではありません
• 皮膚の厚さと脂肪量で施術は変わる
• モノポーラとバイポーラは何が違うか
• hADMについての考察

製品資料: オリジオキス(Oligio Kiss) — ミソ医院の施術基準、合う場合 · 難しい場合

この記事は大邱ミソ医院院長イ・チハクが作成 · 監修しました。施術基準と注入設計は当院が実際に用いている方法をそのまま記しています。