Siendo la misma policaprolactona, en qué se diferencian la forma líquida y la de microesferas

Primero vamos a ponerlas lado a lado.

Es decir, la forma de microesferas es un modo de “colocar una cantidad limitada en el tejido subcutáneo”, y la forma líquida es un modo de “repartir un poco cada vez, superficialmente, por muchos puntos”. Aun con el mismo componente, el problema que abordan es distinto — la primera está del lado de sostener un sitio hundido, la segunda del lado de tratar la piel misma en una superficie amplia.

Hemos visto que algunas páginas de distribución en el extranjero indican el tamaño de las microesferas como “400 a 600 µm”, pero la literatura revisada por pares y los datos del fabricante dicen de forma consistente 25 a 50 µm. Parece un error de la indicación del distribuidor.

Esta familia tiene datos que apenas existen en las demás familias de potenciadores de colágeno. Es una biopsia en la que se tomó piel humana de verdad.

Kim JS, Aesthetic Surgery Journal 2019;39(12):NP484 — 13 mujeres asiáticas (media de 38.7 años). Se diluyó un preparado de PCL y se puso en la dermis, tomando como control la sien del lado contrario, sin tratar.

En otra biopsia, las partículas de PCL seguían intactas incluso a los 13 meses y a su alrededor se había formado colágeno (2 pacientes, inyección en dermis).

Hay también un ensayo controlado aleatorizado de 24 meses (40 pacientes, surcos nasogenianos). A los 12 meses cerca del 90% de ambos grupos mantenía la mejoría y no se comunicaron complicaciones, incluidos nódulos · granulomas. Ahora bien, el grupo de control de este ensayo no era un placebo, sino otra formulación del mismo PCL.

Datos poscomercialización

Estos son los datos de seguridad poscomercialización publicados por el fabricante (correspondientes a lo vendido hasta diciembre de 2015).

Un total de 323,726 jeringas vendidas, 155 efectos adversos — 0.048%, es decir, 1 caso por cada 2,089 jeringas. Edema 0.017%, bultos · nódulos 0.016%, inflamación · infección 0.002%.

Si superponemos a esto el estudio retrospectivo que siguió 780 pacientes · 1,111 procedimientos durante 3 años, el cuadro se ve aún más nítido — edema persistente 4.5%, hematomas 2.7%, bulto transitorio 0.45%, y 0 casos de nódulo · granuloma · infección · inyección intravascular.

Los datos poscomercialización se basan en la notificación espontánea, de modo que quedan por debajo de la incidencia real. El estudio de 1,111 procedimientos es también un dato retrospectivo de un solo centro y su denominador no son pacientes, sino procedimientos. Aun así, tiene su valor que un denominador de 320,000 jeringas sea en sí mismo un tamaño poco frecuente en este campo.

La forma líquida es de aparición relativamente reciente. Escribiremos lo verificado, tal cual.

• Brito K & Ong D, Annals of Case Reports 2023;8(4):1371 — 2 pacientes (mujeres de 28 · 32 años), 5 puntos por lado × 0.2 mL con aguja de 31G, 2 sesiones a intervalos de 4 semanas, seguimiento de 12 semanas. Evaluación global de la mejoría: paciente 4.0 · inyector 3.0. Hubo tumefacción local y eritema de menos de 48 horas y 1 paciente necesitó un corticoide oral. No hubo hematomas · bultos · hiperpigmentación · oclusión vascular · granulomas · nódulos · infección
• 1 caso clínico — uso para la laxitud cutánea de una paciente con seudoxantoma elástico (Journal of Cosmetic Dermatology). Nosotros solo verificamos hasta el resumen
• Datos en animales — aumento del grosor dérmico y del colágeno en un modelo de ratón con fotoenvejecimiento por radiación ultravioleta

No encontramos datos de biopsia de piel humana en la que se hubiera inyectado PCL líquido. La forma de microesferas tiene biopsias al año · a los 4 años · a los 13 meses, pero la forma líquida no tiene datos equivalentes.

La afirmación de que el objetivo es distinto

El fabricante y las publicaciones relacionadas explican así la forma líquida — “una vez inyectada se reparte de manera uniforme bajo la piel, de modo que no puede considerarse un relleno”, es decir, que apunta no al volumen local, sino a la matriz dérmica en su conjunto.

Esa dirección es en sí misma coherente con la diferencia de composición anterior (sin bolitas, inyección superficial en varios puntos). Ahora bien, todavía no hay datos que lo confirmen en tejido humano. Por eso, cuando usamos la forma líquida no le decimos que “crea volumen”, le decimos que es “una elección que trata la piel en una superficie amplia”.

El PCL se degrada en dos etapas. Esta estructura es la sustancia de la frase “se diseña la duración”.

1. Etapa 1 — hidrólisis no enzimática. El agua rompe los enlaces éster y el peso molecular va bajando poco a poco. Y sin embargo, en esta etapa la masa y el volumen del conjunto se mantienen igual. Las cadenas solo se acortan; la sustancia sigue ahí
2. Etapa 2 — degradación enzimática. Cuando el peso molecular baja hasta unos 3,000 a 5,000, a partir de ahí la masa disminuye y se absorbe por la vía metabólica normal

Por eso, cuanto más largas son las cadenas que se ponen al principio, más larga es la etapa 1 (el tramo en el que se mantiene el volumen). Este es el fundamento por el que la gama de productos de microesferas se divide en S · M · L · E y se indica como 1 año · 2 años · 3 años · 4 años respectivamente.

Aquí se añade una salvedad importante. El propio fabricante declara que las duraciones de L y E son “una extrapolación de los datos clínicos de S y M aplicando el comportamiento de degradación conocido del PCL”. Es decir, los 3 años · 4 años no son cifras medidas directamente en un ensayo clínico. Y, como se verá más adelante, L · E no están autorizadas en Corea.

¿Y la duración de la forma líquida? El fabricante escribe que “el PCL suele tardar de 6 a 12 meses en degradarse en el organismo”, pero eso es una descripción sobre el periodo en el que la sustancia desaparece, no un dato que mida en personas cuánto dura el efecto clínico. No hemos podido verificar datos que midan en personas la duración del efecto de la forma líquida.

Como en la columna 27 escribimos “consulte usted mismo el número de autorización”, aquí vamos a enseñarle tal cual lo que verificamos de verdad.

La forma de microesferas — autorización coreana verificada

El texto original de la finalidad de uso autorizada dice así — “se usa para mejorar temporalmente las arrugas faciales en adultos mediante restauración física, inyectando policaprolactona en el tejido subcutáneo”.

Lo que escribimos en la columna 27 se confirma también aquí tal cual. El texto de la autorización es “restauración física” y “mejorar temporalmente”, y la “producción de colágeno” no está dentro de la finalidad de uso autorizada. La historia del colágeno es un terreno del que se ocupa la investigación, no la autorización.

‘Suheo’ significa importación + autorización. El detalle lo hemos escrito en Jeheo · suheo · certificación, qué puede decirle una línea de número de autorización.

La forma líquida — no hemos podido verificarla en el original

Varios medios informaron de que obtuvo la autorización del MFDS en Corea a lo largo de 2025, y en mayo de 2026 hubo una noticia de que había obtenido la autorización de producto de la autoridad de alimentos y medicamentos de Taiwán. También se informó de la certificación CE europea.

Sin embargo, la denominación del producto · la clase · el número de autorización · la fecha de autorización no hemos podido verificarlos con fuentes primarias. No hemos podido acceder directamente al sistema de consulta del MFDS, y el sitio oficial en inglés del fabricante sigue indicando “autorización coreana en trámite”, de modo que parece no haberse actualizado.

Por eso en este artículo no hemos escrito el número de autorización de la forma líquida. Es porque copiar un número que circula por internet puede ser erróneo. En la consulta se lo comprobamos mirando con usted las menciones de la caja del producto real — conforme al artículo 20, número 3 de la Ley de Productos Sanitarios, el número tiene que estar escrito obligatoriamente en el envase.

Esta es la parte de este artículo que hay que escribir con más honestidad.

No se ha verificado ningún estudio que compare directamente en personas el PCL de forma líquida y el PCL de microesferas. Ni comparación hemifacial ni asignación aleatoria: no lo hay en ninguna forma.

Los estudios comparativos de PCL que sí están verificados son todos de otros ejes.

• PCL de microesferas frente a ácido hialurónico — aleatorizado · ciego · hemifacial
• PCL de microesferas frente a otra referencia de las mismas microesferas — 40 pacientes, 24 meses
• Microesferas de un PCL de microesferas frente a otras microesferas de PCL — preclínico en ratón

Así que ni “la forma líquida es mejor” ni “siendo el mismo componente, son parecidas” se han comprobado nunca. Lo que puede compararse no son los resultados, sino el grosor mismo de la evidencia.

Esto no quiere decir que “la forma líquida sea mala”. Hace poco que salió al mercado y los datos que necesitan tiempo todavía no se han acumulado. Ahora bien, pensamos que es mejor que usted elija conociendo esta diferencia.

① No se disuelve con hialuronidasa

El PCL es un poliéster formado por enlaces éster. La hialuronidasa es una enzima que actúa solo sobre el ácido hialurónico, de modo que el PCL, en las dos formulaciones, no puede disolverse y revertirse.

Por eso en esta familia la capa y la cantidad de la primera inyección importan más que en la familia del ácido hialurónico. Si surge un problema, se mira la localización con ecografía y se acaba dependiendo de un corticoide local o de medidas físicas. Es la razón por la que, cuando usamos PCL, le decimos antes del procedimiento en qué capa y cuánto vamos a poner.

② Los hematomas de larga duración comunicados con la forma líquida

Hay un dato reciente sobre la forma líquida, y lo escribimos tal cual.

Byeon H y cols., Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology 2026 — 7 casos de hematomas que duraron varios meses tras la inyección de PCL líquido. Un total de 1 a 4 mL, cánula de 23G · 25G, de la dermis al tejido subcutáneo. Aparecieron sobre todo en zonas ricas en vasos como la región infraorbitaria.

Las hipótesis que plantean los autores son dos — ① que las moléculas de pigmento formadas al degradarse la hemoglobina puedan quedar atrapadas temporalmente dentro de la estructura creada por el PCL líquido ② la dispersión de la luz (Tyndall) por el polímero en una capa superficial. Como tratamiento se usaron láseres de pigmento · dispositivos basados en calor · dispersión mecánica y similares, y todos los casos se resolvieron por completo.

Las razones por las que escribimos este artículo son dos. Primera, porque es un fundamento para tomar la capa más profunda y repartir la cantidad cuando usamos la forma líquida en esta zona. Segunda, porque también debemos comunicarle que al final todos mejoraron.

Añadiendo a esto, los casos clínicos de nódulos · granulomas con la forma líquida no se han verificado dentro del alcance de nuestra búsqueda. Ahora bien, la tasa de nódulos del 0.016% de la forma de microesferas es una cifra salida de 320,000 jeringas, y la forma líquida todavía no tiene un denominador equivalente. “No hay notificaciones” y “no ocurre” son cosas distintas.

Lo que decimos en la consulta es corto.

Si hay que sostener un sitio hundido, el lado con datos más gruesos es la opción segura. Si el problema es la piel misma en una superficie amplia, es cierto que la forma líquida está diseñada para ese fin; solo que conviene que elija sabiendo que cuenta con unos datos todavía en curso de acumularse.

Para verlo con toda la familia delante, vea Las cosas que se llaman ‘potenciadores de colágeno’, y para la historia de cuando aparece un nódulo, Nódulos que aparecen tras un procedimiento.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.