Density · XERF · Oligio: todos son radiofrecuencia, ¿en qué se diferencian?

El lifting por ultrasonidos concentra la energía en un punto, como una lente que enfoca la luz del sol, y crea puntos de coagulación de en torno a 1 mm. La radiofrecuencia funciona con otro principio: hace pasar una corriente para que el propio tejido genere calor por resistencia.

Por eso la radiofrecuencia no calienta puntos, sino volúmenes. Cuando el colágeno dérmico alcanza el rango de temperatura de desnaturalización se contrae de inmediato, y el objetivo es que a lo largo de los meses siguientes se forme colágeno nuevo. Si el ultrasonido es un método que marca puntos, puede entenderse que la radiofrecuencia es un método que calienta superficies.

Aquí hace falta una precisión. Entre los equipos que hoy se agrupan bajo el nombre de “radiofrecuencia” hay también radiofrecuencia con microagujas, que atraviesa la epidermis con agujas y libera la energía a una profundidad determinada. Sus objetivos principales son las cicatrices de acné · los poros · las irregularidades. Los tres equipos de este artículo son todos de radiofrecuencia superficial no invasiva, sin agujas, y su objetivo es la pérdida de firmeza y la flacidez. Lo que añade Oligio Kiss tampoco son agujas, sino ultrasonido.

El primer eje que separa a los tres equipos es si son monopolares o bipolares. El nombre es difícil, pero el principio es sencillo.

• Monopolar — la corriente que sale del electrodo de la pieza de mano atraviesa el cuerpo y circula hasta una placa de retorno independiente. La corriente se difunde por el tejido en profundidad, y el calentamiento es máximo justo debajo del electrodo y disminuye con la profundidad. Va profundo.
• Bipolar — los dos electrodos están ambos dentro de la pieza de mano, de modo que la corriente queda confinada solo entre ellos. Por lo general la profundidad efectiva se queda en torno a la mitad de la distancia entre los dos electrodos. Es superficial y predecible.

A esto se añade el tamaño del electrodo. En el modo monopolar, la profundidad de penetración es en general proporcional al tamaño del electrodo. Un electrodo pequeño tiene mayor densidad de corriente en la superficie y actúa de forma superficial y localizada; uno grande actúa de forma más amplia y relativamente más profunda. Esa es la razón de que exista una punta específica para el contorno de ojos.

También hay algo confirmado en personas. En un ensayo en hemicara (31 personas) en el que se asignaron aleatoriamente puntas monopolares de 3 cm² y 4 cm² a los lados derecho e izquierdo de la misma cara, en la zona periocular la punta pequeña fue estadísticamente superior de forma significativa (p<0,001). Este tema lo tenemos detallado en Los tratamientos de lifting deben variar según el grosor de la piel y la cantidad de grasa.

¿Qué cambia cuando cambia la frecuencia? Sobre esta parte ha salido recientemente un buen estudio: un trabajo de 2025 que combinó la simulación por elementos finitos con la histología de piel porcina.

El principio es este. Las propiedades eléctricas del tejido varían con la frecuencia. Cuanto más baja es la frecuencia, más se difunde relativamente la corriente incluso por tejidos poco conductores como la grasa; y cuanto más alta, más se concentra la corriente en las estructuras hidratadas y buenas conductoras — los septos fibrosos y la dermis.

Lo importante es la interpretación. Este estudio no demostró que “6,78 MHz sea superior a 2 MHz”. Demostró que “las dos frecuencias calientan capas distintas”. Y hay que leerlo teniendo también presente que se trata de un estudio en el que participaron investigadores afiliados al fabricante.

Como la radiofrecuencia calienta el tejido en conjunto, si no se hace nada la epidermis, que es lo más cercano al electrodo, es lo que más se calienta. Por eso el enfriamiento no es un accesorio opcional, sino el dispositivo que determina qué capa se calienta.

Si se enfría la superficie con refrigerante o con gas, la curva de temperatura se invierte y el punto de temperatura máxima desciende por debajo de la epidermis, hacia la dermis. Es la única forma de alcanzar el rango de desnaturalización del colágeno dérmico sin quemar la epidermis. También hay evidencia medida: en el estudio preclínico porcino de XERF se obtuvo un aumento de la densidad de colágeno dérmico y de elastina sin daño tisular manteniendo la temperatura de superficie por debajo de 43°C.

La retroalimentación de impedancia aborda otro problema. La resistencia eléctrica de la piel varía mucho según la zona · la hidratación del estrato córneo · el grosor · el grado de contacto del electrodo · la cantidad de gel aplicado. Si la resistencia es alta, con el mismo ajuste la energía realmente entregada disminuye; y si es baja, aparece riesgo de sobrecalentamiento. Si se lee la resistencia en cada disparo y se corrige la potencia, se asegura la uniformidad entre disparos y se evita el sobrecalentamiento local.

Lo añadimos con honestidad. No encontramos ningún estudio con revisión por pares que haya demostrado, aislando la retroalimentación de impedancia por sí sola, una mejora de la seguridad. Lo verificado llega hasta aquí: es un diseño razonable desde el punto de vista del mecanismo y es una función que el fabricante destaca.

Ordenando los tres equipos según los ejes anteriores, queda así. Solo hemos incluido los datos que verificamos en la documentación oficial de los fabricantes.

Lo que conviene leer en la tabla es esto.

• Density reparte la profundidad con una sola frecuencia. Es un método que va profundo en modo monopolar y remata en superficie en modo bipolar.
• XERF reparte las capas con un solo recorrido. Usa únicamente el modo monopolar, pero los 2 MHz y los 6,78 MHz generan calor cada uno en una capa distinta.
• Oligio Kiss directamente añade otra energía. Es una configuración en la que el ultrasonido marca puntos allí donde la radiofrecuencia ha calentado la superficie.

Es exacto verlo como tres caminos distintos hacia un mismo destino.

Más importante que las especificaciones es la evidencia. Escribimos tal cual lo publicado para cada equipo.

Si decimos con honestidad cuáles son los puntos fuertes de cada equipo, quedan así.

• XERF — es el que tiene el estudio en personas de mayor tamaño de los tres (39 personas) y multicéntrico. Obtuvo la autorización de la FDA de EE. UU. en agosto de 2025 (K251327), y en el estudio preclínico porcino se midió el mantenimiento de la temperatura de superficie por debajo de 43°C.
• Density — es el único que cuenta con un estudio que midió el cambio en milímetros mediante imagen 3D. También existe un resultado en un modelo de ratón envejecido según el cual la emisión secuencial mono-bipolar multiplicó por 2,4 la densidad de colágeno respecto del monopolar solo, pero es un experimento animal y fue patrocinado por el fabricante.
• Oligio — posee el estudio individual metodológicamente más limpio. Tiene evaluador ciego, no tiene financiación externa, se confirmó el mantenimiento hasta las 24 semanas y el dolor comunicado fue el más bajo, de 0,4/10.

Hay algo que debemos dejar claro. El estudio de Cosmetics 2024 citado arriba se realizó con ‘Oligio’, y el equipo que nosotros tenemos, ‘Oligio Kiss’, es un modelo distinto que añade a aquel el ultrasonido focalizado. Como la radiofrecuencia sola y la radiofrecuencia más ultrasonido son tratamientos diferentes, ese estudio no puede trasladarse sin más como evidencia del modelo Kiss. No encontramos ningún estudio clínico con revisión por pares que especifique el nombre de producto Oligio Kiss. Esto lo tenemos escrito igualmente en la documentación clínica de Oligio Kiss.

Es la pregunta que más nos hacen, y también una pregunta de respuesta clara.

No existe ningún ensayo aleatorizado que haya comparado la superioridad entre equipos de radiofrecuencia.

Una revisión sistemática publicada en 2026 lo hace constar expresamente. Buscó en PubMed · Embase · CENTRAL · LILACS entre 2015 y 2025 y reunió 15 trabajos con 1.230 personas, de los cuales solo 1 era un ensayo controlado aleatorizado; el resto eran 3 cohortes prospectivas y 11 series de casos. Esta revisión, ante una heterogeneidad demasiado grande de tecnologías · parámetros · variables de resultado · poblaciones, no llegó a calcular un tamaño de efecto agrupado (metanálisis) y escribió que “no se identificaron estudios de comparación directa entre equipos”.

Los datos “comparativos” que aparecen en la literatura de los tres equipos son todos comparaciones entre modos dentro del mismo aparato.

• XERF: dos frecuencias combinadas frente a una sola frecuencia — preclínico porcino, realizado por el fabricante
• Density: emisión secuencial mono-bipolar frente a monopolar solo — ratones, patrocinado por el fabricante

“El modo A de nuestro aparato es mejor que el modo B” es una evidencia interna, no una evidencia de superioridad entre marcas.

Y las cifras del apartado anterior — 92,3 %, 0,82 mm, mantenimiento a 24 semanas — no deben ponerse una al lado de otra para compararlas. Difieren el diseño, la muestra y las variables de resultado. La tasa de mejoría según el evaluador clínico y una medición por imagen 3D no están, de entrada, en las mismas unidades. Es una comparación que no se sostiene estadísticamente.

Si no hay superioridad, es natural preguntar por qué tenemos tres aparatos. La respuesta es que son herramientas, no opciones de un menú.

1. Miramos primero el grosor de la zona. En zonas finas como el contorno de ojos y las sienes usamos electrodos pequeños y ajustes superficiales; en zonas gruesas como las mejillas y el óvalo facial, electrodos grandes. En el ensayo aleatorizado en hemicara, en la zona periocular la punta pequeña fue significativamente superior.
2. En las zonas con capa grasa gruesa consideramos una configuración en la que llegue la frecuencia más baja. Que los 2 MHz actúan de forma más amplia y profunda en la capa grasa se observó mediante simulación e histología.
3. Cuando hay que tratar a la vez la capa superficial y la profunda, usamos la emisión secuencial mono-bipolar. Permite repartir dos profundidades en una sola pasada.
4. Cuando la radiofrecuencia sola no basta para la flacidez, encadenamos el ultrasonido. Es una configuración que marca puntos allí donde se ha calentado la superficie. Eso sí, decimos también que todavía no existe evidencia clínica publicada de esa combinación en sí misma.
5. Tras una emisión profunda dejamos un intervalo. No repetimos la misma zona con ciclos cortos.
6. Decimos de antemano hasta dónde llegan los equipos. El volumen perdido, la resección de piel sobrante y las lesiones pigmentarias no son problemas que trate la radiofrecuencia. Si el problema principal es la densidad y la textura, el peso de los skin boosters aumenta.

La documentación detallada de cada equipo la tenemos escrita aparte en las páginas de XERF, Density y Oligio Kiss.

• Especificaciones verificadas — Density: 6,78 MHz, mono + bipolar secuencial · 400 W · enfriamiento por gas de 5 niveles · corrección de impedancia e indicación de la temperatura cutánea. XERF: 6,78 + 2 MHz monopolar · pulverización de refrigerante · retroalimentación de impedancia · FDA K251327. Todo verificado en la documentación oficial de los fabricantes.
• Lo que no pudimos verificar — en los tres equipos falta en la documentación oficial la profundidad de penetración por punta (mm). En Oligio Kiss, al no poder acceder a la página del fabricante, no pudimos verificar la frecuencia · la profundidad focal · el método de enfriamiento.
• Física — el monopolar va profundo; el bipolar, superficial. Los 2 MHz, amplios y profundos en la capa grasa; los 6,78 MHz, localizados a lo largo de los septos fibrosos. No es una cuestión de superioridad, sino de capa diana.
• Evidencia clínica — XERF 39 personas (multicéntrico, con apoyo del fabricante), Density 16 personas (medición 3D), Oligio 20 personas (evaluador ciego · sin financiación externa). Ninguno de los tres estudios tiene grupo control.
• Lo que no existe — un ensayo aleatorizado de comparación directa entre equipos de radiofrecuencia. La revisión sistemática de 2026 (15 trabajos · 1.230 personas) hizo constar que no existe.

Por eso la conclusión de este artículo no es “qué equipo es el mejor”, sino “qué recorrido conviene a esta zona, a este grosor y a este objetivo”. Elegir el equipo es tarea nuestra y no de la persona que se trata, y nos parece correcto hacer públicos así los fundamentos de ese criterio.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.