คลินิกมีโซ · คอลัมน์เวชปฏิบัติ

เหตุผลที่แท้จริงที่ร่องแก้มลึกขึ้นและวิธีทำให้ดีขึ้น

การเรียกร่องแก้มว่า ‘ริ้วรอย’ นั้นไม่ถูกต้องตั้งแต่ต้น ในทางกายวิภาค สิ่งนี้คือ เส้นขอบตายตัวที่เกิดจากกล้ามเนื้อยึดติดกับชั้นหนังแท้โดยตรง ดังนั้นมันจึง มีอยู่แม้ในใบหน้าคนหนุ่มสาวที่กำลังยิ้ม สิ่งที่เปลี่ยนไปเมื่ออายุมากขึ้นไม่ใช่ตัวเส้นนี้ แต่คือ เนื้อเยื่อที่พาดอยู่เหนือมัน เมื่อทราบความต่างนี้ ก็จะเข้าใจว่าอะไรได้ผลเพราะอะไร และอะไรไม่ได้ผลเพราะอะไร

คอลัมน์เวชปฏิบัติ อ่านประมาณ 14 นาที กันยายน 2026 คลินิกมีโซ แทกู · นายแพทย์ อี ชีฮัก

ข้อสรุปก่อน

ร่องแก้ม (nasolabial fold) ไม่ใช่ผิวหนังที่พับ แต่เป็นโครงสร้าง ในการศึกษาเนื้อเยื่อวิทยาจากศพ ยืนยันได้ว่า เส้นใยกล้ามเนื้อของกลุ่มกล้ามเนื้อยกริมฝีปากบนทะลุผ่านกล้ามเนื้อรอบปากไปยึดติดกับชั้นหนังแท้โดยตรง เส้นนี้ หายไปในใบหน้าที่เป็นอัมพาต และยังคงอยู่แม้หลังเสียชีวิต การที่มันลึกขึ้นเมื่ออายุมากขึ้นไม่ได้เกิดจากการที่เส้นนี้ถูกขุดขึ้นใหม่ แต่เกิดจากการที่ ตำแหน่งของเส้นถูกตรึงไว้ด้วยการยึดของกล้ามเนื้อ ขณะที่ไขมันเหนือเส้นฝ่อลง · เคลื่อนต่ำลง และเส้นใยที่เชื่อมผิวหนังกับชั้นลึกยืดออก ในการวัดสามมิติ ปริมาตรของร่องแก้มสัมพันธ์กับอายุที่ r = 0.727 สำหรับหลักฐานการรักษา ฟิลเลอร์กรดไฮยาลูรอนิกมีหลักฐานสูงที่สุด (การวิเคราะห์อภิมานแบบเครือข่ายของการทดลองแบบสุ่ม 13 ชิ้น) ความเชื่อที่ว่า “เติมที่แก้มแล้วร่องแก้มจะยกขึ้น” ถูกปฏิเสธในการติดตามแบบสามมิติ และ การร้อยไหมถูกสรุปในการทบทวนอย่างเป็นระบบว่าแทบไม่มีหลักฐาน อีกทั้งบริเวณนี้ครอง 13~15% ของรายงานตาบอดจากฟิลเลอร์

ก่อนอื่น — ร่องแก้มไม่ใช่ริ้วรอย

ในปี 1989 มีงานวิจัยที่ตัดร่องแก้มของศพสด 4 ร่างในแนวตั้งฉากแล้วสังเกตทางเนื้อเยื่อวิทยา สิ่งที่ยืนยันได้ที่นั่นมีดังนี้

  • ใต้ร่องแก้มมี เนื้อเยื่อเส้นใยที่หนาแน่น อยู่
  • เส้นใยกล้ามเนื้อของกลุ่มกล้ามเนื้อยกริมฝีปากบนทะลุผ่านกล้ามเนื้อรอบปากไปยึดกับชั้นหนังแท้โดยตรง
  • ร่องแก้ม ไม่มีในใบหน้าของทารกแรกเกิด หายไปในใบหน้าที่เป็นอัมพาต และ ยังคงอยู่แม้หลังเสียชีวิต

เมื่อรวมสามข้อนี้ก็ได้ข้อสรุป ร่องแก้มไม่ใช่รอยที่เกิดจากผิวหนังพับ แต่เป็นเส้นขอบเชิงโครงสร้างที่ก่อตัวตามจุดที่กล้ามเนื้อดึงชั้นหนังแท้ มันเกิดขึ้นเมื่อกล้ามเนื้อเคลื่อนไหว และหายไปเมื่อกล้ามเนื้อหยุด

มีการระบุด้วยว่ากล้ามเนื้อใดรับผิดชอบส่วนใด กล้ามเนื้อยกริมฝีปากบนและปีกจมูก (LLSAN) กำหนดร่องแก้มส่วนใน ส่วน กล้ามเนื้อยกริมฝีปากบน (LLS) กำหนดหนึ่งในสามส่วนกลาง งานวิจัยปี 2017 ที่ผ่าใบหน้าครึ่งซีก 12 ตัวอย่างรายงานเพิ่มเติมว่ามีกล้ามเนื้อแยกอีกมัดหนึ่งระหว่างกล้ามเนื้อรอบดวงตากับกล้ามเนื้อยกริมฝีปากบนและปีกจมูก ซึ่งพบ ในทุกตัวอย่าง และยึดติดกับไขมันแก้ม

ถ้อยคำที่ถูกต้องจึงไม่ใช่ “ร่องแก้มเกิดขึ้นแล้ว” แต่คือ “เส้นขอบที่มีอยู่เดิมกลายเป็นดูลึกขึ้น” ความต่างนี้กำหนดเรื่องการรักษาทั้งหมดที่จะกล่าวต่อไป

แล้วอะไรที่เปลี่ยนไป — ไม่ใช่เส้น แต่คือเนื้อเยื่อเหนือมัน

งานวิจัยที่ทำในศีรษะของศพ 50 ร่าง ในปี 2023 อธิบายส่วนนี้ได้ละเอียดที่สุด นอกจากตัวอย่างชิ้นตัด · เนื้อเยื่อวิทยา · ไมโครซีทีแล้ว ยังทำ การทดสอบแรงดึงเชิงกล ด้วย

สิ่งที่ยืนยันได้มีดังนี้

  • ก้อนไขมันของแก้มใช้ ร่องแก้มเป็นขอบเขตด้านใน นั่นคือไขมันหยุดอยู่ที่เส้นนั้น
  • เส้นใยที่เชื่อมผิวหนังกับชั้นลึก (retinacula cutis) เรียงตัวเป็นรูปรังผึ้ง
  • เมื่ออายุมากขึ้น ตำแหน่งของตัวร่องแก้มเองถูกตรึงไว้ด้วยการยึดของกล้ามเนื้อ ขณะที่ไขมันเหนือมันฝ่อลง · เคลื่อนต่ำลง และเส้นใยยืดออก ทำให้ พาดอยู่เหนือเส้นขอบที่ถูกตรึงไว้ในรูปทรงคล้ายหยดน้ำตา

ปริมาตรของร่องแก้มเคยถูกวัดจริง ในงานวิจัยที่วัดอาสาสมัครปกติ 87 คน (อายุ 13~84 ปี) ด้วยสเตอริโอโฟโตแกรมเมทรีสามมิติ ปริมาตรร่องแก้มกระจายตั้งแต่ 0.0026 mL ถึง 0.2306 mL และ ความสัมพันธ์กับอายุคือ r = 0.727 (p < 0.0001) ผู้ชายมีค่ามากกว่าผู้หญิงในทุกช่วงอายุ และไม่มีความไม่สมมาตรซ้ายขวา

ในงานวิจัยเดียวกัน เพียงเปลี่ยนจากท่านอนเป็นท่ายืน ปริมาตรร่องแก้มก็เปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.0012) ในรุ่นแม่เพิ่มขึ้น 32% เมื่ออยู่ในท่ายืน การที่ภาพตอนส่องกระจกกับตอนนอนถ่ายเซลฟีดูต่างกันก็มีเหตุผลแบบนี้อยู่

กลไกที่ทำให้ลึกขึ้น — สิ่งที่ยืนยันได้กับสิ่งที่ยังถกเถียงกันอยู่

กลไกที่ถูกรายงานว่ามีส่วนทำให้ร่องแก้มลึกขึ้นและหลักฐานของแต่ละข้อ
กลไกหลักฐานระดับ
การเคลื่อนต่ำลง · การฝ่อของไขมันใบหน้าส่วนกลางในงานวิจัย CT จากศพ ยืนยันการเคลื่อนลงของช่องไขมัน ระยะห่างจากขอบเบ้าตาล่างที่เพิ่มขึ้น และการสูญเสียปริมาตรของไขมันแก้มชั้นลึกด้านในยืนยันแล้ว
การสลายของกระดูกขากรรไกรบนCT สามมิติในคนผิวขาว 60 คน — มุมขากรรไกรบนลดลงอย่างมีนัยสำคัญทั้งในชายและหญิง ในงานวิจัย 56 คนที่ถ่ายซ้ำในคนเดียวกันห่างกัน 9 ปีก็ยืนยันการลดลงของมุมเช่นกัน (p < 0.0001)ยืนยันแล้ว
การสูบบุหรี่การเปรียบเทียบฝาแฝดไข่ใบเดียวกัน 79 คู่ — ฝ่ายที่สูบบุหรี่มีร่องแก้มลึกกว่าอย่างมีนัยสำคัญยืนยันแล้ว
รังสียูวีฝาแฝดไข่ใบเดียวกัน 186 คู่ — ยิ่งได้รับแสงแดดมากยิ่งดูแก่กว่า (p = 0.015)ยืนยันแล้ว (ไม่ใช่ค่าเฉพาะของร่องแก้ม)
การหดตัวซ้ำ ๆ ของกล้ามเนื้อในงานวิจัยฝาแฝดที่ฉีดโบทอกซ์มา 13 ปี ร่องแก้มซึ่งไม่ได้ฉีดโบทอกซ์ชราภาพเท่ากันทั้งสองฝ่ายกลับเป็นทิศทางตรงข้าม
สัดส่วนการมีส่วนของแต่ละกลไก—เราไม่พบงานวิจัยที่เปรียบเทียบเชิงปริมาณ

บรรทัดสุดท้ายสำคัญ เราไม่พบงานวิจัยที่แบ่งสัดส่วนการมีส่วนออกเป็นตัวเลข อย่างเช่น “การฝ่อของไขมัน 40% การสลายของกระดูก 30%” หากมีบทความที่เสนอตัวเลขทำนองนั้น ท่านควรลองตรวจสอบแหล่งอ้างอิงดู

และยังมีประเด็นหนึ่งที่ในวงวิชาการยังไม่ได้ข้อยุติ ใบหน้าส่วนกลางเป็นเพราะ ‘หย่อนลง’ หรือเพราะ ‘ยุบลง’ งานวิจัยปี 2007 ที่นำภาพเก่ากับภาพปัจจุบันของคนเดียวกันมาปรับขนาด · จัดแนวแล้วซ้อนทับกันดู ตั้งข้อสงสัยต่อทฤษฎีการเคลื่อนลงด้วยแรงโน้มถ่วง โดยระบุว่า จุดสังเกตส่วนบนของใบหน้าส่วนกลางแทบไม่เคลื่อนลงเลย ในทางกลับกัน CT จากศพและงานวิจัย 50 ร่างข้างต้นสนับสนุนการเคลื่อนลง มีทั้งสองฝ่าย

หลักฐานแยกตามวิธีรักษา — จากที่แข็งแรงที่สุดถึงอ่อนที่สุด

ระดับหลักฐานของแต่ละวิธีรักษาสำหรับร่องแก้ม
การรักษาหลักฐานการประเมิน
การฉีดฟิลเลอร์กรดไฮยาลูรอนิกโดยตรงการวิเคราะห์อภิมานแบบเครือข่ายของการทดลองแบบสุ่ม 13 ชิ้น และการทดลองความไม่ด้อยกว่าแบบปกปิดสองทางครึ่งใบหน้าในคนเกาหลี (93 คน ติดตาม 48 สัปดาห์)สูงที่สุด
การฉีด PLLA (กระตุ้นคอลลาเจน)การทดลองแบบสุ่ม · ปกปิดผู้ประเมิน 233 คน — เหนือกว่ากลุ่มควบคุมในช่วง 3~13 เดือน ผลคงอยู่ถึง 25 เดือนสูง
คลื่นความถี่วิทยุในกลุ่มศึกษาเดี่ยว 20 คน ความหย่อนของร่องแก้มดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ 12 สัปดาห์ และคงอยู่ถึง 24 สัปดาห์ — ไม่มีกลุ่มควบคุมอ่อน
อัลตราซาวด์ (HIFU)การทบทวนอย่างเป็นระบบ 16 ชิ้น · ราว 573 คน — มีตัวเลขเชิงวัตถุวิสัยอย่างการยกคิ้ว 0.47~1.7 มม. แต่ การรายงานเรื่องร่องแก้มมีจำกัด งานวิจัยหนึ่งระบุว่า การตอบสนองที่บริเวณคิ้วสูงกว่าที่ร่องแก้มอ่อน
การปรับปรุงทางอ้อมด้วยการเติมปริมาตรที่แก้ม (โหนกแก้ม)การติดตามสามมิติ 77 คน — การฉีดที่โหนกแก้มเพียงอย่างเดียว ไม่พบการเคลื่อนที่ในระนาบของเนื้อเยื่อบริเวณร่องแก้มเป็นลบ
การร้อยไหมการทบทวนอย่างเป็นระบบ 12 ชิ้น — “แทบไม่มีหรือไม่มีหลักฐานที่มีเนื้อหาสาระเพิ่มเข้ามาเลยเพื่อรองรับประสิทธิผล · ความปลอดภัย” ส่วน 2 ชิ้นที่ให้ผลบวกนั้น ผู้ผลิตเป็นผู้สนับสนุนทุนอ่อนมาก
โบทูลินัมท็อกซินเราไม่พบการทดลองแบบสุ่มที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติปฐมภูมิยืนยันไม่ได้
สกินบูสเตอร์หลักฐานของสกินบูสเตอร์เป็นเรื่องของ ดัชนีคุณภาพผิว และ เราไม่สามารถยืนยันงานวิจัยที่ใช้ความลึกของร่องแก้มเป็นจุดยุติได้ยืนยันไม่ได้

เรื่อง “เติมที่แก้มแล้วร่องแก้มจะยกขึ้น”

ความเชื่อนี้เคยถูกตรวจสอบจริง มีการฉีดกรดไฮยาลูรอนิก 1~3 cc ที่เหนือโหนกแก้มของผู้ป่วย 77 คน แล้ว ติดตามการเปลี่ยนตำแหน่งของรูขุมขน เพื่อวัดแบบสามมิติว่าผิวหนังเคลื่อนไปทางใดมากเท่าไร ผลจากการวิเคราะห์ 37 คนที่สีหน้าสม่ำเสมอมีดังนี้

การฉีดที่โหนกแก้มเพียงอย่างเดียวไม่ก่อให้เกิดการเคลื่อนที่ในระนาบใด ๆ หรือแรงดึงใด ๆ ต่อเนื้อเยื่อฝั่งร่องแก้มเลย ในคำของผู้เขียน แม้เติม 3 cc ที่แก้ม ผิวหนังระหว่างจุดฉีดกับร่องแก้มก็ไม่ขยับ สิ่งที่ทำให้ดีขึ้นคือ เมื่อฉีดที่ร่องน้ำตาโดยตรง

เพียงแต่ก็มีบทความที่ให้ผลตรงข้ามอยู่ด้วย มีรายงานปี 2017 ที่ระบุว่าเมื่อเสริมโหนกแก้มด้วยกรดไฮยาลูรอนิกชนิดเพิ่มปริมาตรบางตัว มีผลบวกเพิ่มเติมต่อร่องแก้ม แต่ เราไม่สามารถยืนยันการออกแบบและจำนวนตัวอย่างของบทความนั้นได้ การอ้างเพียงฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งย่อมไม่ถูกต้อง เราจึงเขียนไว้ทั้งสอง

เรื่องการร้อยไหม

ข้อสรุปของการทบทวนอย่างเป็นระบบปี 2018 นั้นควรค่าแก่การอ้างถึง — ว่าตลอด 10 ปี แทบไม่มีหรือไม่มีหลักฐานที่มีเนื้อหาสาระเพิ่มเข้ามาเลยเพื่อรองรับประสิทธิผลและความปลอดภัย และว่าใน เอกสารทุกชิ้นยกเว้น 2 ชิ้น ความคงทนของผลการยกกระชับจำกัดมากอย่างดีที่สุด อีกทั้ง 2 ชิ้นที่ให้ผลบวกนั้นผู้ผลิตไหมเป็นผู้สนับสนุนทุน

การทดสอบแรงดึงในงานวิจัยศพ 50 ร่างข้างต้นอธิบายเหตุผลนั้นได้ แม้จะเย็บยึดที่ชั้นลึกของไขมันแก้ม แรงตึงก็ถูกส่งผ่านทางผิวหนังไม่ใช่ชั้นไขมัน นั่นคือสิ่งที่รับแรงดึงในท้ายที่สุดคือผิวหนังซึ่งยืดออกได้ง่าย

ปัญหาเรื่องหลอดเลือดของบริเวณนี้ — เราเขียนไว้โดยไม่ปิดบัง

เมื่อพูดถึงฟิลเลอร์ร่องแก้ม จะตัดส่วนนี้ออกไม่ได้ พระราชบัญญัติการแพทย์ มาตรา 56 วรรคสอง ก็ห้าม โฆษณาที่ละเว้นข้อมูลสำคัญเช่นผลข้างเคียง ไว้ด้วย

เริ่มจากกายวิภาค ในงานวิจัยปี 2024 ที่ฉีดสารทึบรังสีในศพชาวเอเชีย 52 ร่าง แล้วสร้างภาพสามมิติขึ้นใหม่ พบว่า 83.7% หลอดเลือดแดงใบหน้าเปลี่ยนไปเป็นหลอดเลือดแดงมุมตา ส่วนงานวิจัยปี 2025 ที่ดูผู้ป่วยชาวเกาหลี 45 คน ด้วยอัลตราซาวด์พบว่า 38% มีความแตกต่างเฉพาะบุคคลในเส้นทางเดินของหลอดเลือดแดงใบหน้า

นั่นคือ คำอธิบายที่ว่า “ถ้าชำนาญก็หลบได้” นั้นไม่ถูกต้อง มากกว่าหนึ่งในสามคน หลอดเลือดเดินผ่านตำแหน่งที่ต่างจากตำรา

สัดส่วนที่ร่องแก้มครองอยู่ในรายงานตาบอดที่เกี่ยวกับฟิลเลอร์
เอกสารขนาดการกระจายตามบริเวณอื่น ๆ
การทบทวนเอกสารทั่วโลก (2015)98 รายหว่างคิ้ว 38.8% จมูก 25.5% ร่องแก้ม 13.3% หน้าผาก 12.2%ไขมันตัวเอง 47.9% HA 23.5%
การทบทวนฉบับปรับปรุง (2019)รายใหม่ 48 ราย · สะสม 146 รายจมูก 56.3% หว่างคิ้ว 27.1% หน้าผาก 18.8% ร่องแก้ม 14.6% (7 ราย)HA 81.3% รายงานส่วนใหญ่มาจากเอเชีย และ เกาหลีมากที่สุดประเทศเดียวที่ 17 ราย ตาบอดสนิท 52%
การสำรวจทั่วประเทศของสมาคมจอตาเกาหลี (2014)ผู้ป่วย 44 คน— (การกระจายตามบริเวณที่ฉีดไม่มีในบทคัดย่อ เราจึงไม่สามารถยืนยันได้)ไขมันตัวเอง 22 คน · HA 13 คน กลุ่มไขมันตัวเองมี พยากรณ์โรคแย่กว่าและมีอัตราการเกิดภาวะสมองขาดเลือดร่วมสูงกว่า

โปรดอย่าข้ามตัวเลขที่ว่า HA อยู่ที่ 81.3% ในบรรทัดที่สองไป คำว่า “กรดไฮยาลูรอนิกละลายได้จึงปลอดภัย” เป็นเรื่องของ ความเป็นไปได้ในการรักษา ไม่ใช่เรื่องของ ความถี่ของการเกิด ในการทบทวนเดียวกัน ตาบอดสนิทอยู่ที่ 52%

ฝั่งเนื้อผิวหนังตายก็มีรายงานเช่นกัน ในงานวิจัยปี 2025 ที่วิเคราะห์ย้อนหลังผู้ป่วย 12 คน ที่เกิดภาวะผิวหนังขาดเลือดหลังฉีดฟิลเลอร์ร่องแก้ม 75% เป็นรูปแบบการขาดเลือดที่ครอบคลุมทั้งร่องแก้มและจมูกทั้งหมด

มีคำแนะนำเรื่องชั้นที่ฉีดออกมาด้วย งานวิจัยศพชาวเอเชียข้างต้นแนะนำว่า หนึ่งในสามส่วนบนของร่องแก้มให้ฉีดชั้นเหนือเยื่อหุ้มกระดูก ส่วนสองในสามส่วนล่างให้ฉีดชั้นหนังแท้ตามแนวร่องแก้ม ในงานวิจัยคนเกาหลี 45 คน ผู้ที่ฉีดภายใต้การนำทางด้วยอัลตราซาวด์ 20 คนไม่มีภาวะแทรกซ้อนทางหลอดเลือด เลยแม้แต่รายเดียว ตลอด 12 สัปดาห์

อัตราการเกิดนั้นเรายังไม่ทราบ เราไม่พบสถิติที่มีตัวส่วน อย่างเช่น “หนึ่งรายต่อกี่หลอดฉีด” ข้อมูลที่หาได้ทั้งหมดอยู่บนฐานของรายงานผู้ป่วยและชุดรายงานผู้ป่วย เราจึงไม่มีหลักฐานที่จะบอกได้ว่าพบได้ยากหรือพบได้บ่อย

วิธีที่ทำเองที่บ้าน — สิ่งที่มีหลักฐานกับสิ่งที่ไม่มี

หลักฐานจริงของวิธีที่มักถูกแนะนำกัน
วิธีสิ่งที่ยืนยันได้
การเลิกบุหรี่มีหลักฐาน ในฝาแฝดไข่ใบเดียวกัน 79 คู่ ฝ่ายที่สูบบุหรี่มี ร่องแก้มลึกกว่าอย่างมีนัยสำคัญ การเปลี่ยนแปลงกระจุกตัวอยู่ที่ใบหน้าส่วนกลาง · ส่วนล่างเป็นหลัก
การป้องกันรังสียูวีมีหลักฐาน แต่มีเงื่อนไข ในการทดลองแบบสุ่ม 903 คน · 4.5 ปี กลุ่มที่ใช้ทุกวันมีความชราของผิวดำเนินไป น้อยกว่า 24% (OR 0.76) เพียงแต่ บริเวณที่วัดคือหลังมือ ไม่ใช่ร่องแก้ม
การออกกำลังกล้ามเนื้อใบหน้าไม่มีหลักฐานสำหรับร่องแก้ม ในการทดลองท่าออกกำลังใบหน้า 32 ท่า (ทำครบ 16 คน) จาก 20 รายการ สิ่งที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญคือ ความอิ่มของแก้มส่วนบน · ส่วนล่างเพียง 2 รายการ และ ไม่มีร่องแก้มรวมอยู่ด้วย ไม่มีกลุ่มควบคุม
การนวด · ลูกกลิ้งเป็นทางอ้อม ในการทดลองแบบสุ่มในหญิงเกาหลี 34 คน (8 สัปดาห์) กลุ่มลูกกลิ้งมีความยืดหยุ่นรวม +8.6% (p < 0.001) ไม่ได้วัดร่องแก้มโดยตรง และผู้เขียนก็เพียงอนุมานว่า “ในระยะยาวน่าจะทำให้ดีขึ้น”
การไม่นอนตะแคงไม่มีหลักฐาน ในงานวิจัยเชิงสังเกตที่ดูท่านอนกับริ้วรอย (64 คน) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ เอกสารปี 2016 ที่ถูกอ้างบ่อยนั้น ไม่ใช่งานวิจัยต้นฉบับแต่เป็นบทปริทัศน์ และไม่มีข้อมูลการทดลองที่มีกลุ่มควบคุมของตนเอง

เรื่องท่าทางขอเสริมอีกข้อหนึ่ง เป็นความจริงที่แรงโน้มถ่วงเปลี่ยนปริมาตรของร่องแก้ม — ในงานวิจัย 87 คนข้างต้น เมื่อเปลี่ยนจากท่านอนเป็นท่ายืน ปริมาตรเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ และในรุ่นแม่เพิ่มขึ้น 32% เพียงแต่นี่คือ ผลทันทีที่ว่า “นอนแล้วเห็นน้อยลง” ไม่ใช่ หลักฐานของคำว่า “นอนตะแคงแล้วเกิดริ้วรอย”

ในห้องตรวจเราแยกแยะอย่างไร

งานวิจัยปี 2025 ที่สังเกตคนเกาหลี 45 คนด้วยอัลตราซาวด์ได้จำแนกร่องแก้มออกเป็นสามแบบ ซึ่งไม่ต่างจากวิธีที่เราแยกแยะในการปรึกษามากนัก เราจึงขอแนะนำไว้

  • แบบขาดปริมาตร — กรณีที่เนื้อเยื่อด้านบนยุบลงจนเส้นขอบเด่นขึ้นโดยเปรียบเทียบ
  • แบบเนื้อเยื่อหย่อน — กรณีที่เนื้อเยื่อด้านบนเคลื่อนลงมาพาดอยู่
  • แบบกล้ามเนื้อดึง — กรณีที่ปัจจัยหลักคือกล้ามเนื้อดึงอย่างแรงเวลาแสดงสีหน้า

เพียงแต่การจำแนกนี้เป็น ข้อเสนอ ไม่ใช่งานวิจัยที่เปรียบเทียบผลการรักษาของแต่ละแบบด้วยการทดลองแบบสุ่ม โดยเฉพาะแม้จะมีการเสนอทางเลือกใช้ท็อกซินกับแบบกล้ามเนื้อดึง แต่ดังที่เขียนไว้ข้างต้น เราไม่พบการทดลองท็อกซินที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติปฐมภูมิ

สิ่งที่เราทำจริงมีดังนี้ — เราดูว่าท่านั่งกับท่านอนต่างกันมากเพียงใด เส้นเคลื่อนไหวอย่างไรเวลายิ้ม และเส้นตื้นลงหรือไม่เมื่อยกเนื้อเยื่อด้านบนขึ้นด้วยมือ การตรวจข้อที่สามสำคัญเป็นพิเศษ ถ้ายกขึ้นด้วยมือแล้วเส้นยังคงเดิม เส้นนั้นก็มีความเป็นไปได้สูงว่าไม่ได้เกิดจากเนื้อเยื่อพาดอยู่ แต่เป็นส่วนที่ถูกตรึงไว้ด้วยการยึดของกล้ามเนื้อ

และเราก็ตัดสินใจ ทำให้น้อยลง อยู่บ่อย ๆ ร่องแก้มไม่ใช่เส้นที่ลบออกได้หมด และถ้าเติมมากเกินไปเพื่อจะลบมัน เวลายิ้ม ใบหน้าจะเบี่ยงไปจากสีหน้าเดิมของตัวเอง การตั้งเป้าหมายเป็น ‘ทำให้เงาจางลง’ แทน ‘ลบออก’ ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า

อาการไม่พึงประสงค์ของฟิลเลอร์ — ข้อมูลของคนเกาหลี

นอกเหนือจากเรื่องตาบอด ความถี่ของปฏิกิริยาที่พบในชีวิตประจำวันก็ถูกวัดไว้เช่นกัน นี่คือตัวเลขจากการทดลองครึ่งใบหน้าแบบสุ่มปกปิดสองทางหลายสถาบันที่ทำในเกาหลี (วิเคราะห์ 93 คน ติดตาม 48 สัปดาห์)

อาการไม่พึงประสงค์เฉพาะที่ของฟิลเลอร์กรดไฮยาลูรอนิกที่ร่องแก้ม (คนเกาหลี 93 คน หลายสถาบัน สุ่มปกปิดสองทาง)
รายการกลุ่มทดลองกลุ่มควบคุม
มาตรวัดริ้วรอยที่ 24 สัปดาห์ (WSRS)1.851.84 (เป็นไปตามเกณฑ์ความไม่ด้อยกว่า)
อัตราการเกิดอาการไม่พึงประสงค์เฉพาะที่92%82% (p = 0.0355)
เนื้อหากดเจ็บ · ปวด · บวม · ผื่นแดง — หายเองทั้งหมดภายใน 2 สัปดาห์ อาการไม่พึงประสงค์ร้ายแรง 0 ราย

ท่านอาจตกใจเมื่อเห็นตัวเลขนี้ ผู้รับบริการส่วนใหญ่มีปฏิกิริยาบางอย่าง เพียงแต่ทั้งหมดหายไปภายใน 2 สัปดาห์และไม่มีสิ่งที่ร้ายแรง คำบรรยายที่ว่า “แทบไม่มีผลข้างเคียง” ไม่สอดคล้องกับข้อมูลชุดนี้

ระยะเวลาคงอยู่ก็ต่างกันไปตามกลุ่มผลิตภัณฑ์ ในการวิเคราะห์อภิมานแบบเครือข่ายที่รวบรวมการทดลองแบบสุ่ม 13 ชิ้น จุดประเมินหลักของกรดไฮยาลูรอนิกคือ ที่ 6 เดือน ส่วน PLLA เหนือกว่าในช่วง 3~13 เดือน และผลคงอยู่ถึง 25 เดือน ในการวิเคราะห์เดียวกัน กรดไฮยาลูรอนิก มีความเสี่ยงการเกิดก้อนต่ำกว่าคอลลาเจนจากวัวอย่างมีนัยสำคัญ (ความเสี่ยงสัมพัทธ์ 0.593)

ดังนั้น การเหมารวมคำว่า “ฟิลเลอร์อยู่ได้ 1~2 ปี” ไปยังกรดไฮยาลูรอนิกจึงไม่ถูกต้อง ตัวเลข 13~25 เดือนเป็นข้อมูลฝั่ง PLLA

สรุป — สิ่งที่ยืนยันได้กับสิ่งที่ยืนยันไม่ได้

สรุปหลักฐานของบทความนี้
ประเภทเนื้อหา
สิ่งที่ยืนยันได้ร่องแก้มเป็นโครงสร้างที่เกิดจาก กล้ามเนื้อยึดติดกับชั้นหนังแท้โดยตรง และหายไปในใบหน้าที่เป็นอัมพาต / แม้อายุมากขึ้น ตำแหน่งของเส้นก็ถูกตรึงไว้ ขณะที่เนื้อเยื่อด้านบนเปลี่ยนไป / ความสัมพันธ์ระหว่างปริมาตรกับอายุ r = 0.727 / ในฝาแฝดที่สูบบุหรี่ ลึกกว่าอย่างมีนัยสำคัญ / ฟิลเลอร์กรดไฮยาลูรอนิกมีหลักฐานสูงที่สุด / การฉีดที่โหนกแก้มเพียงอย่างเดียว ไม่ทำให้เนื้อเยื่อร่องแก้มขยับ / การร้อยไหมในการทบทวนอย่างเป็นระบบ แทบไม่มีหลักฐาน / บริเวณนี้ครอง 13~15% ของรายงานตาบอดจากฟิลเลอร์ โดยรายงานจากเอเชีย · เกาหลีเป็นส่วนใหญ่
สิ่งที่เป็นการอนุมานคำอธิบายที่ว่าการกลับเป็นซ้ำเร็วของการร้อยไหมเกิดจาก ‘แรงตึงถูกส่งผ่านไปยังผิวหนัง’ — ได้มาจากผลการทดสอบแรงดึงในศพ แต่ไม่ใช่งานวิจัยที่เชื่อมโยงกับอัตราการกลับเป็นซ้ำทางคลินิกโดยตรง
สิ่งที่ยืนยันไม่ได้สัดส่วนการมีส่วน ของแต่ละกลไกความชรา / อัตราการเกิดที่มีตัวส่วน ของภาวะแทรกซ้อนทางหลอดเลือดจากฟิลเลอร์ร่องแก้ม / สถิติทางการ ของผลข้างเคียงจากฟิลเลอร์ในประเทศ / การทดลอง โบทูลินัมท็อกซิน ที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติปฐมภูมิ / งานวิจัย สกินบูสเตอร์ ที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติ / การออกแบบและจำนวนตัวอย่างของรายงานปี 2017 ที่ว่าการเติมปริมาตรที่โหนกแก้มมีผลต่อร่องแก้ม
ข้อมูลในทิศทางตรงข้ามคำว่า “เติมที่แก้มแล้วร่องแก้มจะยกขึ้น” ถูกปฏิเสธในการติดตามแบบสามมิติ / คำถามที่ว่าใบหน้าส่วนกลาง ‘หย่อนลงหรือยุบลง’ ยังถกเถียงกันอยู่ในวงวิชาการ / คำอธิบายที่ว่า สีหน้าซ้ำ ๆ เป็นสาเหตุ ขัดกับงานวิจัยโบทอกซ์ในฝาแฝด / มีงานวิจัยที่การดึงฟันไปด้านหลังเพื่อการจัดฟันกลับ ทำให้ร่องแก้มดีขึ้น (39 คน มีนัยสำคัญในผู้ที่อายุต่ำกว่า 30 ปี)

ถ้าย่อเหลือประโยคเดียวก็เป็นแบบนี้ ร่องแก้มไม่ใช่เรื่องของการลบทิ้ง แต่เป็นเรื่องของการจัดการเนื้อเยื่อที่พาดอยู่เหนือมัน และคำตอบก็เปลี่ยนไปตามว่าเนื้อเยื่อส่วนใดเป็นปัญหา เราจึงไม่สามารถกำหนดให้ท่านเป็นอย่างเดียวว่า “ร่องแก้มต้องใช้สิ่งนี้”

คำถามที่พบบ่อย

ทำไมคนหนุ่มสาวก็มีร่องแก้ม

เพราะร่องแก้มไม่ใช่ผิวหนังที่พับ แต่เป็นโครงสร้าง ในงานวิจัยเนื้อเยื่อวิทยาจากศพเมื่อปี 1989 ยืนยันได้ว่าเส้นใยกล้ามเนื้อของกลุ่มกล้ามเนื้อยกริมฝีปากบนทะลุผ่านกล้ามเนื้อรอบปากไปยึดกับชั้นหนังแท้โดยตรง และเส้นนี้หายไปในใบหน้าที่เป็นอัมพาต แต่ยังคงอยู่แม้หลังเสียชีวิต หมายความว่ามันเป็นเส้นขอบที่ก่อตัวตามจุดที่กล้ามเนื้อดึงชั้นหนังแท้ เพียงแต่งานวิจัยเดียวกันรายงานว่าใบหน้าของทารกแรกเกิดไม่มีร่องแก้ม ถ้อยคำที่ว่า "มีมาตั้งแต่เกิด" จึงไม่ถูกต้อง

เมื่ออายุมากขึ้นร่องแก้มถูกขุดขึ้นใหม่หรือ

ไม่ใช่ ตามงานวิจัยปี 2023 ที่ทำในศีรษะของศพ 50 ร่าง ตำแหน่งของตัวร่องแก้มเองถูกตรึงไว้ด้วยการยึดของกล้ามเนื้อ ขณะที่ไขมันแก้มเหนือมันฝ่อลงและเคลื่อนต่ำลงจนมาพาดอยู่เหนือเส้นขอบที่ถูกตรึงไว้ ในงานวิจัยที่วัดอาสาสมัครปกติ 87 คนด้วยการวัดสามมิติ ปริมาตรร่องแก้มสัมพันธ์กับอายุที่ r=0.727 นั่นคือไม่ใช่การที่เส้นซึ่งไม่เคยมีเกิดขึ้นมา แต่คือเส้นที่มีอยู่เดิมกลายเป็นดูลึกขึ้น

ถ้าฉีดฟิลเลอร์ที่แก้ม ร่องแก้มจะยกขึ้นไหม

ในงานวิจัยที่ติดตามแบบสามมิติไม่เป็นเช่นนั้น เมื่อฉีดกรดไฮยาลูรอนิก 1~3 cc ที่เหนือโหนกแก้มของผู้ป่วย 77 คนแล้วติดตามการเปลี่ยนตำแหน่งของรูขุมขนเพื่อวัดการเคลื่อนที่ของผิวหนัง ผลคือการฉีดที่โหนกแก้มเพียงอย่างเดียวไม่ก่อให้เกิดทั้งการเคลื่อนที่ในระนาบและแรงดึงต่อเนื้อเยื่อฝั่งร่องแก้ม สิ่งที่ทำให้ดีขึ้นคือเมื่อฉีดที่ร่องน้ำตาโดยตรง เพียงแต่ก็มีรายงานปี 2017 ที่ว่ากรดไฮยาลูรอนิกชนิดเพิ่มปริมาตรบางตัวมีผลบวกเพิ่มเติมต่อร่องแก้มอยู่ด้วย ซึ่งเราไม่สามารถยืนยันการออกแบบและจำนวนตัวอย่างของบทความนั้นได้ เราจึงไม่ฟันธงไปทางใดทางหนึ่ง

ร้อยไหมแล้วยกร่องแก้มขึ้นได้ไหม

หลักฐานอ่อนมาก การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบปี 2018 (12 ชิ้น) สรุปว่าตลอด 10 ปีที่ผ่านมาแทบไม่มีหรือไม่มีหลักฐานที่มีเนื้อหาสาระเพิ่มเข้ามาเลยเพื่อรองรับประสิทธิผลและความปลอดภัยของการร้อยไหม และระบุชัดว่าในเอกสารทุกชิ้นยกเว้น 2 ชิ้น ความคงทนของผลจำกัดมากอย่างดีที่สุด อีกทั้ง 2 ชิ้นที่ให้ผลบวกนั้นเป็นงานวิจัยที่ผู้ผลิตไหมสนับสนุนทุน ในการทดสอบแรงดึงในศพยืนยันได้ว่าแม้เย็บยึดที่ชั้นลึกของไขมันแก้ม แรงตึงก็ถูกส่งผ่านทางผิวหนังไม่ใช่ชั้นไขมัน ซึ่งอธิบายกลไกของการกลับเป็นซ้ำเร็วได้

โบทอกซ์ทำให้ร่องแก้มดีขึ้นไหม

เราไม่พบการทดลองแบบสุ่มที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติปฐมภูมิ หลักฐานของการฉีดท็อกซินที่กลุ่มกล้ามเนื้อยกริมฝีปากบนกระจุกตัวอยู่ที่ข้อบ่งใช้เรื่องการยิ้มเห็นเหงือก ในทางกลับกัน ในงานวิจัยที่เปรียบเทียบฝาแฝดไข่ใบเดียวกันซึ่งฝ่ายหนึ่งฉีดโบทอกซ์เป็นประจำมา 13 ปี ร่องแก้มซึ่งเป็นบริเวณที่ไม่ได้ฉีดโบทอกซ์ชราภาพเท่ากันในฝาแฝดทั้งสอง แม้จะมีการเสนอเป็นทางเลือกเฉพาะกับรูปแบบที่การดึงของกล้ามเนื้อเป็นปัจจัยหลัก แต่นั่นเป็นข้อเสนอเรื่องการจำแนก ไม่ใช่ผลการทดลอง ทั้งนี้ท็อกซินบริเวณนี้มีความเสี่ยงเรื่องริมฝีปากบนตกหรือความไม่สมมาตร

คำที่ว่าฟิลเลอร์ร่องแก้มอันตรายเป็นความจริงหรือ

สัดส่วนที่บริเวณนี้ครองอยู่ในรายงานตาบอดที่เกี่ยวกับฟิลเลอร์คือ 13.3% ในการทบทวนปี 2015 (98 ราย) และ 14.6% ในการทบทวนฉบับปรับปรุงปี 2019 (สะสม 146 ราย) ในการทบทวนปี 2019 ฟิลเลอร์ที่เป็นสาเหตุ 81.3% เป็นกรดไฮยาลูรอนิก รายงานส่วนใหญ่มาจากเอเชีย และเกาหลีมากที่สุดประเทศเดียวที่ 17 ราย ตาบอดสนิทอยู่ที่ 52% เพียงแต่สถิติอัตราการเกิดที่มีตัวส่วนอย่าง "หนึ่งรายต่อกี่หลอดฉีด" นั้นเราไม่พบ หมายความว่าเราไม่อาจฟันธงได้ว่าพบได้ยากหรือพบได้บ่อย

ฉีดฟิลเลอร์แล้วส่วนใหญ่จะบวมหรือช้ำไหม

ในการทดลองครึ่งใบหน้าแบบสุ่มปกปิดสองทางหลายสถาบันที่ทำในเกาหลี (วิเคราะห์ 93 คน) อัตราการเกิดอาการไม่พึงประสงค์เฉพาะที่อยู่ที่ 92% ในกลุ่มทดลองและ 82% ในกลุ่มควบคุม เป็นอาการกดเจ็บ ปวด บวม และผื่นแดง ซึ่งหายเองทั้งหมดภายใน 2 สัปดาห์ และไม่มีอาการไม่พึงประสงค์ร้ายแรง ถ้าดูแต่ตัวเลขอาจดูสูง แต่ท่านอ่านได้ว่าผู้รับบริการส่วนใหญ่มีปฏิกิริยาเล็กน้อยและมันหายไปภายใน 2 สัปดาห์ คำบรรยายที่ว่า "แทบไม่มีผลข้างเคียง" ไม่สอดคล้องกับข้อมูลชุดนี้

ฟิลเลอร์ร่องแก้มอยู่ได้นานเท่าไร

ต่างกันไปตามกลุ่มผลิตภัณฑ์ ในการวิเคราะห์อภิมานแบบเครือข่ายที่รวบรวมการทดลองแบบสุ่ม 13 ชิ้น จุดประเมินหลักของกรดไฮยาลูรอนิกคือที่ 6 เดือน ส่วนการทดลองในคนเกาหลีติดตามถึง 48 สัปดาห์ ส่วน PLLA (ชนิดกระตุ้นคอลลาเจน) ในการทดลองแบบสุ่ม 233 คน เหนือกว่ากลุ่มควบคุมในช่วง 3~13 เดือน และผลคงอยู่ถึง 25 เดือน นั่นคือคำว่า "1~2 ปี" ที่พูดกันบ่อยเป็นข้อมูลฝั่ง PLLA และยากที่จะเหมารวมไปยังกรดไฮยาลูรอนิกตรง ๆ

นอนตะแคงแล้วร่องแก้มลึกขึ้นไหม

เราไม่พบหลักฐานที่รองรับเรื่องนี้ ในงานวิจัยเชิงสังเกตที่ดูความสัมพันธ์ระหว่างท่านอนกับริ้วรอยบนใบหน้า (ผู้เข้าร่วม 64 คน) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ และเอกสารปี 2016 ที่ถูกอ้างบ่อยไม่ใช่งานวิจัยต้นฉบับแต่เป็นบทปริทัศน์วรรณกรรม ซึ่งไม่มีข้อมูลการทดลองที่มีกลุ่มควบคุมของตนเอง เพียงแต่เป็นความจริงที่ท่าทางเปลี่ยนปริมาตรของร่องแก้มได้ทันที — ในงานวิจัย 87 คน เมื่อเปลี่ยนจากท่านอนเป็นท่ายืน ปริมาตรเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญและในรุ่นแม่เพิ่มขึ้น 32% นี่คือผลที่ว่า "นอนแล้วเห็นน้อยลง" ไม่ใช่หลักฐานของคำว่า "นอนตะแคงแล้วเกิดริ้วรอย"

การออกกำลังกล้ามเนื้อใบหน้าหรือการนวดช่วยได้ไหม

สำหรับร่องแก้มไม่มีหลักฐาน ในการทดลองที่ทำท่าออกกำลังใบหน้า 32 ท่าเป็นเวลา 20 สัปดาห์ (ทำครบ 16 คน ไม่มีกลุ่มควบคุม) จาก 20 รายการ สิ่งที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติมีเพียงความอิ่มของแก้มส่วนบนและส่วนล่างสองอย่าง และไม่มีร่องแก้มรวมอยู่ด้วย ส่วนในการทดลองแบบสุ่มเรื่องการนวด 8 สัปดาห์ที่ทำในหญิงเกาหลี 34 คน กลุ่มลูกกลิ้งมีความยืดหยุ่นรวมเพิ่มขึ้น 8.6% (p<0.001) แต่ไม่ได้วัดร่องแก้มโดยตรง และผู้เขียนก็เพียงอนุมานถึงการดีขึ้นในระยะยาว สิ่งที่มีหลักฐานแน่นอนคือการเลิกบุหรี่ ในการเปรียบเทียบฝาแฝดไข่ใบเดียวกัน 79 คู่ ฝ่ายที่สูบบุหรี่มีร่องแก้มลึกกว่าอย่างมีนัยสำคัญ

สถานพยาบาลผู้เรียบเรียง

บทความนี้เรียบเรียงและตรวจทานโดย นายแพทย์ อี ชีฮัก ผู้อำนวยการแพทย์ คลินิกมีโซ ในเมืองแทกู ประเทศเกาหลีใต้ การศึกษาที่อ้างอิงในเนื้อหา เราเขียนทั้งรูปแบบการศึกษา ขนาด และข้อจำกัดที่ผู้เขียนระบุไว้ด้วยกัน และรายการที่เราหาข้อมูลไม่พบ เราเขียนว่าหาไม่พบ

คลินิกมีโซ
ผู้อำนวยการแพทย์นายแพทย์ อี ชีฮัก
ที่อยู่ชั้น 4 อาคารบมบม เลขที่ 125 ถนนทงด็อก-โร เขตจุง-กู เมืองแทกู ประเทศเกาหลีใต้ (ทางออกที่ 1 สถานีรถไฟใต้ดิน Kyungpook National University Hospital)
โทรศัพท์+82-53-428-2700
เวลาทำการวันธรรมดา 11:00~19:00 (พักกลางวัน 13:00~14:00) / วันเสาร์ 10:00~16:00 (ให้บริการต่อเนื่องไม่พักกลางวัน) / วันอาทิตย์ · วันหยุดนักขัตฤกษ์ ปิดทำการ
คอลัมน์เวชปฏิบัติดูบทความทั้งหมด
คลังเอกสารทางคลินิกดูเอกสารทั้งหมดเรื่องสารกระตุ้นการสร้างคอลลาเจน · เครื่องยกกระชับ

เอกสารอ้างอิง

  1. โครงสร้างของร่องแก้มเราตรวจสอบจาก Rubin LR และคณะ, Plast Reconstr Surg 1989;83(1) (เนื้อเยื่อวิทยาจากศพสด 4 ร่าง — เส้นใยกล้ามเนื้อทะลุผ่านกล้ามเนื้อรอบปากไป ยึดกับชั้นหนังแท้โดยตรง ไม่มีในทารกแรกเกิด หายไปในใบหน้าที่เป็นอัมพาต และยังคงอยู่แม้หลังเสียชีวิต), Pessa JE · Brown F, Aesthetic Plast Surg 1992;16(2) (LLSAN = ส่วนใน, LLS = หนึ่งในสามส่วนกลาง; ไม่ได้ระบุจำนวนตัวอย่างในบทคัดย่อ) และ Snider CC และคณะ, Aesthetic Plast Surg 2017;41(5) (ใบหน้าครึ่งซีก 12 ตัวอย่าง — พบ malar levator ในทุกตัวอย่าง)
  2. ช่องไขมันและกลไกความชรามาจาก Rohrich RJ · Pessa JE, Plast Reconstr Surg 2007;119(7) (ใบหน้าครึ่งซีกจากศพ 30 ตัวอย่าง — เป็นบทความกายวิภาคและไม่ได้วัดปริมาณการฝ่อ), Minelli L · Mendelson BC และคณะ, Aesthet Surg J 2023;43(9) (ศีรษะของศพ 50 ร่าง เนื้อเยื่อวิทยา · ไมโครซีที · การทดสอบแรงดึงเชิงกล — ตำแหน่งร่องแก้มถูกตรึงไว้ แรงตึง ถูกส่งผ่านทางผิวหนัง) และ Gierloff M และคณะ, Plast Reconstr Surg 2012;129(1) (CT จากศพ — การเคลื่อนลงของช่องไขมัน; เราไม่สามารถยืนยันจำนวนตัวอย่างที่แน่นอนได้)
  3. การวัดปริมาตรมาจาก See MS และคณะ, Eur J Plast Surg 2007 (สเตอริโอโฟโตแกรมเมทรีสามมิติ อาสาสมัครปกติ 87 คน อายุ 13–84 ปี + คู่แม่ลูก 15 คู่ — ปริมาตร 0.0026–0.2306 mL สหสัมพันธ์กับอายุ r = 0.7269, p < 0.0001 การเปลี่ยนจากท่านอนหงาย→ท่ายืน p = 0.0012 กลุ่มแม่ เพิ่มขึ้น 32%) ส่วนโครงกระดูกมาจาก Shaw RB Jr · Kahn DM, Plast Reconstr Surg 2007;119(2) (CT สามมิติในคนผิวขาว 60 คน — มุมขากรรไกรบนลดลงอย่างมีนัยสำคัญ) และ Fourgeot และคณะ, Aesthet Surg J 2021;41(12) (CT ในคนเดียวกัน 2 ครั้ง 56 คน ห่างกันเฉลี่ยกว่า 7 ปี — มุม p < 0.0001)
  4. ปัจจัยด้านการใช้ชีวิตมาจาก Okada HC และคณะ, Plast Reconstr Surg 2013;132(5) (ฝาแฝดไข่ใบเดียวกัน 79 คู่ ประวัติการสูบบุหรี่ไม่ตรงกัน — ฝาแฝดที่สูบบุหรี่มีร่องแก้มลึกกว่าอย่างมีนัยสำคัญ; ไม่มีค่า p ในบทคัดย่อที่เผยแพร่), Guyuron B และคณะ, Plast Reconstr Surg 2009;123(4) (ฝาแฝด 186 คู่ — การได้รับแสงแดด p = 0.015), Hughes MCB และคณะ, Ann Intern Med 2013;158(11) (การทดลองแบบสุ่มในออสเตรเลีย 903 คน · 4.5 ปี — ความชราดำเนินไป น้อยกว่า 24% OR 0.76 [95% CI 0.59–0.98]; บริเวณที่วัดคือหลังมือ ไม่ใช่ร่องแก้ม) และ Binder WJ, Arch Facial Plast Surg 2006;8(6) (ฝาแฝดไข่ใบเดียวกัน 2 คน 13 ปี — ร่องแก้มซึ่งเป็นบริเวณที่ไม่ได้รักษาด้วยโบทอกซ์ชราภาพเท่ากัน)
  5. หลักฐานเรื่องฟิลเลอร์มาจาก Li และคณะ, Aesthetic Plast Surg 2024 (การวิเคราะห์อภิมานแบบเครือข่ายของ การทดลองแบบสุ่ม 13 ชิ้น — ที่ 6 เดือน HA > PLLA, HA มี ความเสี่ยงการเกิดก้อน RR 0.593 [95% CI 0.438–0.803] เทียบกับคอลลาเจนจากวัว), Lee SH และคณะ, Aesthet Surg J 2026;46(5) (หลายสถาบันในเกาหลี สุ่ม · ปกปิดสองทาง · ครึ่งใบหน้า ความไม่ด้อยกว่า วิเคราะห์ 93 คน 48 สัปดาห์ — WSRS ที่ 24 สัปดาห์ 1.85 เทียบกับ 1.84 อาการไม่พึงประสงค์เฉพาะที่ 92% เทียบกับ 82% p = 0.0355 หายทั้งหมดภายใน 2 สัปดาห์) และ Narins RS และคณะ, JAAD 2010;62(3) (233 คน สุ่ม · ปกปิดผู้ประเมิน — PLLA เหนือกว่าในช่วง 3–13 เดือน ผลคงอยู่ 25 เดือน)
  6. ผลทางอ้อมของปริมาตรที่แก้มมาจาก Mowlds DS · Lambros V, Plast Reconstr Surg 2018 (77 คน ฉีด HA 1–3 cc ที่โหนกแก้ม วัดปริมาณเวกเตอร์การเคลื่อนที่ของผิวหนังด้วยการติดตามตำแหน่งรูขุมขน วิเคราะห์ 37 คน ที่สีหน้าสม่ำเสมอ — ไม่มีการเคลื่อนที่ในระนาบและไม่มีแรงดึงต่อเนื้อเยื่อร่องแก้ม) มีรายงานที่ให้ผลตรงข้ามอยู่ (Clin Cosmet Investig Dermatol 2017) แต่เราไม่สามารถยืนยันการออกแบบ · จำนวนตัวอย่าง · ตัวเลขได้ ส่วนการร้อยไหมมาจาก Gülbitti HA และคณะ, Plast Reconstr Surg 2018 (การทบทวนอย่างเป็นระบบ 12 ชิ้น — แทบไม่มีหลักฐานที่มีเนื้อหาสาระ 2 ชิ้นที่ให้ผลบวกได้รับทุนจากผู้ผลิต)
  7. หลักฐานของเครื่องมือมาจาก Contini M และคณะ, IJERPH 2023;20(2):1522 (อัลตราซาวด์ 16 ชิ้น · ราว 573 คน — การยกคิ้ว 0.47–1.7 มม. การเคลื่อนของ marionette line 2.4–3.8%; งานวิจัยหนึ่งระบุว่าการตอบสนองที่บริเวณคิ้วสูงกว่าที่ร่องแก้ม) และ Shin และคณะ, Cosmetics 2024;11(3):71 (คลื่นความถี่วิทยุขั้วเดียว ผู้หญิง 20 คน อายุเฉลี่ย 47.95 ปี — ความหย่อนของร่องแก้มดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ 12 สัปดาห์ คงอยู่ถึง 24 สัปดาห์; เป็นกลุ่มศึกษาเดี่ยวที่ไม่มีกลุ่มควบคุม)
  8. กายวิภาคของหลอดเลือดและภาวะแทรกซ้อนมาจาก Peng และคณะ, Aesthetic Plast Surg 2024 (ศพชาวเอเชีย 52 ร่าง สร้างภาพสามมิติจาก CTA — 83.7% เปลี่ยนไปเป็นหลอดเลือดแดงมุมตา แนะนำหนึ่งในสามส่วนบนที่ชั้นเหนือเยื่อหุ้มกระดูก · สองในสามส่วนล่างที่ชั้นหนังแท้), Hong และคณะ, Aesthetic Plast Surg 2025 (คนเกาหลี 45 คน อัลตราซาวด์ — 38% มีความแตกต่างของเส้นทางเดิน ผู้ที่ฉีดภายใต้การนำทางด้วยอัลตราซาวด์ 20 คนไม่มีภาวะแทรกซ้อนเลยตลอด 12 สัปดาห์) และ Liao และคณะ, Aesthetic Plast Surg 2025 (ภาวะผิวหนังขาดเลือด 12 คน — 75% เป็นรูปแบบร่องแก้ม+จมูกทั้งหมด)
  9. สถิติเรื่องตาบอดมาจาก Beleznay K และคณะ, Dermatol Surg 2015 (98 ราย — หว่างคิ้ว 38.8% จมูก 25.5% ร่องแก้ม 13.3%; เราไม่สามารถเข้าถึงบทคัดย่อต้นฉบับโดยตรง จึงเป็นการยืนยันทุติยภูมิผ่านเอกสารแนวทางเวชปฏิบัติ), Beleznay K และคณะ, Aesthet Surg J 2019;39(6) (รายใหม่ 48 ราย · สะสม 146 ราย — จมูก 56.3% หว่างคิ้ว 27.1% ร่องแก้ม 14.6% (7 ราย) HA 81.3% เกาหลี 17 ราย มากที่สุดประเทศเดียว ตาบอดสนิท 52%) และ Park KH และคณะ (สมาคมจอตาแห่งเกาหลี), JAMA Ophthalmol 2014;132(6) (สำรวจศูนย์จอตา 27 แห่งทั่วประเทศ 44 คน — ไขมันตัวเอง 22 · HA 13, แบบกระจาย 28 · แบบเฉพาะที่ 16; การกระจายตามบริเวณที่ฉีดไม่มีในบทคัดย่อ เราจึงไม่สามารถยืนยันได้)
  10. การดูแลในชีวิตประจำวันมาจาก Alam M และคณะ, JAMA Dermatol 2018;154(3) (การศึกษานำร่อง ลงทะเบียน 27 คน · ทำครบ 16 คน ไม่มีกลุ่มควบคุม — จาก 20 รายการ มีนัยสำคัญเพียงความอิ่มของแก้มส่วนบน · ส่วนล่าง 2 รายการ p = .003 อายุที่ประมาณได้ 50.8→48.1 ปี; ร่องแก้มไม่ใช่รายการที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ) และ Ahn SH และคณะ, J Cosmet Dermatol 2025;24(6) (หญิงเกาหลี 34 คน สุ่ม 8 สัปดาห์ — กลุ่มลูกกลิ้งความยืดหยุ่นรวม +8.6% p < 0.001; ไม่ได้วัดร่องแก้มโดยตรง) ส่วนข้อมูลเรื่องท่านอนมาจาก Anson G และคณะ, Aesthet Surg J 2016;36(8) (ไม่ใช่งานวิจัยต้นฉบับแต่เป็นบทปริทัศน์วรรณกรรม) และงานวิจัยเชิงสังเกต 64 คน (ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ)
  11. สิ่งที่เราเขียนว่า “ไม่พบ” — สัดส่วนการมีส่วนของแต่ละกลไกความชรา, อัตราการเกิดที่มีตัวส่วนของภาวะแทรกซ้อนทางหลอดเลือดจากฟิลเลอร์ร่องแก้ม, สถิติทางการของผลข้างเคียงจากฟิลเลอร์ของ MFDS · สำนักงานคุ้มครองผู้บริโภคในประเทศ, การทดลองโบทูลินัมท็อกซินที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติปฐมภูมิ และงานวิจัยสกินบูสเตอร์ที่ใช้ร่องแก้มเป็นจุดยุติ
  12. บทความนี้ไม่รับประกันผลของหัตถการใดโดยเฉพาะ และไม่ได้เปรียบเทียบ · ประเมินสถานพยาบาลใดโดยเฉพาะ ข้อบ่งชี้และผลลัพธ์ที่คาดหมายแตกต่างกันไปตามสภาพของแต่ละบุคคล และจำเป็นต้องได้รับการปรึกษาผ่านการตรวจรักษา

บทความทุกเรื่องในคอลัมน์ชุดนี้จัดทำขึ้นเพื่อให้ข้อมูลทั่วไป และไม่ทดแทนการวินิจฉัยหรือการรักษาทางการแพทย์ ผลของหัตถการและอาการไม่พึงประสงค์อาจแสดงออกแตกต่างกันไปตามสภาพผิว อายุ และโรคประจำตัวของแต่ละบุคคล และไม่รับประกันว่าทุกคนจะได้ผลลัพธ์เหมือนกัน การตัดสินใจว่าจะทำหัตถการหรือไม่ ต้องกระทำผ่านการปรึกษาแบบพบหน้ากับบุคลากรทางการแพทย์เท่านั้น

← คอลัมน์เวชปฏิบัติ · คลังเอกสารทางคลินิก · หน้าแรกคลินิกมีโซ

한국어 · English · 日本語 · 简体中文 · Español · Tiếng Việt · ภาษาไทย · Bahasa Indonesia