30代 · 40代 · 50代、リフティングは何が変わるのか

「40代のリフティング」「50代のリフティング」という表現は耳慣れたものです。ところが実際の研究がどの年齢層を比較したのかを見ると、話が変わってきます。

つまり「年代ごとにリフティングが違うべきだ」という命題そのものを、10歳単位で直接検証した研究は見つかりませんでした。 広く使われている「40代はたるみ、50代はこけ」という図式も同様です。脂肪コンパートメントの研究が実際に比較したのは、54歳以上と75歳以上でした。

だからといって、3つの年代が同じだという意味ではありません。ただし、その違いを裏づける根拠は別のところにあります。

まず30代から取り上げます。この年代について正直に申し上げられることは、思ったより少ないです。

真皮の変化が30代にすでに始まることは確認されています。生体多光子顕微鏡で皮膚の弾性線維とコラーゲンの比率を測った研究で、平均28歳の群と平均54歳の群を比較すると、次のようになりました。

ここから読み取ることがふたつあります。ひとつは深い真皮のほうが変化が大きいということ、もうひとつはどの年齢で急に折れ曲がる地点もないということです。2024年に出た剖検組織の研究も同じことを言っています — 著者らは「老化は漸進的であり、10年単位の明確な閾値を示さない」と記しました。

ところが、ここにひとつの空白があります。リフティングの研究に30代がほとんど含まれていません。 超音波リフティング16編を集めた系統的レビューの組み入れ研究は平均年齢が約44〜52歳であり、高周波の反応予測研究（25名）の平均年齢は52.3歳でした。42編のメタ分析と45編の系統的レビューのどこにも年齢サブグループ解析がありません。

ですから30代について私たちが申し上げられるのはこうです。肌のなかで変化が始まっているのは事実です。ただし「30代でリフティング機器をやるべきだ」を裏づける臨床データは事実上ありません。 30代で気になることが主にきめ · 毛穴 · 密度であれば、それはリフティング機器ではなくスキンブースターが扱う領域です。たるみがまだ来ていないのに、たるみを扱う機器を使う理由はありません。

40代と50代のあいだに置かれた出来事のうち、韓国人の大規模データで時点が確認できるものがひとつあります。

これが40代と50代を分ける唯一、韓国人の大規模データで裏づけられる軸です。骨や脂肪が年代別に異なるという話より、はるかに堅固です。

ですからミソ医院では、カウンセリングの際に「おいくつですか」よりも「閉経の前後どちらですか」を先にうかがいます。49歳と51歳は数字の上では2歳差ですが、この軸では別の位置にあり得ますし、逆に55歳でもまだ移行期の前という方もいらっしゃいます。年代ではなく、個人の時点を見ます。

ここで正直に書いておくべきことがあります。「閉経後5年以内に肌のコラーゲンの30%が失われる」という文はどこでも見かけます。私たちもこの数値の一次出典を探してみました。

• 出典として名指しされる研究は、1983〜1987年にロンドンのある研究チーム（Brincat、Studd ら）が発表した一連の小規模研究です。
• ところが、ある査読つきレビュー（2024年）がそのうち1987年の論文を引用して示した数値は「閉経15年経過時に45%減少」であり、広まっている「5年で30%」とは期間も割合も異なります。
• 引用元ごとに名指しする論文が互いに異なっており、私たちはその原論文の標本数と測定方法を直接確認できませんでした。
• 当時の測定は、顔ではない部位の皮膚生検によって行われたとされています。

ですからこの記事では、その数字を使いません。確認できた分だけを書くとこうなります — 閉経以降に皮膚のコラーゲンが減るという観察は40年前から報告されてきており、エストロゲンが真皮コラーゲンと皮膚の厚さに関与することも複数の研究が支持しています。ただし、その減少の正確な速度と大きさは、顔を対象に現代的な方法で測り直されたことがありません。

2024年に出た更年期の皮膚に関する総説も、同じ空白を認めています。この総説は「現在、エストロゲン欠乏に関連する皮膚変化を予防または緩和する、承認された有効な治療は存在しない」と記しています。

これは悪い知らせのように聞こえるかもしれませんが、実際には逆です。 正確な減少率が確認されていないということは、その数字を根拠に「今やらなければ遅い」と言う根拠もないという意味です。あとでご覧いただくように、実際のデータはそれよりずっと楽観的です。

顔面骨格が年齢とともに変化することはCTで確認されています。白人120名を3次元CTで計測した研究では、眼窩（目のくぼみ）の幅と面積が広がり、下顎の長さと高さが減って下顎角が大きくなることが観察されました。上顎が後方へ後退するという報告も、ここから出ています。

ところが韓国人を対象としたCT研究は、異なる結果を出しました。

つまり「年をとると上顎骨が後方へ下がるので、その場所を埋めなければならない」という説明は、韓国人女性のデータではそのまま再現されませんでした。 確認されたのは、頬の前方がくぼむということひとつです。

この結果は実際には良い知らせです。 欧米のデータを根拠に広範な骨格の補強をすすめるアプローチよりも、韓国人で実際に観察された変化に合わせて範囲を狭く設計できるという意味だからです。

この記事でもっとも重要な資料です。モノポーラ高周波リフティングを受けた25名を3か月 · 6か月 · 12か月と追跡し、どの要因が治療反応を予測するかを分析した研究があります。参加者の平均年齢は52.3歳でした。

整理すると、緩みが少ないほど反応が良く、年齢はそれほど決定的ではありませんでした。

55歳でも肌が引き締まっている方と、42歳ですでにかなり緩んでいる方のうち、この研究が予測する反応が良いのは前者です。診察室で見ているのも、まさにこれです。 ですから私たちは「何歳だから何をしなければならない」とは申し上げません。

付け加えると、超音波リフティング42編を集めたメタ分析（2025年）、45編の系統的レビュー（2025年）、475名のメタ分析（2025年）のどこにも年齢サブグループ解析がありません。「40代はうまくいき、50代は違う」を支持する公表された比較データは現時点で存在しません。

40代のカウンセリングでよく出る質問です。今から手入れをすれば後でたるみにくいのか、ということですね。私たちも根拠を探してみました。

もっとも具体的な資料は、ボツリヌストキシン施術を15年間シミュレートしたコンピュータモデリング研究（2026年）でした。20代 · 30代 · 40代に開始した3集団を、年2回と年3回に分けてシミュレーションしています。

• 初期5年間は早く始めて頻繁に打った側で、しわの減少がもっとも大きくなりました。
• しかし15年目にはすべての集団のしわの深さが近い値に収束し、構造的老化の指標は施術間隔によって事実上区別できませんでした。

研究者自身が「この結果は多人種の人体を対象とした長期前向き研究で検証されるべきである」と述べています。人を対象にこれを確認した研究はまだありません。

ですから私たちは「今始めなければ後で遅くなる」とは申し上げません。 その言葉を裏づける人体での根拠を見つけられなかったからです。施術は今気になることがあるときに行うものであって、まだ来ていない未来を担保にするものではありません。この視点は、30代と40代の方には急ぐ理由を減らし、50代の方には「もう遅い」という前提を消します。

根拠を整理したあとに残る実務的な違いは次の通りです。年齢そのものではなく、その年代でよく観察される状態を根拠にした区分です。

実際の判断はこのように行います。

1. 緩みの程度をまず見ます。 根拠上、反応を予測した唯一の因子です。まだたるみがなければ、リフティング機器はおすすめしません。
2. 厚さと脂肪量を見て、深さ · チップ · 出力を決めます。 この部分はリフティング施術は皮膚の厚さと脂肪量によって変わるべきですに別途書いてあります。
3. 密度ときめが主な問題なのか、たるみが主な問題なのか、こけが主な問題なのかによって、スキンブースターとリフティングの比重を分けます。この区分はブースターとリフティング、どちらが先かにあります。
4. 緩みが大きい場合には、機器でできる範囲をあらかじめお伝えします。 次節の数字がその基準です。

年代に関わりなく、非手術リフティングで実際に測定された変化の大きさを知ったうえで始めるほうがよいと思います。16編を集めた系統的レビューが客観的に測定された挙上量を整理しています。

実測の挙上は0.5〜1.7mmであり、施術者評価による改善率は92%です。この落差は隠さないほうがよいと考えています。非手術リフティングはミリメートル単位の変化をつくり、その変化が写真と鏡のなかで「整った印象」として読まれるということです。顔が変わる施術ではありません。

強い弛緩の矯正と、真の意味での長期的なタイトニングには外科的処置が必要だというのが系統的レビューの結論であり、同時に非手術と手術を分ける患者選択基準は文献上まだ定義されていないという点も同じ文献が明記しています。ですからこの判断は、写真と触診で直接拝見したうえでお伝えします。

• 確認できたこと — 韓国人女性の自然閉経の平均年齢は約49〜50歳です（1,941名 · 2,807名の調査）。これが40代と50代を分けるもっとも堅固な軸です。
• 確認できたこと — 韓国人のCT（114名）で女性の上顎後退は有意ではなく、頬の前方がくぼむ変化のみが確認されました。
• 確認できたこと — 高周波リフティングの反応を予測したのは年齢ではなく、組織がどれだけ緩んでいるかでした（25名、12か月）。
• 確認できなかったこと — 「閉経後5年でコラーゲン30%減少」の一次出典。引用元が互いに食い違っており、私たちは原論文を確認できませんでした。
• 根拠が薄いところ — 30代です。真皮の変化はすでに始まっているのに、リフティング臨床研究の平均年齢が44〜52歳であるため、この年代は事実上研究されていません。
• 根拠がないこと — 年代別のリフティング反応を比較した研究、そして「先にやっておけば後でたるみにくい」を人で示した研究。どちらも見つかりませんでした。

ですからこの記事の結論は「年代に合った施術」ではなく「今の状態に合った施術」です。30代の方にはまだ来ていない問題を先回りして扱う理由がないという意味であり、40代の方には急ぐ理由がないという意味であり、50代の方には遅くないという意味です。 根拠が指し示す方向がそちらです。

この記事は大邱ミソ医院院長李致学が作成 · 監修しました。本文に引用した研究は設計と規模、そして著者が明らかにした限界を併せて記しており、資料を見つけられなかった項目は見つけられなかったと記しました。