Los 30 · los 40 · los 50: qué cambia en el tratamiento de lifting

Expresiones como “lifting a los 40” o “lifting a los 50” nos resultan familiares. Sin embargo, cuando uno mira qué grupos de edad compararon realmente los estudios, la historia cambia.

Es decir, no encontramos ningún estudio que haya verificado directamente, en bloques de diez años, la propia afirmación de que “el lifting debe ser distinto según la franja de edad”. Lo mismo ocurre con el esquema tan extendido de “a los 40 flacidez, a los 50 pérdida de volumen”. Lo que el estudio de los compartimentos grasos comparó realmente fueron los mayores de 54 años frente a los mayores de 75.

Esto no significa que las tres franjas de edad sean iguales. Solo que la evidencia que sostiene esa diferencia está en otro sitio.

Empecemos por los 30. Sobre esta franja de edad lo que podemos decir con honestidad es menos de lo que parece.

Que los cambios de la dermis empiezan ya en los 30 está confirmado. En un estudio que midió con microscopía multifotónica in vivo la proporción entre fibras elásticas y colágeno de la piel, al comparar un grupo de 28 años de media con otro de 54 años de media, salió lo siguiente.

Aquí hay dos cosas que leer. Una es que el cambio es mayor en la dermis profunda; la otra, que no hay ningún punto en el que la curva se quiebre de golpe a una edad concreta. El estudio de tejido de autopsia publicado en 2024 dice lo mismo: los autores escribieron que “el envejecimiento es gradual y no muestra umbrales nítidos por décadas”.

Ahora bien, aquí hay un vacío. En los estudios de lifting apenas hay personas en los 30. Los estudios incluidos en la revisión sistemática que reunió 16 trabajos de lifting por ultrasonidos tenían una edad media de unos 44 a 52 años, y la edad media del estudio de factores predictores de la respuesta a la radiofrecuencia (25 personas) era de 52,3 años. Ni el metanálisis de 42 trabajos ni la revisión sistemática de 45 trabajos incluyen ningún análisis de subgrupos por edad.

Así que lo que podemos decir sobre los 30 es esto. Es cierto que dentro de la piel los cambios ya han empezado. Pero datos clínicos que respalden que “a los 30 hay que hacerse un tratamiento de lifting” prácticamente no existen. Si lo que preocupa a los 30 es sobre todo la textura · los poros · la densidad, ese es el terreno que trabajan los skin boosters, no los equipos de lifting. No hay motivo para usar un aparato que trata la flacidez cuando la flacidez todavía no ha llegado.

Entre los acontecimientos que se sitúan entre los 40 y los 50, hay uno cuyo momento sí está confirmado con datos coreanos a gran escala.

Este es el único eje que separa los 40 de los 50 respaldado por datos coreanos a gran escala. Es mucho más firme que los relatos sobre diferencias de hueso o de grasa por década.

Por eso, en la Clínica Miso, en la consulta preguntamos antes “¿está usted antes o después de la menopausia?” que “¿qué edad tiene?”. Cuarenta y nueve y cincuenta y uno se llevan dos años en el papel, pero en este eje pueden ocupar posiciones distintas; y al revés, hay personas de cincuenta y cinco que todavía no han entrado en la transición. Miramos el momento de cada persona, no su franja de edad.

Aquí hay algo que conviene dejar escrito con honestidad. La frase “en los cinco años posteriores a la menopausia se pierde el 30 % del colágeno cutáneo” se ve por todas partes. Nosotros también buscamos la fuente primaria de esa cifra.

• Los estudios señalados como fuente son una serie de trabajos de pequeño tamaño publicados entre 1983 y 1987 por un equipo de Londres (Brincat, Studd y cols.).
• Sin embargo, una revisión con revisión por pares (2024), al citar el artículo de 1987 de esa serie, ofrece la cifra de “una reducción del 45 % a los 15 años de la menopausia”, que difiere de la extendida “30 % en 5 años” tanto en el plazo como en la proporción.
• Cada fuente que la cita señala un artículo distinto, y nosotros no pudimos verificar directamente el tamaño muestral ni el método de medición de aquellos trabajos originales.
• Se sabe que aquellas mediciones se hicieron mediante biopsias de piel de zonas distintas de la cara.

Por eso en este artículo no utilizamos esa cifra. Escrito solo hasta donde lo verificamos, queda así: la observación de que el colágeno cutáneo disminuye tras la menopausia se viene comunicando desde hace cuarenta años, y varios estudios respaldan también que el estrógeno interviene en el colágeno dérmico y en el grosor de la piel. Ahora bien, la velocidad y la magnitud exactas de esa disminución no se han vuelto a medir en la cara con métodos modernos.

Una revisión de 2024 sobre la piel en la menopausia reconoce ese mismo vacío. Esa revisión escribe que “actualmente no existe ningún tratamiento aprobado y eficaz que prevenga o mitigue los cambios cutáneos asociados al déficit de estrógenos”.

Esto puede sonar a mala noticia, pero en realidad es lo contrario. Que no esté confirmada la tasa exacta de disminución significa que tampoco hay base para decir, apoyándose en esa cifra, que “si no lo hace ahora será tarde”. Como verá más adelante, los datos reales son bastante más optimistas que eso.

Que el esqueleto facial cambia con la edad está confirmado por TC. En un estudio que midió mediante TC tridimensional a 120 personas de población blanca se observó que la anchura y el área de la órbita (la cuenca del ojo) aumentan, y que la longitud y la altura de la mandíbula disminuyen mientras el ángulo mandibular se abre. De ahí procede también el hallazgo de que el maxilar superior retrocede.

Sin embargo, los estudios de TC realizados en población coreana arrojaron resultados distintos.

Es decir, la explicación de que “con la edad el maxilar superior retrocede y por tanto hay que rellenar ese espacio” no se reprodujo tal cual en los datos de mujeres coreanas. Lo único confirmado es que la parte anterior de la mejilla se vuelve cóncava.

Este resultado es en realidad una buena noticia. Porque significa que, en lugar de recomendar un refuerzo esquelético amplio basándose en datos occidentales, se puede diseñar un abordaje de alcance más estrecho, ajustado a los cambios efectivamente observados en población coreana.

Este es el dato más importante del artículo. Existe un estudio que siguió a 25 personas tratadas con radiofrecuencia monopolar a los 3 · 6 · 12 meses y analizó qué factores predicen la respuesta al tratamiento. La edad media de los participantes era de 52,3 años.

En resumen: cuanto menos laxo estaba el tejido, mejor era la respuesta, y la edad no resultó tan determinante.

Entre una persona de cincuenta y cinco años con la piel firme y otra de cuarenta y dos con una laxitud ya considerable, aquella a la que este estudio predice una mejor respuesta es la primera. Y es exactamente lo que vemos en la consulta. Por eso no le decimos a nadie “como tiene tal edad, debe hacerse tal cosa”.

Cabe añadir que ni el metanálisis de 42 trabajos sobre lifting por ultrasonidos (2025), ni la revisión sistemática de 45 trabajos (2025), ni el metanálisis de 475 personas (2025) incluyen ningún análisis de subgrupos por edad. Datos comparativos publicados que respalden que “a los 40 funciona bien y a los 50 es distinto” no existen a día de hoy.

Es una pregunta que surge a menudo en las consultas de pacientes en los 40: si empezar a cuidarse ahora hará que más adelante haya menos flacidez. Nosotros también buscamos la evidencia.

El dato más concreto fue un estudio de modelización por ordenador que simuló 15 años de tratamientos con toxina botulínica (2026). Se simularon tres cohortes que empezaban en los 20 · los 30 · los 40, divididas a su vez en dos y en tres sesiones anuales.

• Durante los primeros 5 años, la reducción de arrugas fue mayor en quienes empezaron antes y se trataron con más frecuencia.
• Sin embargo, al año 15 la profundidad de las arrugas de todas las cohortes convergía en valores similares, y los indicadores estructurales de envejecimiento resultaban prácticamente indistinguibles según el intervalo entre tratamientos.

Los propios autores señalan que “este resultado debe validarse con estudios prospectivos a largo plazo en poblaciones multiétnicas”. Todavía no hay ningún estudio que lo haya confirmado en personas.

Por eso no decimos que “si no empieza ahora, después será tarde”. Porque no encontramos evidencia en humanos que respalde esa afirmación. Un tratamiento se hace cuando hay algo que a uno le preocupa ahora, no como hipoteca sobre un futuro que aún no ha llegado. Este planteamiento quita a quienes están en los 30 y en los 40 el motivo para apresurarse, y borra, para quienes están en los 50, la premisa de que ‘ya es tarde’.

Una vez ordenada la evidencia, las diferencias prácticas que quedan son las siguientes. Es una distinción basada no en la edad en sí, sino en los estados que se observan con frecuencia en cada franja de edad.

La decisión real la tomamos así.

1. Miramos primero el grado de laxitud. Según la evidencia, es el único factor que predijo la respuesta. Si todavía no hay flacidez, no recomendamos equipos de lifting.
2. Vemos el grosor y la cantidad de grasa y fijamos la profundidad · la punta · la potencia. Esta parte la dejamos escrita aparte en Los tratamientos de lifting deben variar según el grosor de la piel y la cantidad de grasa.
3. Según si el problema principal es la densidad y la textura, la flacidez o la pérdida de volumen, repartimos el peso entre los skin boosters y el lifting. Esta distinción está en Booster o lifting: ¿qué va primero?.
4. Cuando la laxitud es marcada, decimos de antemano hasta dónde llegan los dispositivos. Las cifras del siguiente apartado son ese criterio.

Con independencia de la franja de edad, conviene empezar sabiendo la magnitud del cambio que se ha medido realmente con el lifting no quirúrgico. Una revisión sistemática que reunió 16 trabajos ha ordenado la elevación medida objetivamente.

La elevación medida es de 0,5 a 1,7 mm, y la tasa de mejoría según el evaluador clínico es del 92 %. Nos parece mejor no ocultar esa brecha. El lifting no quirúrgico produce cambios del orden de milímetros, y son esos cambios los que en las fotografías y en el espejo se leen como una ‘impresión más ordenada’. No es un tratamiento que cambie la cara.

La conclusión de la revisión sistemática es que la corrección de una flacidez marcada y un tensado verdaderamente duradero requieren un abordaje quirúrgico; y esa misma fuente hace constar al mismo tiempo que los criterios de selección de pacientes que separan lo no quirúrgico de lo quirúrgico todavía no están definidos en la literatura. Por eso ese juicio lo emitimos viendo directamente las fotografías y palpando.

• Lo verificado — la edad media de la menopausia natural en las mujeres coreanas es de unos 49 a 50 años (encuestas de 1.941 · 2.807 mujeres). Este es el eje más firme que separa los 40 de los 50.
• Lo verificado — en la TC de 114 personas coreanas, el retroceso del maxilar superior no fue significativo en las mujeres, y solo se confirmó el cambio de la parte anterior de la mejilla hacia la concavidad.
• Lo verificado — lo que predijo la respuesta al lifting por radiofrecuencia no fue la edad, sino cuán laxo estaba el tejido (25 personas, 12 meses).
• Lo que no pudimos verificar — la fuente primaria de la “pérdida del 30 % de colágeno a los 5 años de la menopausia”. Las fuentes que la citan se contradicen entre sí y no pudimos verificar los artículos originales.
• Donde la evidencia es más fina — los 30. Los cambios dérmicos ya han empezado, pero como la edad media de los estudios clínicos de lifting es de 44 a 52 años, esta franja de edad prácticamente no se ha estudiado.
• Lo que carece de evidencia — un estudio que compare la respuesta al lifting entre franjas de edad, y un estudio que demuestre en personas que “hacerlo por adelantado reduce la flacidez futura”. No encontramos ninguno de los dos.

Por eso la conclusión de este artículo no es “el tratamiento adecuado a su edad”, sino “el tratamiento adecuado a su estado actual”. Significa que quienes están en los 30 no tienen motivo para adelantarse a un problema que aún no ha llegado, que quienes están en los 40 no tienen motivo para apresurarse y que para quienes están en los 50 no es tarde. Hacia ahí apunta la evidencia.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.