男性のリフティングは何が違うのか

男性の施術を扱う記事はふつう「男性はこう違う」から始まります。この記事はその逆から始めます。何が試験されたのかから見ます。

2行目がとくに目を引きます。男性142名のデータがすでに解析のなかに入っているのに、男性についての結果が1行も出ていません。 データがないからではなく、誰も分けて見なかったのです。

16編を集めた系統的レビューの限界の記述も印象的です — 著者らが自ら「男性の皮膚は異なるので、この結果が男性でも再現されるかどうかがわかれば興味深いだろう」と書いています。

ですからこの記事の大前提はこうです。いま出回っている男性リフティングの推奨は、その大半が女性のデータから持ち込まれたものです。 それが間違っているという意味ではありませんが、確認されたことと持ち込まれたことを混ぜてお話しすることはしません。

「男性の皮膚は20〜25%厚い」という文章をよく見ます。原出典を探しました。

この数値がさかのぼる1975年の論文の抄録は、こう始まります — 「前腕（forearm）の皮膚のコラーゲン、真皮の厚さ、コラーゲン密度を測定した。」 顔ではなく前腕です。 そして抄録にパーセントの数値がありません。

そこで顔で実際に測ったアジア人のデータに置き換えました。

男女差を直接検定した研究もあります。顔の8部位を測った118名の研究で、男性の表皮と真皮が女性より有意に厚いという結果でした（頬骨部の表皮と首の真皮のみ例外）。

そしてこの研究から、臨床的にもっと興味深い発見が出ました。

女性は額 · 眉間 · 頬骨部 · 下顎下で加齢とともに皮膚が薄くなったのに対し、男性は頬骨部の真皮1か所でしか年齢との相関が現れませんでした。 つまり男性の顔の皮膚は、加齢しても薄くなりにくいということです。これは男性にとって有利な条件です — 扱う組織がより厚く、時間が経っても減りにくいのです。

「男女は異なる時期に骨格が老化する」という説明をよく見ます。根拠として引用される論文を確認しました。

白人120名を3次元CTで計測した2011年の研究と、60名を見た2007年の研究の結果は、すべての項目が「男女ともに」と記述されていました — 眼窩開口部が広がり、眉間角が減り、下顎角が大きくなることが両性ともに有意でした。男女間の変化の時期の差は、これらの論文の抄録には報告されていません。

韓国人のデータも同じ方向です。

• 韓国人114名のCT研究：犬歯窩角（頬の前方のくぼみ）は男女とも有意に減少しました。
• 韓国人180名の額のCT研究：男女とも額が平坦になる方向へ変化しました。男性が若いときからより傾斜した額から出発するだけです。

ですから「男性は違う時期に老化するので、違う時期に始めるべきだ」という根拠を見つけられませんでした。 確認されたのは男女が同じ方向に変化するということです。ただし出発点が違います — 男性の額の傾斜、下顎角、眉の位置が、そもそも違う場所から始まります。

この記事で唯一「男性はこう違います」と断言できる項目です。男性のみを対象とした用量探索の無作為化試験があります。

女性の眉間の標準用量が20単位であるのと比べると2倍です。理由は筋肉量です。

ただし同じ試験が有害事象も用量に応じて増えたと報告しています。そして別の資料で用量別の満足度は40単位60% → 60単位51% → 80単位39%でした。たくさん入れるほど良いのではなく、出発点が違うということです。

男性の施術を説明するとき「男性的な輪郭を強める」という表現がよく使われます。これが実際に魅力とどのような関係にあるのかが測定されています。

10の文化圏で顔1,550枚を分析した2023年の研究の結果です。

つまり「より男性的にすればより魅力的になる」という前提には根拠がありません。 女性の顔で女性性が寄与したのとは異なり、男性の顔で男性性は効果が0に近いものでした。

両性で一貫して魅力度を下げたのは「平均から外れた度合い」でした。このテーマは自然な顔と人工的な顔の違いは何か?に詳しく書きました。

ですから男性の施術の目標を「より男性的に」ではなく「目に留まるものを減らす方向」に置くのが根拠に合っています。逆に過度なボリュームが女性的に見せてしまうという懸念にも、測定された資料はなく専門家の意見のみであるという点も併せて明記します。

男性の施術を扱うとき必ず出てくるテーマですが、この節は短いです。見つかったものがほとんどないからです。

• 「ひげの部位の皮膚は血管がより豊富だ」 — ヒトでこれを測定した研究を見つけられませんでした。検索結果はひげ剃り関連の文献とマウスの毛包血管の研究でした。
• 「だから内出血しやすい」 — 研究なし。
• 「ひげが高周波の電極の接触や超音波の伝達に影響する」 — いかなる種類の根拠も見つけられませんでした。 完全に試験されていない領域です。
• 韓国人男性のひげの密度と欧米人男性との比較 — 資料を見つけられませんでした。

これを「影響がない」と読まれてはいけません。「試験されたことがない」です。私たちが診療でひげの部位を慎重に扱うのは、経験であって根拠ではないと明示してお伝えします。

アジアの男性を対象とした資料がひとつあります。タイの大学病院の皮膚科美容相談外来で男性302名を調査したものです。

• 動機：外見の改善88.4%、キャリア · 職場10.3%、同世代からの圧力9.6%
• ダウンタイム：81.5%が「ダウンタイムなしの段階的な改善」を選好。 回復期間を受け入れて一度に解決したいという回答は18.5%
• 施術の受容意向：レーザー75.8%、注射剤61.9%

Girdwichai N ら、JCAD 2018。リフティングの患者群ではなくニキビ · 脱毛の相談が多い集団であり、韓国の資料でもありません。 それでも私たちが見つけたアジア人男性の最大規模の資料です。

痛みについては性差がないという側が測定されています。 顔のレーザー施術を受けた84名（男42 · 女42）を比較した研究で、平均的な痛みに統計的に有意な性差がありませんでした。 著者らは、非侵襲施術の痛み耐性は性別と無関係に同程度であると予想できると結論づけました。

ただしこの研究はレーザーであって、高周波や超音波ではありません。 リフティング機器の痛みについての性別比較の資料は見つけられませんでした。「男性だから我慢してください」も、「男性のほうが痛がります」も、根拠がありません。

2025年に韓国の研究陣がアジア人男性の超音波リフティングのプロトコルを発表しました。その論文にこういう文章があります。

「超音波リフティングを最適化するガイドラインは開発されているが、現在、男性に適用するための具体的な指針は存在しない。」

この論文自体も無作為割り付けではなく、対照群がなく、患者数を明示しておらず、定量的な結果指標がありません。 著者らの表現で「私たちの経験」です。

つまり男性のリフティングのプロトコルは存在しますが、それは経験であって根拠ではありません。 そしてこの分野が、その事実を自ら書き留めています。

私たちがあえてこの文章を引くのは、正直さがこのサイトのやり方だからです。男性の施術を「男性専用プロトコル」という名前で特別に包装できる根拠は、いまのところありません。

1. トキシンは用量を変えて始めます。 男性の眉間は最低40単位 — 唯一、男性専用の無作為化試験が裏づける項目です。ただし無条件に上げはしません。用量と満足度は比例しませんでした。
2. 皮膚が厚いことを設計に反映します。 顔の超音波計測で男性は部位全般にわたって厚く、加齢しても薄くなりにくいという結果でした。扱う組織がより厚いという意味です。
3. 目標を「より男性的に」には置きません。 男性の顔で男性性は魅力度に寄与しませんでした（係数−0.03）。目に留まるものを減らす方向が根拠に合っています。
4. ダウンタイムを先にうかがいます。 アジア人男性302名の調査で81.5%がダウンタイムのない段階的な改善を選好しました。一度に大きく変える設計を既定にはしません。
5. 「男性専用プロトコル」とは呼びません。 それを裏づける試験がありません。代わりに厚さ · 脂肪量 · 緩みの程度という同じ基準で設計します — リフティング施術は皮膚の厚さと脂肪量によって変わるべきですにその基準を書いてあります。
6. ひげの部位は慎重に扱いますが、それが経験であることを明示します。 測定された根拠がありません。

• 強い根拠 — 男性の眉間トキシンは最低40単位から。男性80名を対象とした二重盲検無作為化の用量探索試験。
• 中程度の根拠 — 男性の顔の皮膚がより厚く（アジア人の超音波計測118名 · 200名）、加齢しても薄くなりにくいです。
• 反証されたこと — 「男性的にすればより魅力的」。10の文化圏1,550枚で男性性の係数は−0.03で、効果がありませんでした。
• 反証されたこと — 痛みの性差。84名の比較で有意な差がありませんでした（ただしレーザーの資料）。
• 根拠なし — 男性で高周波 · 超音波が異なる作用をするということ。60編以上のうち性別で層化した結果は0編です。
• 試験されたことなし — ひげの部位の血管 · 内出血 · 機器の伝達への影響。いかなる根拠も見つけられませんでした。
• 訂正 — 「男性の皮膚は20〜25%厚い」の原出典は顔ではなく前腕です。

ですからこの記事の結論は「男性はこう違います」ではなく「男性で確認されたことがまだほとんどありません」です。だからといって男性の施術をやめようという意味ではありません。確認された一つ（トキシンの用量）は確実に反映し、残りは性別ではなくその人の厚さ · 脂肪量 · 緩みの程度で設計するという意味です。根拠のない場所を「男性専用」という名前で埋めないことが、正直なやり方だと考えます。

この記事は大邱ミソ医院院長李致学が作成 · 監修しました。本文に引用した研究は設計と規模、そして著者が明らかにした限界を併せて記しており、資料を見つけられなかった項目は見つけられなかったと記しました。