En qué se diferencia el lifting en los hombres

Los artículos que tratan los tratamientos masculinos suelen empezar por “los hombres son distintos así”. Este empieza al revés. Veamos primero qué se ha puesto a prueba.

La segunda línea llama especialmente la atención. Los datos de 142 hombres ya estaban dentro del análisis y, aun así, no salió ni una línea de resultados sobre los hombres. No fue porque faltaran datos, sino porque nadie los separó.

También es llamativa la descripción de limitaciones de la revisión sistemática que reunió 16 trabajos — los propios autores escribieron que “como la piel masculina es distinta, sería interesante poder saber si estos resultados se reproducen también en hombres”.

Así que la premisa mayor de este artículo es esta. Las recomendaciones sobre lifting masculino que circulan hoy son en su mayoría un traslado de los datos obtenidos en mujeres. Eso no significa que sean erróneas, pero no vamos a mezclar lo verificado con lo trasladado al hablarle de ello.

Se ve a menudo la frase de que “la piel masculina es un 20-25 % más gruesa”. Buscamos la fuente original.

El resumen del artículo de 1975 al que se remonta esa cifra empieza así — “Se midieron el colágeno, el grosor dérmico y la densidad de colágeno de la piel del antebrazo (forearm).” No es la cara, es el antebrazo. Y en el resumen no hay ninguna cifra porcentual.

Por eso lo sustituimos por datos en población asiática medidos realmente en la cara.

También hay estudios que sí contrastaron directamente la diferencia entre sexos. En un estudio de 118 personas que midió 8 zonas faciales, la epidermis y la dermis de los hombres fueron significativamente más gruesas que las de las mujeres (con la única excepción de la epidermis del pómulo y la dermis del cuello).

Y de ese estudio salió un hallazgo clínicamente más interesante.

En las mujeres, la piel se adelgazaba con la edad en la frente · el entrecejo · el pómulo · la región submandibular, mientras que en los hombres solo apareció correlación con la edad en un punto, la dermis del pómulo. Es decir, la piel facial masculina se adelgaza menos con la edad. Esta es una condición favorable para los hombres — el tejido que se trata es más grueso y se reduce menos con el paso del tiempo.

Se ve a menudo la explicación de que “el esqueleto de hombres y mujeres envejece en momentos distintos”. Comprobamos los artículos que se citan como base.

En el estudio de 2011 que midió mediante TC tridimensional a 120 personas de población blanca y en el de 2007 que examinó a 60, los resultados estaban descritos en todos los parámetros como “en ambos sexos” — la ampliación de la apertura orbitaria, la reducción del ángulo glabelar y el aumento del ángulo mandibular fueron significativos en ambos sexos. Los resúmenes de esos artículos no comunican ninguna diferencia entre sexos en el momento de los cambios.

Los datos coreanos apuntan en la misma dirección.

• Estudio de TC en 114 personas coreanas: el ángulo de la fosa canina (la concavidad de la parte anterior de la mejilla) disminuyó significativamente en ambos sexos.
• Estudio de TC de la frente en 180 personas coreanas: en ambos sexos la frente evolucionó hacia el aplanamiento. Lo único es que los hombres parten ya desde jóvenes de una frente más inclinada.

Por eso no encontramos base para afirmar que “como los hombres envejecen en otro momento, deben empezar en otro momento”. Lo verificado es que hombres y mujeres cambian en la misma dirección. Eso sí, el punto de partida es distinto — la inclinación de la frente, el ángulo mandibular y la posición de las cejas de los hombres arrancan de entrada desde otro lugar.

Es el único punto de este artículo en el que podemos afirmar categóricamente “en los hombres es así de distinto”. Existe un ensayo aleatorizado de búsqueda de dosis realizado únicamente en hombres.

Comparado con las 20 unidades que son el estándar en el entrecejo femenino, es el doble. La razón es la masa muscular.

Ahora bien, ese mismo ensayo comunica que los efectos adversos también aumentaron con la dosis. Y en otra fuente, la satisfacción por dosis fue del 60 % con 40 unidades → 51 % con 60 unidades → 39 % con 80 unidades. No es que cuanto más se ponga, mejor: es que el punto de partida es distinto.

Al explicar los tratamientos masculinos es habitual la expresión “reforzar el contorno masculino”. Está medido qué relación tiene eso realmente con el atractivo.

Estos son los resultados del estudio de 2023 que analizó 1.550 fotografías de rostros en 10 culturas.

Es decir, la premisa de que “si se hace más masculino resulta más atractivo” carece de evidencia. A diferencia de lo que aportó la feminidad en los rostros femeninos, en los rostros masculinos la masculinidad tuvo un efecto cercano a cero.

Lo que redujo el atractivo de forma consistente en ambos sexos fue el “grado de alejamiento del promedio”. Este tema lo tratamos en detalle en ¿Cuál es la diferencia entre un rostro natural y uno artificial?.

Por eso, fijar el objetivo de los tratamientos masculinos no en “más masculino”, sino en “reducir lo que engancha la mirada”, se ajusta más a la evidencia. En sentido contrario, hacemos constar también que el temor de que un exceso de volumen dé un aspecto feminizado tampoco tiene datos medidos y es solo opinión de expertos.

Es un tema que sale sin falta al tratar los tratamientos masculinos, pero este apartado es corto. Porque casi no encontramos nada.

• “La piel de la zona de la barba está más vascularizada” — no encontramos ningún estudio que lo haya medido en personas. Los resultados de la búsqueda fueron literatura sobre el afeitado y estudios de la vascularización del folículo piloso en ratón.
• “Y por eso salen más hematomas” — ningún estudio.
• “La barba afecta al contacto del electrodo de radiofrecuencia o a la transmisión del ultrasonido” — no encontramos ninguna clase de evidencia. Es un terreno completamente sin ensayar.
• Comparación de la densidad de barba entre hombres coreanos y hombres occidentales — no encontramos datos.

Esto no debe leerse como “no tiene ningún efecto”. Es “nunca se ha puesto a prueba”. Que nosotros tratemos con cuidado la zona de la barba en la consulta lo decimos declarando que es experiencia y no evidencia.

Hay un dato obtenido en hombres asiáticos: una encuesta a 302 hombres en la consulta externa de dermatología estética de un hospital universitario de Tailandia.

• Motivación: mejorar el aspecto 88,4 %, carrera · trabajo 10,3 %, presión del entorno 9,6 %
• Tiempo de recuperación: el 81,5 % prefiere “una mejoría gradual sin tiempo de recuperación”. Los que asumirían un periodo de recuperación para resolverlo de una vez fueron el 18,5 %
• Disposición a aceptar tratamientos: láser 75,8 %, inyectables 61,9 %

Girdwichai N y cols., JCAD 2018. No es una población de pacientes de lifting, sino una población en la que abundan las consultas por acné · alopecia, y tampoco son datos coreanos. Aun así, es el conjunto de datos sobre hombres asiáticos de mayor tamaño que encontramos.

En cuanto al dolor, lo medido apunta a que no hay diferencia entre sexos. En un estudio que comparó a 84 personas sometidas a tratamiento facial con láser (42 hombres · 42 mujeres), no hubo diferencias estadísticamente significativas entre sexos en el dolor medio. Los autores concluyeron que cabe esperar que la tolerancia al dolor en los tratamientos no invasivos sea similar con independencia del sexo.

Ahora bien, ese estudio es de láser, no de radiofrecuencia ni de ultrasonidos. No encontramos datos comparativos por sexo sobre el dolor de los equipos de lifting. Ni “aguante, que es usted un hombre” ni “a los hombres les duele más” tienen evidencia.

En 2025 un equipo de investigación coreano publicó un protocolo de lifting por ultrasonidos para hombres asiáticos. En ese artículo hay una frase como esta.

“Aunque se han desarrollado directrices para optimizar el lifting por ultrasonidos, actualmente no existen indicaciones concretas para aplicarlo a hombres.”

El propio artículo no es aleatorizado, no tiene grupo control, no declara el número de pacientes y no tiene indicadores cuantitativos de resultado. En palabras de los autores, es “nuestra experiencia”.

Es decir, los protocolos de lifting masculino existen, pero son experiencia y no evidencia. Y este campo lo ha dejado escrito por sí mismo.

Si nos molestamos en trasladar esa frase es porque la honestidad es la manera de proceder de este sitio. Hoy por hoy no hay base para envolver los tratamientos masculinos de forma especial bajo el nombre de “protocolo exclusivo para hombres”.

1. Con la toxina empezamos con una dosis distinta. Entrecejo masculino, al menos 40 unidades — es el único punto respaldado por un ensayo aleatorizado exclusivo de hombres. Eso sí, no subimos la dosis sin más. La dosis y la satisfacción no fueron proporcionales.
2. Incorporamos al diseño que la piel es más gruesa. En las mediciones ecográficas faciales los hombres fueron más gruesos en el conjunto de las zonas y se adelgazaron menos con la edad. Significa que el tejido que tratamos es más grueso.
3. No fijamos el objetivo en “más masculino”. En los rostros masculinos la masculinidad no contribuyó al atractivo (coeficiente −0,03). Reducir lo que engancha la mirada se ajusta más a la evidencia.
4. Preguntamos primero por el tiempo de recuperación. En la encuesta a 302 hombres asiáticos, el 81,5 % prefería una mejoría gradual sin tiempo de recuperación. No damos por supuesto un diseño que cambie mucho de una sola vez.
5. No lo llamamos “protocolo exclusivo para hombres”. No hay ningún ensayo que respalde algo así. En su lugar diseñamos con los mismos criterios de siempre: grosor · cantidad de grasa · grado de laxitud — esos criterios los tenemos escritos en Los tratamientos de lifting deben variar según el grosor de la piel y la cantidad de grasa.
6. Tratamos con cuidado la zona de la barba, pero declarando que eso es experiencia. No hay evidencia medida.

• Evidencia fuerte — la toxina en el entrecejo masculino, desde al menos 40 unidades. Ensayo doble ciego aleatorizado de búsqueda de dosis en 80 hombres.
• Evidencia intermedia — la piel facial masculina es más gruesa (mediciones ecográficas en población asiática de 118 · 200 personas) y se adelgaza menos con la edad.
• Lo refutado — “hacerlo más masculino resulta más atractivo”. En las 1.550 fotografías de 10 culturas, el coeficiente de la masculinidad fue de −0,03, sin efecto.
• Lo refutado — la diferencia de dolor entre sexos. En la comparación de 84 personas no hubo diferencias significativas (eso sí, con datos de láser).
• Sin evidencia — que la radiofrecuencia · el ultrasonido actúen de forma distinta en los hombres. De más de 60 trabajos, 0 con resultados estratificados por sexo.
• Nunca puesto a prueba — el efecto de la zona de la barba sobre la vascularización · los hematomas · la transmisión del equipo. No encontramos ninguna clase de evidencia.
• Corrección — la fuente original de “la piel masculina es un 20-25 % más gruesa” no es la cara, sino el antebrazo.

Por eso la conclusión de este artículo no es “los hombres son distintos así”, sino “todavía casi no hay nada verificado en hombres”. Eso no significa que no debamos tratar a los hombres. Significa que lo único verificado (la dosis de toxina) lo incorporamos con seguridad, y lo demás lo diseñamos no por el sexo, sino por el grosor · la cantidad de grasa · el grado de laxitud de esa persona. Nos parece que la forma honesta de proceder es no rellenar con el nombre de “exclusivo para hombres” un espacio que carece de evidencia.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.