为什么皱纹消掉了看上去还是那个年纪

把一张面部照片给很多人看并让他们推测年龄，就能得到一个平均值。这被称为感知年龄(perceived age)。它可能与实际年龄不同，而那个差值正是“显老”这句话的实体。

这个值比想象中准。以韩国人 1,997 人(29~58 岁)为对象的 2024 年研究中，实际年龄与感知年龄的相关为 r = 0.857。而且面部照片是比年龄 · 性别 · 体质指数等信息强得多的变量。

同时误差也很明确。同一项研究中仅凭照片预测的最优模型平均误差为 2.29 岁；在评价 400 名中国女性的 2024 年研究里，推测年龄与实际一致的情况只有 25.5%。

在以 112 名韩国女性为对象的研究中，约有一半被判定为比实际大 2~12 岁。也就是说，“显老”的感觉大体上不是错觉。

这是本文的出发点。研究者在标准条件下拍摄了 112 名韩国女性(18~80 岁)，由包括皮肤科专科医生在内的 15 名专家对 19 项面部征象分级，再由 92 名韩国女性推测这些照片的年龄。然后计算每项征象对感知年龄的贡献程度。

这张表里有三点可读。

第一，皱纹与松垂正好相同。这份资料里没有可以说哪一边更重要的依据。

第二，只处理皱纹是 37%。其余 63% 原封不动地留着。“皱纹不算多，可看上去显老”这句话就出在这里。

第三，毛孔与感知年龄无关。这是咨询中经常出现的烦恼，但至少从‘显老的原因’这个角度看，资料并不支持。这不是说毛孔不值得在意，而是说它与年龄印象是不同的轴。

同一研究团队以 5 个国家 1,351 人为对象的调查中，权重因族群而异。法国女性几乎全部由皱纹与松垂两项构成，而日本 · 印度 · 南非则以色素为重要的次要因素。连主导衰老感知的部位都不同 — 中国 · 日本是上面部，南非是下面部。这就是不能把西方资料照搬过来的理由。

只引用上面的资料，这篇文章会顺畅得多。但我们不打算那样写。

在英国有一项实验。研究者把 50 名女性(40~74 岁)的正面照片做数字化处理，制成四种条件，由 200 名评价者推测年龄。

这个结果是皱纹一侧压倒性地大。10.84 岁对 1.05 岁，约 10 倍之差。

所以说，“比起皱纹，弹性更重要”这句话没有任何资料支持。在韩国人资料中是持平，在英国实验中皱纹一侧大得多。我们本来想把本文标题定成‘比起皱纹是弹性’，后来改了。

这两个结果该怎么读

不是矛盾，而是测量的东西不同。

英国实验抹去的是照片的表面。因此‘松垂’不在处理对象之内。被比较的是凹凸对颜色，而不是皱纹对松垂。

韩国人研究是对真实面孔的征象分级。因此松垂作为独立条目进入，结果与皱纹持平。

把两个结果合起来读就成了这样 — 只处理色素几乎改变不了年龄印象，皱纹与松垂各占很大一份，而这两者孰高孰低没有被确认。

由 126 名女性评价者评价 400 名中国女性(20~40 岁)照片的 2024 年研究，把年龄分成两段进行分析。

最后一句很有意思。人们口头说重要的东西，与实际用于判断的东西不一样。对 20 多岁的人强调“弹性”，与这份资料不符。

所以每个年龄段要下手的地方不同。20 多岁就先推荐提升，或 50 多岁只做肤色改善，都是与资料相悖的顺序。

‘弹性’不是感觉，是用仪器量的。方法是用负压把皮肤吸起再放开，看它回复多少。测量 129 名东亚女性(15~77 岁)面颊的 2019 年研究给出了各年龄段的实测值表。

请不要略过最后一句。在同一部位、同一批人身上，有的指标明显下降，有的指标与年龄无关。意思是“弹性下降”这句话无法换算成一个数值。

所以我们不做“您的皮肤年龄是几岁”这类换算。皮肤弹性测试仪的数值会随探头口径 · 负压 · 部位 · 室内湿度而变化，机构之间无法做绝对比较。上表是参考值，不是诊断标准。

很多人把‘失去弹性’理解成‘变软’。测量资料是相反方向。

• 衰老皮肤的复合弹性模量比最年轻组高 43%(10.7 kPa 对 7.2 kPa)。也就是说变得更硬。
• 弹性蛋白纤维的密度随年龄反而增加。这是光老化变性的弹力纤维堆积的现象。“弹性蛋白减少”这种简单的表述并不准确。

所以准确的表述不是“失去弹性”，而是“被拉伸后回复的能力下降”。上表中的 R7 量的正是这一点，所以 R7 下降得最陡。

分层测量 65 名韩国女性眼周的 2025 年研究给出了略有不同的图景 — 皱纹与真皮(3mm)的弹性相关，松垂与表皮(0.5mm)的水分相关。样本小、相关系数也在 0.3 一档，做不出强结论，但它提示皱纹与松垂可能是不同层次的问题。

这句话到处都是。我们追踪了它的原始出处。

原始文献确实存在。那是刊载于 1975 年英国皮肤科学术期刊的研究，对象为男性 72 人 · 女性 76 人(15~93 岁)。后世的综述在概括这项研究时写道“在整个成年期以每年约 1% 的速度直线减少”。

但有两点与常见的引用不同。

被核实到的其他数值是有的。80 岁以上皮肤的胶原合成较 18~29 岁减少约 68~75%，胶原束密度从年轻组织的 81% 降到衰老组织的 58%。

我们不太在医院资料里写‘每年 1%’这样的句子，原因就在这里。与其说它是错的，不如说它是在条件被改动之后被搬过来的。我们认为，要用一个数字，就得把这个数字从哪里、怎么来的也一并写上。

这一部分医院不太会讲。因为它不是治疗能处理的领域。但既然有实际资料，我们就写。

染发 1.69 岁、调整对比度 1.3 岁，这些数字看着小，但请同时看到它们几乎没有成本和风险这一点。

而且也有相反方向的资料。对面部提升手术前后做盲法评价的研究(患者 60 人)中，整体年轻了约 7.2 岁，但只做提升的一组效果最小，同时做了眼部治疗的一组效果最大。只把松垂复位，年龄印象并没有像想象中那样改变。

把上述资料综合起来，我们在咨询中做的事情可以这样归纳。

• 分成三样来看 — 是皱纹 · 纹理的问题，是松垂的问题，还是肤色不匀的问题。韩国人资料中这三者的权重是 37 · 37 · 26，所以只处理一样，其余就原样留着。
• 同时看年龄段 — 20 多岁显著的是肤色与色素，30 岁后半段起皱纹才变得显著。这是有顺序的。
• 毛孔另放一边 — 它确实是让人在意的问题，但与感知年龄没有显著关联。如果您是带着‘显老’的烦恼来的，优先级不一样。
• 不用数字来说预期 — 没有依据可以说“能年轻几岁”。盲法评价中手术是 7.2 岁，非手术治疗比这更小。

美笑医院同时配备成分各异的六种水光/精华注射与三台提升设备，理由就在这里。37 · 37 · 26 是无法用一件工具覆盖的。

本文的结论不是“弹性更重要”，而是“只处理皱纹只能占一半”。那另一半是什么，因人而异，所以才需要在咨询中把它分开来看。

本文由大邱美笑医院院长李致学撰写 · 审阅。正文中引用的研究，我们把设计与规模、以及作者自己写明的局限一并写了出来，没能找到资料的项目，就写成没能找到。