Por qué se sigue aparentando la misma edad aunque se borren las arrugas

Si se enseña la fotografía de un rostro a varias personas y se les pide que estimen la edad, sale un valor medio. A eso se le llama edad percibida (perceived age). Puede diferir de la edad real, y esa diferencia es justamente lo que hay detrás de la frase “aparento más edad”.

Este valor acierta más de lo que se piensa. En un estudio de 2024 realizado con 1.997 personas coreanas (de 29 a 58 años), la correlación entre la edad real y la percibida fue de r = 0,857. Y la fotografía del rostro fue una variable mucho más potente que datos como la edad · el sexo · el índice de masa corporal.

Al mismo tiempo, el error también es evidente. En ese mismo estudio, el error medio del mejor modelo predictivo basado solo en la fotografía fue de 2,29 años, y en un estudio de 2024 que evaluó a 400 mujeres chinas la edad estimada coincidió con la real solo en el 25,5 % de los casos.

En el estudio realizado con 112 mujeres coreanas, a cerca de la mitad se les atribuyeron entre 2 y 12 años más de los que tenían. Es decir, la sensación de “aparentar más edad” no suele ser una impresión equivocada.

Este es el estudio del que parte el artículo. Se fotografió en condiciones estandarizadas a 112 mujeres coreanas (de 18 a 80 años), 15 expertos, entre ellos dermatólogos, graduaron 19 signos faciales, y después 92 mujeres coreanas estimaron la edad de esas fotografías. Luego se calculó cuánto contribuía cada signo a la edad percibida.

En esta tabla hay tres cosas que leer.

Primera, arrugas y flacidez son exactamente iguales. En estos datos no hay base para decir que una de las dos importe más.

Segunda, tratar solo las arrugas es el 37 %. El 63 % restante queda sin tocar. Aquí es donde encaja la frase “no tengo muchas arrugas, pero aparento más edad”.

Tercera, los poros no tuvieron relación con la edad percibida. Es una preocupación que sale con frecuencia en la consulta pero que, al menos desde el punto de vista de ‘por qué se aparenta más edad’, los datos no respaldan. No significa que los poros no molesten, sino que son un eje distinto del de la impresión de edad.

En una investigación del mismo equipo con 1.351 personas de 5 países, los pesos variaron según la etnia. En las mujeres francesas, arrugas y flacidez eran prácticamente todo, mientras que en Japón · India · Sudáfrica el pigmento era un segundo factor importante. Incluso la zona que dominaba la percepción del envejecimiento era distinta — el tercio superior en China · Japón, el inferior en Sudáfrica. Por eso no se pueden trasladar sin más los datos occidentales.

Citando solo los datos anteriores este artículo quedaría mucho más redondo. Pero no vamos a escribirlo así.

Hay un experimento realizado en el Reino Unido. Se transformaron digitalmente fotografías frontales de 50 mujeres (de 40 a 74 años) creando cuatro condiciones, y 200 evaluadores estimaron la edad.

En este resultado el lado de las arrugas es abrumador. 10,84 años frente a 1,05 años es una diferencia de unas 10 veces.

Así que la frase “la elasticidad importa más que las arrugas” no está respaldada por ningún dato. En los datos coreanos hubo empate, y en el experimento británico el lado de las arrugas fue mucho mayor. Nosotros íbamos a titular este artículo ‘Elasticidad antes que arrugas’ y lo cambiamos.

Cómo hay que leer los dos resultados

No hay contradicción: lo que se midió es distinto.

El experimento británico borró la superficie de la fotografía. Por eso la ‘flacidez’ no entraba entre lo manipulado. Lo comparado fue relieve frente a color, no arrugas frente a flacidez.

El estudio coreano graduó signos de rostros reales. Por eso la flacidez entró como una categoría independiente y, como resultado, quedó empatada con las arrugas.

Leyendo los dos resultados juntos queda así — tratar solo el pigmento apenas cambia la impresión de edad, arrugas y flacidez se llevan cada una una parte grande, y cuál de las dos pesa más no está verificado.

Un estudio de 2024 en el que 126 evaluadoras valoraron fotografías de 400 mujeres chinas (de 20 a 40 años) analizó los datos dividiendo la edad en dos.

La última frase es interesante. Lo que la gente dice que es importante y lo que realmente usa para juzgar eran cosas distintas. Insistir en la “elasticidad” con alguien de veintitantos no encaja con estos datos.

Por eso lo que hay que tocar es distinto en cada franja de edad. Recomendar lifting de entrada a los veintitantos, o hacer solo mejora de tono a los cincuenta y tantos, es un orden que contradice los datos.

La ‘elasticidad’ no es una sensación: se mide con un aparato. El método consiste en succionar la piel con presión negativa, soltarla y medir cuánto vuelve. Un estudio de 2019 que midió la mejilla de 129 mujeres de Asia Oriental (de 15 a 77 años) publicó en una tabla los valores reales por franja de edad.

No pase por alto esa última frase. En la misma zona y en las mismas personas, un parámetro cae con claridad y otro no tuvo relación con la edad. Significa que “la elasticidad baja” no se traduce en un único valor.

Por eso nosotros no hacemos conversiones del tipo “la edad de su piel es de tantos años”. Los valores del cutómetro varían según el diámetro de la sonda · la presión negativa · la zona · la humedad de la sala, de modo que no admiten comparación absoluta entre centros. La tabla anterior es una referencia, no un criterio diagnóstico.

Mucha gente entiende ‘se pierde elasticidad’ como ‘se vuelve más blanda’. Los datos medidos van en dirección contraria.

• El módulo elástico complejo de la piel envejecida era un 43 % más alto que en el grupo más joven (10,7 kPa frente a 7,2 kPa). Es decir, se vuelve más rígida.
• La densidad de las fibras de elastina, más bien, aumenta con la edad. Es el fenómeno de acumulación de fibras elásticas degeneradas por el fotoenvejecimiento. La descripción simple de que “disminuye la elastina” no es exacta.

Así que la expresión precisa no es “se pierde elasticidad”, sino “disminuye la capacidad de volver después de estirarse”. Eso es exactamente lo que mide el R7 de la tabla anterior, y por eso R7 es el que cae de forma más pronunciada.

Un estudio de 2025 que midió por capas el contorno de ojos de 65 mujeres coreanas muestra un cuadro algo distinto — las arrugas se correlacionaron con la elasticidad de la dermis (3 mm) y la flacidez, con la hidratación de la epidermis (0,5 mm). La muestra es pequeña y los coeficientes de correlación están en torno a 0,3, así que no permite conclusiones firmes, pero apunta a la posibilidad de que arrugas y flacidez sean problemas de capas distintas.

Esta frase está en todas partes. Rastreamos su fuente original.

El original existe. Es un estudio publicado en 1975 en una revista británica de dermatología, realizado con 72 hombres · 76 mujeres (de 15 a 93 años). Revisiones posteriores lo resumieron escribiendo “una disminución lineal de en torno al 1 % anual a lo largo de toda la vida adulta”.

Ahora bien, hay dos cosas que difieren de la cita habitual.

Sí hay otras cifras verificadas. En la piel de mayores de 80 años, la síntesis de colágeno era entre un 68 % y un 75 % menor que a los 18-29 años, y la densidad de haces de colágeno bajaba del 81 % en tejido joven al 58 % en tejido envejecido.

Esta es la razón por la que nosotros apenas usamos frases como ‘el 1 % anual’ en los materiales de la clínica. Más que ser falsas, están trasladadas con las condiciones cambiadas. Creemos que si se va a usar una cifra hay que escribir también de dónde y cómo salió.

De esta parte las clínicas no suelen hablar. Porque no es un terreno que se pueda tratar con procedimientos. Aun así, hay datos reales, y por eso la escribimos.

Los 1,69 años del tinte y los 1,3 años del ajuste de contraste parecen cifras pequeñas, pero hay que mirarlas junto con el hecho de que su coste y su riesgo son casi nulos.

Y también hay datos en dirección contraria. En un estudio que evaluó a ciegas antes y después de una ritidectomía (60 pacientes), en conjunto se rejuveneció en torno a 7,2 años, pero el efecto fue el menor en el grupo al que solo se hizo el lifting y el mayor en el grupo en el que se intervino también la zona de los ojos. Revertir solo la flacidez no cambió la impresión de edad tanto como se pensaría.

Poniendo juntos los datos anteriores, lo que hacemos en la consulta se resume así.

• Miramos tres cosas por separado — si el problema son las arrugas · la textura, si es la flacidez, o si es la falta de uniformidad del tono. Como en los datos coreanos los pesos de estos tres fueron 37 · 37 · 26, tratar solo uno deja los otros tal como estaban.
• Miramos también la franja de edad — en los veintitantos lo significativo fue el tono y el pigmento, y a partir de finales de los treinta pasaron a serlo las arrugas. Hay un orden.
• Los poros los dejamos aparte — es cierto que son un motivo de preocupación, pero no tuvieron relación significativa con la edad percibida. Si usted viene por la inquietud de ‘aparentar más edad’, la prioridad es otra.
• No le damos las expectativas en cifras — no hay base para decir “va a rejuvenecer tantos años”. En la evaluación ciega, con cirugía fueron 7,2 años, y los procedimientos no quirúrgicos quedan por debajo de eso.

Aquí está la razón por la que la Clínica Miso dispone a la vez de seis boosters de composición distinta y tres equipos de lifting. 37 · 37 · 26 no se cubre con una sola herramienta.

La conclusión de este artículo no es “la elasticidad importa más”. Es “tratar solo las arrugas es la mitad”. Cuál es esa otra mitad varía en cada rostro, y por eso hace falta separarlo en la consulta.

Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.