El colágeno que, según se dice, crean los potenciadores — tipo I y tipo III, y cómo se mide
En las explicaciones de los potenciadores aparece con frecuencia la frase “aumenta el colágeno de tipo I”. Si se sigue el rastro de de dónde viene esa frase, casi siempre se llega al color de una fotografía de biopsia. Sin embargo, está publicado en trabajos de validación que la tinción que produce ese color no distingue los tipos de colágeno. Este texto no pretende desacreditar ningún producto: es un texto en el que hemos confirmado, familia por familia, qué se ha medido y cómo, cuando se dice “ha aumentado el colágeno”.
La conclusión, primero
No existe con certeza, en ninguna familia, un estudio que haya mostrado el “ha aumentado el tipo I” en tejido humano con un método específico de tipo, de forma cuantitativa y con grupo control. El color de las fotografías de biopsia, que es la base más citada, se produce con una tinción llamada rojo picrosirio, y en un trabajo de validación al girar 90 grados la platina del microscopio las fibras rojas pasaron a verdes y las verdes a rojas. No cambió nada de la composición y aun así el color se invirtió. Además, en la piel de pacientes con una enfermedad genética con déficit de tipo III también apareció el “color del tipo III”. Por eso ese color no mira el tipo, sino cuán gruesas y densas son las fibras y en qué dirección van. De hecho, el estudio representativo en tejido humano de la CaHA informa de que en la zona tratada el color “tipo I” bajó del 40.6% al 15.5% y el color “tipo III” subió del 1.8% al 34.4% — y otro estudio de la misma familia informa de la dirección contraria. El motivo de que las respuestas se separen no es el producto, sino cuándo se mide y con qué se mide. Y el esquema tan extendido de que “el tipo III es el colágeno de la cicatriz” no está respaldado por la literatura primaria — las cicatrices hipertróficas tienen alrededor del doble de tipo I en cantidad absoluta que la piel normal.
Qué es cada uno: tipo I · tipo III · tipo IV
| Tipo | Dónde | Qué hace |
|---|---|---|
| tipo I | la mayor parte de la dermis | haces de fibras gruesas, resistencia a la tracción |
| tipo III | en todas las capas de la dermis, junto al tipo I | fibras finas, extensibilidad · retroceso elástico |
| tipo IV | membrana basal (el límite entre epidermis y dermis, y la membrana basal vascular) | la estructura de la interfase. No está en el cuerpo de la dermis |
| tipo V | dentro de las fibrillas de tipo I | determina el grosor de las fibras de tipo I |
| tipo VII | entre la membrana basal y la dermis papilar | fibrillas de anclaje — mantienen unidas las dos capas |
Aclaremos primero un malentendido frecuente. Hay mucho material que explica el tipo III como “un colágeno joven que solo está en las capas superficiales”, pero que en la piel humana el tipo I y el tipo III están juntos en todas las capas de la dermis ya se publicó en la década de 1970. Y lo que fija el grosor de las fibras de tipo I es el tipo V. Es decir, la propia dicotomía “tipo I frente a tipo III” es ya biológicamente tosca.
La proporción I:III de la piel normal varía según el material — en el alcance que hemos confirmado, desde 0.95 si se incluye la piel fetal, y aproximadamente entre 2.3 y 3 a partir de la adolescencia, y se separa según el método de medición (cromatografía líquida de alta resolución / inmunohistoquímica / cuantificación de hidroxiprolina) y según la zona. No hay un “valor normal” único. Verá a menudo cifras como “la piel joven tiene 80% de tipo I · 15% de tipo III”, pero nosotros no hemos llegado a la fuente primaria de esa cifra.
El esquema de que “el tipo III es el colágeno de la cicatriz”
Se usa mucho la explicación de “crear el colágeno bueno (tipo I) y evitar el malo (tipo III)”. Si se sigue de dónde viene ese esquema, se llega al orden temporal de la cicatrización — la observación de que en el tejido de granulación inicial de una herida aumenta el tipo III y luego es reemplazado por el tipo I. Eso es una descripción de “fase inicial/tardía”, no de bueno y malo.
Si se mide el tejido cicatricial real, la dirección es la contraria.
| Grupo de edad | I:III en la cicatriz | I:III normal |
|---|---|---|
| adolescentes | 5.85 | 2.27 |
| adultos | 3.80 | 2.46 |
| personas mayores | 2.67 | 2.97 |
Ahora bien, la fila de las personas mayores de esta tabla va en dirección contraria — en la cicatriz, 2.67 es más bajo que 2.97 en la normal. En adolescentes y adultos la razón I:III de la cicatriz es más alta que la normal, pero en las personas mayores no fue así. Nosotros no hemos encontrado material que explique ese motivo, y dejamos la tabla tal cual y anotamos este hecho.
En ese mismo material, la cantidad absoluta de tipo I en las cicatrices de adolescentes era alrededor del doble que en la piel normal. El valor que recoge otra revisión también es I/III de 2.1–3.1 en piel sana frente a alrededor de 5:1 en tejido cicatricial. Es decir, lo que se acerca a la cicatriz no es un exceso de tipo III sino un exceso de tipo I.
Los experimentos en animales van un paso más allá. En ratones con déficit de colágeno de tipo III aumentaron los miofibroblastos y en el día 21 tras la lesión el área de cicatriz fue significativamente mayor que en los ratones normales. La cicatriz empeoró cuando faltaba el tipo III. Ahora bien, como son datos de ratón, no se pueden trasladar tal cual a la cara humana. Lo que nosotros podemos decir llega solo hasta que la creencia de que “el tipo III es malo” no es, al menos, un hecho establecido en la literatura.
Añadimos que tampoco está claro si el tipo III aumenta o disminuye con la edad: dos estudios primarios en humanos van en direcciones opuestas. Un estudio de 1987 que midió por cromatografía líquida decía que en personas mayores la proporción de tipo III aumenta, y un estudio de 2011 que midió por inmunohistoquímica e hidroxiprolina decía que disminuye. El segundo está publicado en una revista sobre cuya fiabilidad en la revisión por pares hay controversia, y lo hacemos constar.
El método de medición cambia la conclusión
Aquí está el núcleo de este texto. Las cifras de “% de tipo I” de los potenciadores salen casi siempre de fotografías teñidas con rojo picrosirio y vistas con microscopio de luz polarizada. Es el método de medir el área de color rojo y de color verde.
Pero ese color no significa el tipo de colágeno. Dos cosas que informó un estudio de validación de 2014 son decisivas: ① al girar 90 grados la platina del microscopio, las fibras rojas pasaron a verdes y las verdes a rojas. La composición no cambió en absoluto. ② también se observaron fibras verdes en la piel de pacientes con una enfermedad genética con déficit de colágeno de tipo III (Ehlers-Danlos vascular). La frase de los autores es esta: “el cambio de color no refleja ningún cambio en la composición de las fibrillas de colágeno.”
En 2021 se volvió a validar tomando la inmunohistoquímica como referencia. La conclusión fue “es adecuada para evaluar el colágeno total, pero no distinguió los tipos de colágeno”, y está escrito que “para detectar el tipo III la inmunohistoquímica fue superior a esta tinción”.
Entonces, ¿qué mira ese color? El grosor de las fibras, la densidad de los haces y la dirección. Si el procedimiento reordena el tejido, el color puede cambiar sin que cambie ni un tipo. Y las fibras de tipo I recién formadas, si todavía son finas, también se ven “verdes” — por eso en los materiales se mezclan las dos interpretaciones, “verde = inmaduro” y “verde = tipo III”.
Con otras tinciones basadas en el color que se usan a menudo en tejido animal ocurre lo mismo. Se lee “azul = colágeno de nueva formación”, pero no se ha confirmado con un anticuerpo específico de tipo, sino que se ha supuesto por el color.
Lo confirmado en tejido humano en cada familia
Anotamos por separado si es humano o animal, si hay biopsia y si se distinguieron los tipos. Esta tabla no ordena por superioridad, sino que muestra hasta dónde ha llegado la base.
| Familia | Biopsia humana | Lo confirmado / lo que está vacío |
|---|---|---|
| CaHA (Radiesse · DCLASSY) | sí (n=5–24) | la dirección cambia según el estudio. En los datos de inmunohistoquímica a los 4 · 9 meses el tipo I subió de 4.0 a 6.58 y el tipo III bajó de 5.2 a 3.7, y en los datos de piel abdominal a 2 meses el color “tipo I” bajó del 40.6% al 15.5% y el color “tipo III” subió del 1.8% al 34.4%. En los datos a 24 semanas el tipo I pasó de 64 a 67, dentro del margen de error |
| PLLA (referencia de control) | sí | hay un estudio que observó la respuesta del tejido humano, pero nosotros no hemos confirmado en la fuente primaria el tamaño de muestra ni las cifras cuantitativas. Otro estudio informa de que la ubicación es distinta — tipo III junto a las micropartículas y tipo I alrededor de la cápsula —, y el aumento del tipo I es a los 8–24 meses |
| PCL (GOURI · en microesferas) | a nivel de caso | los datos humanos que se citan son un caso cuyo tamaño de muestra no se indica o están presentados solo como una fotografía en el cuerpo de una revisión, sin cita de autor. En animales, tipo III a los 9 meses → tipo I a los 21 meses |
| PDLLA (Juvelook) | no hemos encontrado | los datos sobre colágeno que hemos confirmado eran todos animales · celulares |
| PN (Rejuran) | no hemos encontrado | hay 7 ensayos aleatorizados · 183 personas, pero las variables de resultado son arrugas · cicatrices · cicatrización de heridas, no histología del colágeno. La base sobre colágeno es de cultivo celular. El propio documento de consenso apoyado por el fabricante escribe que “hace falta más validación histológica” |
| hADM (Re2O · CellREDM) | hay ensayo clínico, pero sin biopsia | el ensayo en humanos (n=20, 20 semanas) midió variables clínicas como densidad cutánea · arrugas · elasticidad. En animales (rata) se vio un aumento de la densidad de colágeno de nueva formación, pero no se distinguió el tipo I del tipo III |
| tipo IV · membrana basal | — | sí hay datos humanos de que con la edad disminuye el tipo IV de la membrana basal. Pero nosotros no hemos encontrado ninguna biopsia humana en la que algún potenciador haya aumentado el tipo IV o la membrana basal |
Hay que mirar también el tamaño de muestra. El mayor tamaño de la base en tejido humano de este campo es de 24 personas, y la mayoría son de 5–20. Abundan las comparaciones antes-después sin grupo control, y es frecuente que haya una sola muestra por estudio. Una revisión sistemática escribió que todos los estudios incluidos recibieron la valoración de “riesgo grave de sesgo” en cuanto a la confusión, y el comentario que la acompañaba señaló que “al no haber ningún grupo control de tratamiento único, no se puede conocer el beneficio relativo”.
Buena parte de la literatura de este campo tiene apoyo del fabricante — varias revisiones sistemáticas y revisiones sobre la CaHA que hemos confirmado estaban patrocinadas por el fabricante o coescritas por empleados del fabricante, y el documento de consenso de la PN también tenía apoyo del fabricante. Eso no significa que sea falso, pero hay que leerlo sabiéndolo.
La respuesta cambia según cuándo se mida
El motivo principal de que, con el mismo producto y la misma familia, la conclusión cambie de un estudio a otro es el momento de la medición.
| 2 meses (abdomen, PSR) | el color “tipo III” aumenta mucho y el color “tipo I” disminuye |
|---|---|
| 4 meses (inmunohistoquímica) | el tipo III cerca de su pico |
| 9 meses (inmunohistoquímica) | el tipo III baja y el tipo I sube |
| animal, 9 meses → 21 meses | primero el tipo III, después el tipo I |
Por eso la respuesta honesta a “qué tipo es el colágeno que crean los potenciadores” es “depende de cuándo se mida”. Si se mide a los 2 meses parece que ha aumentado el tipo III, y si se mide a los 9 meses parece que ha aumentado el tipo I. Los dos resultados no son contradictorios: pueden ser dos momentos distintos del mismo proceso. Ahora bien, los materiales de marketing suelen citar solo el momento que les conviene.
También hay que mirar la zona. La base tisular de la CaHA que más se cita y parte de la base de la PCL salieron de piel abdominal (piel extirpada en una abdominoplastia). El abdomen y la cara se diferencian en el grosor de la dermis, en la densidad de glándulas sebáceas · folículos, en la carga mecánica y en el grado de fotoenvejecimiento. El principio de “no uses el dorso de una rata como si fuera una cara humana” tiene que continuar también como “no uses la piel del abdomen de una persona como si fuera su cara”.
Que un gen se haya encendido y que el tejido haya cambiado
En los experimentos celulares se ve a menudo el resultado de “la expresión del gen del colágeno de tipo I aumentó varias veces”. Esto no significa que se haya fabricado esa cantidad de proteína. El colágeno de tipo I es un gen sobre el que la regulación actúa con fuerza en las etapas posteriores a la lectura del gen, así que, aunque aumente el mRNA, la síntesis · la secreción · el ensamblaje de las fibras de la proteína se regulan aparte.
Hay un experimento aún más decisivo. Las partículas de PLLA no estimularon en absoluto el colágeno cuando se cultivaron solo fibroblastos, y solo lo estimularon cuando se cocultivaron con macrófagos. El título que le pusieron los autores fue “el método es lo que importa (Method Is Matter)”. La misma sustancia tiene efecto o no lo tiene según el diseño del experimento. Esto significa también que la acción de los bioestimuladores no sale de una sola célula, sino de todo el proceso que es la reacción a cuerpo extraño.
Que haya aumentado el colágeno y que esté bien ordenado
Por último, la distinción más importante. Las cicatrices hipertróficas y los queloides tienen más colágeno. Así que “un aumento del colágeno de un x%” no es en sí ni una buena ni una mala noticia. Lo que determina la calidad del tejido no es la cantidad, sino la disposición · el grosor · el entrecruzamiento.
Aquí hay una variable que se trata poco: el miofibroblasto. Los estudios sobre bioestimuladores informan de aumentos de colágeno, pero en un experimento animal con PLLA los marcadores de miofibroblasto aumentaron de forma significativa. El miofibroblasto es el protagonista de la contracción de la herida y de la cicatriz. Más que “qué tipo ha aumentado”, “cuánto tiempo permanecen los miofibroblastos” puede ser más importante para el destino del tejido, y nosotros apenas hemos encontrado estudios de potenciadores que informen también de este apartado.
¿Quiere decir eso que los potenciadores no sirven? — No. Que el resultado clínico haya avanzado está confirmado en un eje aparte. Hay materiales en los que, en ensayos controlados aleatorizados, la tasa de reducción de las arrugas salió más alta que en el grupo control, y nosotros tenemos recogidas esas cifras en lo confirmado en cada familia de potenciador de colágeno. Lo que dice este texto no es “no hay efecto”, sino que cuando la frase “el tipo I ha aumentado un x%” se presenta como base del efecto clínico, el peso real de esa frase es menor de lo que parece.
En resumen — lo confirmado y lo que no hemos podido confirmar
| Categoría | Contenido |
|---|---|
| lo confirmado | el rojo picrosirio con luz polarizada no distingue los tipos de colágeno (inversión del color al girar 90 grados, “color del tipo III” observado también en pacientes con déficit de tipo III, revalidación tomando la inmunohistoquímica como referencia) · la cicatriz hipertrófica tiene alrededor del doble de tipo I en cantidad absoluta que la normal y también una razón I:III más alta · el tipo I y el tipo III están juntos en todas las capas de la dermis · el tipo V fija el grosor de las fibras de tipo I · las partículas de PLLA no estimularon el colágeno en cultivo de fibroblastos solos |
| lo que no hemos podido confirmar | datos de tipo de colágeno en biopsia humana de PDLLA · PN · hADM · el tamaño de muestra y las cifras cuantitativas de la biopsia humana de PCL · las cifras cuantitativas de la biopsia humana de PLLA · datos humanos de que algún potenciador haya aumentado el tipo IV · la membrana basal · la fuente primaria de “piel joven, tipo I 80% · tipo III 15%” |
| datos en sentido contrario | la biopsia humana representativa de la CaHA informa de una disminución del color “tipo I” · en ratones con déficit de tipo III la cicatriz fue mayor · el cambio del tipo III con el envejecimiento va en direcciones opuestas en dos estudios primarios humanos · el cambio del tipo I en los datos a 24 semanas queda dentro del margen de error |
| lo que hay que saber al leer | el mayor tamaño de la base en tejido humano es de 24 personas · buena parte de la base es de piel abdominal (no de la cara) · buena parte de la literatura de este campo está patrocinada por el fabricante o coescrita por empleados del fabricante · una revisión sistemática dictaminó “riesgo grave de sesgo” para todos los estudios incluidos |
La línea que este texto quiere dejar. Cuando vea la frase “aumenta el colágeno de tipo I”, pregunte tres cosas: ¿es humano o animal?, ¿con qué se ha medido?, ¿cuándo se ha medido?. Al confirmar esas tres, el peso de una misma frase cambia mucho.
Preguntas frecuentes
¿Es cierto que los potenciadores crean colágeno de tipo I?
Lo exacto no es “no es cierto”, sino “buena parte de la base que se presenta para respaldar esa frase se midió con un método que no distingue los tipos de colágeno”. Nosotros no hemos encontrado con certeza, en ninguna familia, un estudio que lo haya mostrado en tejido humano con un método específico de tipo (inmunohistoquímica), de forma cuantitativa y con grupo control. Que el resultado clínico haya avanzado está confirmado en un eje aparte.
¿Por qué la tinción con rojo picrosirio no distingue los tipos?
Dos experimentos de validación son decisivos. Al girar 90 grados la platina del microscopio, las fibras rojas pasaron a verdes y las verdes a rojas — no cambió nada de la composición y aun así el color se invirtió. Y en la piel de pacientes con una enfermedad genética con déficit de tipo III también apareció el “color del tipo III”. Ese color no mira el tipo, sino el grosor · la densidad · la dirección de las fibras.
¿El colágeno de tipo III no es el colágeno de la cicatriz?
La literatura primaria no respalda ese esquema. La cicatriz hipertrófica tiene alrededor del doble de tipo I en cantidad absoluta que la piel normal, y también una razón I:III más alta (cicatriz de adolescente 5.85 frente a 2.27 en la normal). En experimentos animales, en ratones con déficit de tipo III el área de cicatriz fue incluso mayor. Lo de “tipo III al principio, tipo I después” habla de un orden temporal, no de bueno y malo. Ahora bien, los datos de ratón no se pueden trasladar tal cual a la cara humana.
¿Por qué los resultados cambian de un estudio a otro?
El motivo principal es el momento de la medición. Si se mide a los 2 meses parece que ha aumentado el tipo III y si se mide a los 9 meses parece que ha aumentado el tipo I. Los dos resultados no son contradictorios: pueden ser dos momentos distintos del mismo proceso. Si a eso se le suman el método de medición (tinción basada en el color o anticuerpo) y la zona (abdomen o cara), las conclusiones se separan.
¿Rejuran o Juvelook también tienen base sobre colágeno?
El estado cambia según la familia. En la PN (Rejuran) hay 7 ensayos aleatorizados · 183 personas, pero las variables de resultado son arrugas · cicatrices · cicatrización de heridas, y no histología del colágeno — la base sobre colágeno está a nivel de cultivo celular, y el propio documento de consenso apoyado por el fabricante escribe que “hace falta más validación histológica”. En la PDLLA (Juvelook), los datos sobre colágeno que hemos confirmado eran todos animales · celulares.
También he visto la explicación de que regenera el colágeno de tipo IV.
El tipo IV no está en el cuerpo de la dermis, sino que es un componente de la membrana basal entre la epidermis y la dermis. Sí hay datos humanos de que con la edad disminuye el tipo IV de la membrana basal. Pero nosotros no hemos encontrado ninguna biopsia humana en la que algún potenciador inyectable haya aumentado el tipo IV o la membrana basal. Lo que hemos confirmado como estudios relacionados eran datos de preparados tópicos y de modelos cutáneos tridimensionales, que son otra cosa distinta de los potenciadores inyectables.
Entonces, ¿cuanto más aumente el colágeno, más conviene?
No es tan sencillo. Las cicatrices hipertróficas y los queloides tienen más colágeno. Lo que determina la calidad del tejido no es la cantidad, sino la disposición · el grosor · el entrecruzamiento. Y hay una variable que se trata poco — en un experimento animal con PLLA los marcadores de miofibroblasto aumentaron de forma significativa, y el miofibroblasto es el protagonista de la contracción de la herida y de la cicatriz. Apenas hay estudios de potenciadores que informen también de este apartado.
En los experimentos celulares, ¿qué significa que el gen del colágeno aumente varias veces?
No significa que se haya fabricado esa cantidad de proteína. Sobre el colágeno de tipo I la regulación actúa con fuerza en las etapas posteriores a la lectura del gen, así que, aunque aumente el mRNA, la síntesis · la secreción · el ensamblaje de las fibras se regulan aparte. Más decisivo aún es el experimento en el que las partículas de PLLA no estimularon en absoluto el colágeno cuando se cultivaron solo fibroblastos y solo lo estimularon al cocultivarlas con macrófagos. La misma sustancia tiene efecto o no lo tiene según el diseño del experimento.
Entonces, ¿por qué hace potenciadores la Clínica Miso?
Este texto no es un texto de “no hay efecto”. Que el resultado clínico haya avanzado está confirmado en un eje aparte de la biopsia — hay materiales en los que, en ensayos controlados aleatorizados, la tasa de reducción de las arrugas salió más alta que en el grupo control, y nosotros tenemos recogidas esas cifras aparte, por familias. Lo que dice este texto es que cuando la frase “el tipo I ha aumentado un x%” se presenta como base del efecto, el peso de esa frase es menor de lo que parece.
¿De qué tamaño son los estudios?
Más pequeños de lo que parece. En este campo, el mayor tamaño de la base en tejido humano es de 24 personas, y la mayoría son de 5–20. Abundan las comparaciones antes-después sin grupo control y es frecuente que haya una sola muestra por estudio. Una revisión sistemática escribió que todos los estudios incluidos recibieron la valoración de “riesgo grave de sesgo” en cuanto a la confusión, y el comentario que la acompañaba señaló que “al no haber ningún grupo control de tratamiento único, no se puede conocer el beneficio relativo”.
Centro médico que ha elaborado el artículo
Este artículo ha sido redactado y revisado por el Dr. Lee Chi-Hak, director médico de la Clínica Miso de Daegu, Corea del Sur. De los estudios citados en el texto hemos anotado a la vez el diseño, el tamaño y las limitaciones declaradas por los propios autores, y los apartados de los que no hemos encontrado datos figuran como no encontrados.
| Director médico | Dr. Lee Chi-Hak |
|---|---|
| Dirección | 4.ª planta, Edificio Bombom, 125 Dongdeok-ro, Jung-gu, Daegu, Corea del Sur (salida 1 de la estación Kyungpook National University Hospital) |
| Teléfono | +82-53-428-2700 |
| Horario de consulta | Días laborables 11:00~19:00 (pausa 13:00~14:00) / Sábados 10:00~16:00 (sin pausa del mediodía) / Domingos · festivos cerrado |
| Columna clínica | Ver todos los artículos |
| Biblioteca de referencia clínica | Toda la documentación de bioestimuladores · equipos de lifting |
Referencias
- Límites del método de tinción — Lattouf R y cols., Journal of Histochemistry & Cytochemistry 2014;62(10):751–758. El color con luz polarizada refleja el grosor · la densidad de los haces · la dirección de las fibras, y no el tipo de colágeno. Al girar 90 grados la platina del microscopio, el rojo anaranjado y el verde se intercambian; también se observan fibras verdes en la piel de pacientes con déficit de tipo III (Ehlers-Danlos tipo 4). Texto original de los autores — “Color changes do not reflect any changes in the composition of collagen fibrils.”
- Revalidación — López De Padilla CM y cols., Journal of Histochemistry & Cytochemistry 2021;69(10). Contraste tomando como referencia la doble inmunohistoquímica. Conclusión — es adecuada para la evaluación cualitativa · cuantitativa del colágeno total, pero no distinguió los tipos de colágeno; para detectar el tipo III la inmunohistoquímica fue superior.
- I:III de la cicatriz — Cheng y cols. 2011; 40 muestras de piel humana normal (10 fetales + 30 de pacientes quemados) y 90 muestras de cicatriz hipertrófica, 6–12 meses tras la lesión. Cicatriz de adolescente I:III 5.85 ± 0.40 frente a 2.27 ± 0.13 en la normal, adultos 3.80 frente a 2.46, personas mayores 2.67 frente a 2.97. Tipo I en cicatriz de adolescente 523.12 µg/g frente a 279.12 µg/g en la normal. Este estudio está publicado en una revista sobre cuya fiabilidad en la revisión por pares hay controversia, y lo hacemos constar. El valor que recoge una revisión aparte es I/III de 2.1–3.1 en piel sana frente a alrededor de 5:1 en cicatriz (cita secundaria).
- Déficit de tipo III y cicatriz — Volk SW y cols., Cells Tissues Organs 2011;194(1):25–37. Modelo de ratón (déficit de Col3 frente a tipo salvaje). Aumento de la contracción de la herida, aumento de los marcadores de miofibroblasto, área de cicatriz en el día 21 tras la lesión significativamente mayor que en el tipo salvaje. Son datos animales y no se pueden aplicar tal cual a la cara humana. Hay un estudio posterior de 2024 en la misma dirección, pero nosotros no hemos confirmado las cifras.
- Distribución en todas las capas de la dermis — Epstein EH Jr, “Human skin collagen. Presence of type I and type III at all levels of the dermis.” No hemos confirmado el año ni el texto original del resumen; solo hemos confirmado los datos bibliográficos.
- Cambios con el envejecimiento — Lovell CR y cols., British Journal of Dermatology 1987;117(4):419–428 (cromatografía líquida de alta resolución · microscopía electrónica de barrido): en piel cubierta, la razón I:III se mantiene constante desde la infancia hasta la juventud, y en personas mayores la proporción de tipo III aumenta. El tamaño de muestra no está indicado en el resumen. Esto va en dirección contraria al Cheng 2011 anterior.
- Biopsia humana de CaHA — Zerbinati N y Calligaro A, Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology 2018;11:29–35. 5 mujeres, piel abdominal de personas con abdominoplastia programada, 2 meses después del procedimiento, rojo picrosirio + luz polarizada circular, autocontrol. Rojo · naranja 40.59 ± 6.34% → 15.54 ± 3.21%, verde · amarillo 1.76 ± 0.48% → 34.42 ± 5.52% (p<0.01). Los autores escribieron que 2 meses puede ser antes del momento de máximo estímulo del tipo III (estimado en unos 4 meses). Hay que mirarlo junto con el hecho de que el método de medición no distingue los tipos (los dos apartados anteriores).
- Inmunohistoquímica de CaHA — datos de 20 personas (4 · 7 meses) y de 24 personas (4 · 9 meses) humanas. En los segundos, tipo I 4.0 ± 1.44 (4 meses) → 6.58 ± 1.1 (9 meses), tipo III 5.2 ± 1.67 → 3.7 ± 1.09. En los datos a 24 semanas (13 personas), tipo I 64 ± 12 → 67 ± 14 (dentro del margen de error), tipo III 57 ± 11 → 64 ± 10. Las unidades y las escalas cambian de un estudio a otro (puntuación semicuantitativa · H-score · número de fibras · %), no se pueden comparar entre sí, y buena parte son citas secundarias a través de revisiones.
- Autoevaluación de las revisiones sistemáticas — revisión sistemática de ecografía combinada + CaHA (Aesthetic Surgery Journal 2025;45(6):638, patrocinada por el fabricante). Los 11 estudios humanos recibieron todos la valoración de “riesgo grave de sesgo” en cuanto a la confusión; texto original de los autores — “las conclusiones histológicas se han obtenido de una sola muestra por estudio, lo que puede debilitar su solidez”. El comentario acompañante (mismo número, página 643) — “la mayor limitación es que no hay ningún grupo control de tratamiento único, de modo que no se puede conocer el beneficio relativo”. Otra revisión sobre el mecanismo de la CaHA (2025;45(4):393, con autores asesores del fabricante) también reconoce que falta base que respalde la cuantificación de los tipos de colágeno I/III.
- Dependencia del diseño en los experimentos celulares — Ray y Ta, Journal of Functional Biomaterials 2020;11(3):51. El título es “Method Is Matter”. Las nanopartículas de PLLA no estimularon el colágeno en cultivo de fibroblastos solos, y el estímulo se observó únicamente en el cocultivo de fibroblastos y macrófagos. Esto choca directamente con otros estudios que informaron de un aumento brusco del mRNA de tipo I en cultivo celular.
- Miofibroblastos — en un experimento con PLLA en 150 ratones (Aesthetic Plastic Surgery 2025), los marcadores de miofibroblasto aumentaron de forma significativa a los 30 · 60 días (p=0.001, p<0.001). Este estudio no distinguió el tipo I del tipo III.
- PN — según la revisión sistemática de ensayos aleatorizados (Cureus 2025), 7 ECA · 183 personas en total, y las variables de resultado son arrugas · cicatrices · cicatrización de heridas. La base relacionada con el colágeno está a nivel de fibroblastos en cultivo, y el propio documento de consenso de expertos cuya redacción apoyó el fabricante escribe que “hacen falta más ensayos controlados aleatorizados, estudios de mecanismo y validación histológica de los resultados del tratamiento”.
- hADM — el ensayo humano aleatorizado · hemifacial · doble ciego (n=20, 20 semanas) miró variables clínicas como densidad cutánea · volumen · profundidad de las arrugas · poros · elasticidad, y no se realizaron biopsia cutánea ni medición de los tipos de colágeno. En el estudio preclínico (rata, 1 semana) aumentaron de forma significativa la densidad de colágeno de nueva formación y la densidad de fibroblastos, pero no se distinguió el tipo I del tipo III.
- PCL — los datos humanos que se citan son biopsias de la zona de la sien a los 13 meses · 1 año, pero no se indica el tamaño de muestra, así que parecen casos. La “inmunohistoquímica de piel abdominal a 6 meses” está presentada solo como una fotografía en el cuerpo de una revisión, sin cita de autor, y no hemos encontrado la fuente primaria. En animales (conejo), tipo III a los 9 meses → tipo I a los 21 meses.
- Tejido humano de PLLA — hay un estudio de un solo brazo sobre la respuesta del tejido humano (Dermatologic Surgery 2013), pero no hemos confirmado en la fuente primaria el tamaño de muestra · el momento de la biopsia · las cifras cuantitativas. Otro estudio (Journal of Dermatological Science 2015) informa de que la ubicación es distinta — tipo III junto a las micropartículas y tipo I alrededor de la cápsula — y de que el aumento del tipo I es a los 8–24 meses, pero nosotros no hemos podido determinar si ese estudio es de tejido humano o animal.
- Tipo IV y membrana basal — hay datos humanos de que con la edad disminuye el tipo IV en la unión dermoepidérmica y en los fibroblastos (European Journal of Dermatology 2016, mujeres de 30 a 70 años), pero no hemos confirmado las cifras cuantitativas. El estudio de que la reconstrucción de la membrana basal influye en el colágeno de la dermis papilar (Scientific Reports 2022) es de un preparado tópico y un modelo cutáneo tridimensional, y es distinto de un potenciador inyectable. No hemos encontrado ninguna biopsia humana en la que algún potenciador haya aumentado el tipo IV.
- Valores I:III de la piel normal — las cifras que circulan ampliamente, empezando por “piel joven, tipo I alrededor del 80% · tipo III alrededor del 15%”, son todas citas secundarias a través de revisiones, y no hemos llegado a la fuente primaria. No las hemos presentado en el texto como valores confirmados.
Todos los artículos de esta columna tienen por objeto ofrecer información general y no sustituyen al diagnóstico ni al tratamiento médicos. Los efectos y los efectos adversos de los procedimientos pueden manifestarse de forma distinta según el estado de la piel, la edad y las enfermedades de base de cada persona, y no se garantiza el mismo resultado para todas las personas. La decisión de someterse o no a un procedimiento debe tomarse siempre mediante una consulta presencial con personal sanitario.
← Columna clínica · Biblioteca de referencia clínica · Inicio de la Clínica Miso
한국어 · English · 日本語 · 简体中文 · Español · Tiếng Việt · ภาษาไทย · Bahasa Indonesia