쥬베룩과 리투오, 무엇이 다를까요?

쥬베룩은 PDLLA 입자를 진피에 남겨 콜라겐이 생기도록 유도하는 자극 계열이고, 리투오는 사람 피부에서 온 세포외기질을 직접 넣어 재료를 보충하는 계열이에요. 같은 주사지만 하는 일이 반대입니다.

근거를 놓고 보면 이렇게 갈립니다. 쥬베룩은 제품 이름을 단 사람 시험을 저희가 찾지 못했습니다. 있는 것은 PDLLA 계열 수준의 자료이고, 그중 가장 큰 시험은 다른 회사 제품을 쓴 것입니다. 리투오는 제품 이름을 단 시험이 한 편 있지만, 애초에 그 시험 없이도 유통될 수 있는 법적 지위에 있어요 — 인체조직이라 시판 전 임상 의무가 없고, 품목 단위 허가번호가 존재하지 않으며, 이상반응 보고도 의료기기보다 성깁니다.

줄이면 쥬베룩은 제품 단위 근거가 얇고, 리투오는 제도의 틀이 얇습니다. 어느 쪽도 “검증이 끝난 제품”이 아니고, 비어 있는 자리가 서로 다를 뿐이에요. 아래 어디에도 어느 쪽이 더 낫다는 말은 쓰지 않았습니다 — 둘을 직접 비교한 연구가 없기 때문입니다.

쥬베룩이라는 제품 이름을 단 임상시험을 저희는 찾지 못했습니다. 그래서 상담에서 인용되는 자료는 대부분 PDLLA라는 계열 수준이거나, 아예 다른 제품의 시험입니다. 이 구분이 중요해서 하나씩 적습니다.

• Ting 2024(Aesthet Surg J 2024;44(12):NP898–NP905) — 무작위 · 평가자맹검 · 다기관, 260명, 팔자주름. PDLLA 계열에서 가장 큰 시험입니다. 다만 이 시험의 제품은 쥬베룩이 아니라 에스테필(AestheFill)이고, 설계는 비열등성 시험이라 결론도 “히알루론산에 비해 열등하지 않다”입니다. 유의차가 보고된 지점은 24주 한 곳(1등급 이상 개선 67.6% 대 60.9%, p<0.05)입니다.
• Seo 2026(Aesthetic Plast Surg 2026;50(9):3382–3388) — 40명, 대조군 없음. 24주까지 지표가 계속 올랐습니다. 다만 니들프리 마이크로젯 기기로 5회 시술한 연구라 1회 주사인 Ting과 나란히 놓을 수 없습니다.
• Park JY 외 2026(Skin Res Technol 2026;32(1):e70324) — PDLLA와 PLLA를 견준 33명 반얼굴 분할 시험. 개선 정도가 양쪽 비슷했습니다. 이것도 비열등성 결론입니다.

정리하면 PDLLA 계열의 사람 자료는 모두 “히알루론산이나 PLLA보다 못하지 않다”까지이고, 그중 가장 큰 시험은 다른 회사 제품입니다. 그래서 상담에서 “임상적으로 입증된”이라는 표현이 나오면, 그 시험이 쥬베룩을 쓴 시험인지 먼저 물어보시는 편이 좋습니다.

리투오에는 제품 이름을 단 사람 시험이 있습니다. 20명 · 20주, 반얼굴 분할 · 이중맹검 · 무작위, 1개월 간격 3회(Int J Mol Sci 2026;27(5):2193 / NCT07155278). 부스터 계열에서 이만한 설계를 가진 제품은 많지 않아요.

다만 함께 읽어야 할 것이 있습니다.

• 이 시험은 출시(2024년 11월) 이후에 수행됐습니다. 허가를 받기 위해 통과한 시험이 아니에요.
• 등록도 완료 4개월 뒤인 2025년 9월에 후향적으로 이루어졌습니다.
• 시험군은 hADM 단독이 아니라 hADM에 대조와 같은 히알루론산을 섞은 것이었고, 대조는 히알루론산 단독이었습니다. 저자들도 두 성분의 기여를 갈라낼 수 없다고 적었습니다.
• 저자들 스스로 “20명에 평가변수와 시점이 많아 1종 오류가 부풀려질 수 있고 다중비교 보정을 하지 않았으므로 일부 유의한 결과는 신중히 해석해야 한다”고 적었습니다.
• 인체조직은 조직은행에 허가가 나고 제품에는 나지 않습니다. 품목허가번호라는 것이 애초에 존재하지 않아요.
• 이상반응 보고 체계가 의료기기보다 성깁니다. 인체조직법상 중대 이상사례는 7일 내, 일반 이상사례는 연 1회 보고하게 되어 있습니다. 식약처는 2026년 7월 「인체조직안전에 관한 규칙」 개정안을 입법예고하면서 ECM 스킨부스터의 일반 이상사례 보고를 반기 1회로 조이려 하고 있습니다.

대신 원료 이력 추적은 이쪽이 더 촘촘합니다 — 기증자부터 분배까지 따라갈 수 있어요. 무엇이 보장되는지가 다를 뿐입니다.

쥬베룩: 히알루로니다제로 녹는 것은 히알루론산이고 PDLLA 입자는 녹지 않습니다. 결절 처치를 다룬 문헌도 “히알루론산 결절과 달리 PDLLA 결절은 효소 처치에 반응하지 않는다”고 적고 있습니다(J Cosmet Dermatol 2025;24(4):e70158). 다만 그 문헌은 두 저자의 의견 논문이고 저자들이 제조사와의 이해관계를 밝히고 있습니다.

혈관 관련 사고도 계열 수준에서 한 건 보고되어 있습니다 — 23세 여성이 미간에 PDLLA를 주입받은 뒤 다발성 분지망막동맥폐쇄가 생긴 증례입니다(BMC Ophthalmol 2023;23(1):86). 이 증례를 읽는 법을 분명히 해 두겠습니다. 이 제품은 쥬베룩이 아니라 에스테필이고, 처치 후 2개월 안에 시력이 수동(30 cm)에서 0.3까지 회복했습니다. 한 건이므로 빈도를 말해 주지 않습니다.

리투오: 서서히 흡수된다고 알려져 있으나, 되돌리는 제제를 다룬 1차 연구를 저희는 찾지 못했습니다.

그래서 되돌릴 수 있는 것부터 하고 싶은 경우라면 두 제품 모두 첫 순서가 아닙니다. 그때는 가교 히알루론산 계열이 먼저예요.

미국 FDA의 최소조작 · 동종사용 가이던스(2020년 7월) 예시 10-4(b)는 “표피를 제거하고 진피를 입자로 분쇄하는 것은 … 보호막으로서의 원래 특성을 바꾸므로 최소조작을 넘어선 것으로 본다”고 적고 있습니다. 여기에 21 CFR 1271.10(a)(3)은 다른 물질과의 조합을 제한합니다 — 물 · 결정질액 · 멸균 · 보존 · 보관용 제제는 예외로 허용되지만 히알루론산은 그 예외에 들지 않습니다. 즉 가루로 갈아 히알루론산과 섞어 주사하는 형태는 미국의 361 HCT/P 경로에 해당하지 않습니다.

덧붙이면, 앞의 20명 논문은 이 재료를 “최소조작된 인체 유래 생체재료”라고 기술합니다. FDA 예시 10-4(b)와 정면으로 어긋나는 서술이라, 두 자료를 같은 편으로 읽으시면 안 됩니다.

이것은 제품이 나쁘다는 뜻이 아니라 나라마다 제도가 다르다는 뜻입니다. 다만 “미국에서도 쓰는” 같은 문장을 들으셨다면 한 번 확인해 보실 만합니다.

어떤 시술이 맞는지는 제품이 아니라 지금 내 피부 상태가 정합니다. 상담에서는 제품 이름보다 먼저, 무엇이 줄었고 무엇이 남아 있는지부터 같이 봅니다.

• 쥬베룩 제품 자료 — PDLLA와 히알루론산
• 리투오 제품 자료 — hADM
• 리투오와 리쥬란, 무엇이 다를까요?
• 고우리와 리투오, 어떤 경우에 고를까요?
• 콜라겐 부스터 7종 비교

이 글은 대구 미소의원 대표원장 이치학이 직접 쓰고 검토했어요. 연구를 인용할 때는 규모와 한계를 같이 적었고, 자료를 찾지 못한 것은 찾지 못했다고 적었습니다. 미소의원이 쓰는 제품에도 같은 잣대를 댔습니다. 개별 상태에 대한 판단은 진찰이 필요하며, 이 글이 진료를 대신하지는 않아요.