激光治疗后皮肤变敏感的原因与护理方法
做完激光后，平时用惯的东西变得刺痛或紧绷，这是有原因的。屏障指标确实先崩塌然后再回来。有以韩国人为对象测量这条曲线的资料，我们整理如下。还有准备过程中核实到的一件事 — 常被告知的护理方法中相当一部分是没有临床试验依据的惯例，而被强调得最多的那一项，在最新的荟萃分析中被判定单独使用无效。
先说结论
在追踪 24 名韩国人点阵激光后情况的研究中，屏障指标在治疗次日急剧升高，随后面颊约 1 周、口周约 1 个月恢复。红斑在口周到 1 个月时点仍显著存在，3 个月才恢复正常。相反，表皮本身的恢复要快得多 — 非剥脱点阵的再上皮化在 1 天以内，完全的表皮再生为 7 天。护理方法中依据最确凿的是医生处方下的短期外用糖皮质激素(随机试验中色素沉着 75% → 40%)，美白剂预处理在随机试验中无效，防晒霜单独使用在 2026 年的网状荟萃分析中被判定相对安慰剂无效。关于回家后冷敷 · 抗生素软膏 · 化妆与运动的恢复时点，我们一项临床试验也没有找到。
射频与激光的损伤方式不同 — 不过二分法要谨慎
我们此前曾另外整理过射频治疗之后的注意事项。把那篇与这篇分开，是因为受损的方式不同。
激光的原理是 1983 年提出的选择性光热分解。原论文的主张是这样 — 用足够短的脉冲发射会被选择性吸收的光，就可以只损伤作为靶点的色素性结构，而不需要精确瞄准。因为光学 · 热学性质代替了靶点选择性。
被实证的组合有两种 — 用577nm 的 300 纳秒脉冲选择性损伤微血管，用351nm 的 20 纳秒脉冲选择性损伤黑素小体。
这里有一点要如实说明。直接主张“激光只加热靶点，射频加热整个组织”这一对比的一次文献，我们没有找到。虽然这是教科书式通行的说明，但原论文中可核实的只到上述两个组合的实证。而且激光也会引起整体发热 — 以亚洲人为对象的点阵激光研究明确写道“为防止整个组织被加热，冷却很重要”。
所以本文不使用“激光是选择性的所以安全”这种表述。可核实的只到“先设定靶点，再使用该靶点会吸收的波长”这一设计原理。
另外供参考，常被做成表格的“水是 10,600nm，黑色素是 694 · 755 · 1064nm，血红蛋白是 532 · 577 · 595nm”这类对应表，在 1983 年的原论文中也是没有的。那是后续文献与教科书整理出来的。
变敏感的真正原因 — 是屏障
以韩国人为对象追踪治疗后皮肤指标的研究有两篇。两篇都是 Fitzpatrick IV~V 型，即韩国人常见的肤色范围。
| 研究 | 样本 · 设备 | 经表皮失水 | 红斑 |
|---|---|---|---|
| 2011 年半脸比较 | 8 人，1,550nm 对 CO₂ 点阵 | 第 1 天急剧升高 → 约 1 周回到基线 | 第 1 天升高。1,550nm 到第 3 天仍在持续升高 |
| 2013 年前瞻性随访 | 24 人，CO₂ 点阵 1 次 | 第 1 天急剧升高 → 面颊约 1 周，口周约 1 个月 | 面颊约 1 周。口周在 1 个月时点仍显著升高，3 个月恢复 |
两篇论文都只以图表给出经表皮失水的绝对数值，没有列成表格。因此无法以“多少 g/m²/h 在第几天”这样的方式引用。
2013 年的研究还确认了一点。黑色素指数在第 1 天上升，1 周回到正常，随后在 1 个月时点再次显著上升，3 个月恢复正常。也就是说恢复曲线不是单调的。好转一次之后，还有一段会重新变暗的时期。
回到日常所需的时间也有记录 — 痤疮瘢痕组平均 14.6 天(范围 4~100 天)，皱纹组 17.0 天。请注意范围是从 4 天到 100 天。个体差异极大。
所以治疗后几天里平时用的化妆品变得刺痛或紧绷，是皮肤并没有变差，而是屏障仍在恢复中的信号。这段时间随部位不同，相差从 1 周到 1 个月。
另一方面，表皮本身回来得快得多
您大概见过“皮肤会敞开好几周”这种说法。原论文的数字不一样。
| 时点 | 已确认的 |
|---|---|
| 24 小时 | 表皮基底细胞层连续性恢复。2004 年原论文记述“再上皮化在 1 天以内完成” |
| 1–7 天 | 可观察到微小坏死碎屑(MEND)，并在 7 天内从表皮脱落。这些碎屑含有黑色素 |
| 7 天 | 完全的表皮再生完成。III 型胶原增加、热休克蛋白表达、肌成纤维细胞出现 |
| 3 个月 | 无残留的真皮纤维化 |
这份资料属于非剥脱点阵(1,500nm 二极管，12 人 3 个月活检)。剥脱型 CO₂ 与低能量调色的恢复情形不同。
表皮在一天到一周内闭合，而屏障指标要 1 周到 1 个月，这看起来可能像矛盾。被盖住与发挥功能是两回事。就像屋顶盖上了不等于就防水了。
补充一点，治疗后起皮有时被说成是“废物排出来的好信号”。原论文所描述的是表皮坏死碎屑，它是把黑色素一并推出去的通道。7 天内会自行脱落。硬把它撕掉会妨碍这一过程。
关于“神经变敏感”这一说明
常见有说法称激光刺激或损伤神经末梢从而使皮肤变敏感。我们去找了。
支持这一说法的一次实证研究，我们一项也没有找到。没有核实到测量表皮内神经纤维密度或测定感觉阈值的研究。实际被测量的只有瘙痒 · 刺痛 · 紧绷的主观评分。
所以我们把这一现象说明为“屏障损伤 → 水分流失与刺激物渗入增加 → 刺痛 · 紧绷”。这条路径有上表的实测值支持。
这不是说“神经那套说法是错的”，而是说“它从未被验证过”。
色素沉着 — 实际数值并不低
对亚洲人来说，激光后最常见也最实际成为问题的是炎症后色素沉着。我们把数值原样搬过来。
| 研究 | 样本 | 发生率 |
|---|---|---|
| 韩国人前瞻性研究 (2013) | 24 人，Fitzpatrick IV–V | 8.3%(2 人)。1 个月时发生 → 3 个月消退 |
| 泰国随机半脸试验 (2015) | 40 人，Fitzpatrick IV | 单用凡士林侧 75% 对 联用糖皮质激素 2 天侧 40% (p < 0.001) |
| 半脸试验 (2018) | 19 人 | 对照 57.9% 对 生长因子制剂 52.6% (无显著差异) |
| 系统评价 (2023) | 14 项试验 · 313 人，平均 30 岁 | 糖皮质激素组 39%，抗生素组 53.3% |
请看第二行的 75%。没有任何预防措施、只涂凡士林时，四个人里有三个出现了色素沉着。“色素沉着很少见”这种表述与这份资料不符。
非剥脱点阵的报告更低。以中国人为对象的研究中为 7.1%~12.4%。而这项研究出现了意料之外的结果。
高能量 · 低密度组为 7.1%，低能量 · 高密度组为 12.4%(统计学上不是显著差异)。也就是说，与“降低输出功率就更安全”这一通念方向不同。作者们的结论是密度可能更重要。同一项研究中，没有做冷却的患者在口周出现了局部色素沉着。
汇总 14 项试验 313 人的综述还指出了一点 — Fitzpatrick 皮肤类型对色素沉着的发生没有显著影响。不过这有可能是因为该综述的对象大多本就是 III~IV 型。
防晒 — 被强调得最多的那一项的实际位置
激光后护理中被强调最多的是防晒。2026 年出现了关于这一主题的网状荟萃分析。它汇总了截至 2025 年 2 月的 14 项随机试验，把多种干预一次性放在一起比较。
| 干预 | 相对防晒霜单独使用 |
|---|---|
| 真皮内氨甲环酸 | 最优 — 相对风险 0.02 (95% 置信区间 0.00–0.53) |
| 外用糖皮质激素 | 显著更优 |
| 外用血管收缩剂 | 显著更优 |
| 口服氨甲环酸 | 显著更优 |
| 表皮冷却 | 显著更优 |
| 美白剂 · 生长因子制剂 | 无显著获益 |
| 防晒霜单独使用 | 相对安慰剂无效 |
作者们自己附注说“纳入试验数与样本量小，解释时需谨慎”。
最后一行该怎么读。
这不是说“不需要防晒”。防晒是基本前提，但仅靠它无法预防色素沉着，这是目前最高级别的证据。实际被确认有效的是由医生开具的干预。
添加抗炎成分的防晒霜也被试验过。以接受皮秒激光的 59 人为对象的随机双盲半脸试验中，抗炎防晒霜一侧的色素沉着减少更多，但统计学上没有显著差异。
补充一点提醒：有二次综述在引用这项试验时写作“更有效”，而原文是“无显著差异”。该综述引用的其他数值我们也未能核实原文。
护理方法 — 有依据的
| 方法 | 证据 |
|---|---|
| 短期外用糖皮质激素 (医生处方) | 最强。泰国随机半脸试验 40 人中，使用 2 天超强效糖皮质激素使色素沉着从 75% → 40%(p < 0.001)。14 项试验的综述中糖皮质激素组也为 39%。2026 年网状荟萃分析中显著优于防晒霜单独使用 |
| 氨甲环酸 | 强。真皮内给药在网状荟萃分析中居首(相对风险 0.02)。口服也显著。但外用涂抹型另当别论，其证据我们未能核实 |
| 冷却 | 中等 — 不过指的是‘治疗中的设备冷却’。网状荟萃分析中的‘表皮冷却’与中国人研究中的‘空气冷却’，都是在治疗过程中进行的 |
| 封闭(凡士林等) | 标准。文献综述的所有研究中凡士林都是基础对照组与标准，结论是没有明显超越它的产品 |
| 特定有效成分制剂 | 部分有阳性结果 — β-葡聚糖凝胶(26 人双盲：完全上皮化 10.9 天对安慰剂 16.3 天，p = 0.0062)、0.5% 噻吗洛尔(25 人双盲半脸：含水量更高、TEWL 更低，p < 0.001)、硅酮凝胶、温泉水 |
2021 年的一篇文献综述这样结论 — “难以给出支持任何特定外用制剂的推荐。”因为大多数研究的证据水平都低。
关于糖皮质激素补充一句。有说法称“激光后糖皮质激素会让皮肤变薄，所以不要用”，但目前的证据是相反方向。上述试验中使用的是为期 2 天的超短期使用，就使色素沉着减少了近一半。
不过这必须是按医生判断给出的处方。这与把家里的糖皮质激素软膏自行长期涂抹完全是两回事。
护理方法 — 属于惯例但没有找到依据的
这一项在本文中最重要。它们也正是我们实际写在告知单上的条目。
| 常见的告知 | 核实结果 |
|---|---|
| “请冰敷几天” | 回家后冷敷的临床试验，我们一项也没有找到。有依据的‘冷却’全部是治疗中的设备冷却。两个概念被混淆着流传 |
| “请涂抗生素软膏” | 显示激光后预防性外用抗生素获益的一次研究，我们没有找到。相关文献综述甚至没有涉及这一主题。皮肤外科的一般文献中则指出部分抗生素软膏有变应性接触性皮炎的风险 |
| “充分涂屏障霜恢复会更快” | 比较‘保湿剂对不处理’的试验，我们没有找到。所有试验都是特定有效成分制剂对凡士林的比较，结论是“没有明显超越凡士林的产品”。有依据的是‘把它盖住’，而不是某个特定品牌 |
| “化妆 3~7 天后” · “去角质禁止 2~4 周” · “桑拿禁止 2 周” · “运动 48~72 小时后” | 完全没有一次文献。检索结果全是医院告知单。它们在临床上看起来合理，但任何一个数字都没有实证依据 |
| “维 A 酸类提前几天停用，2 周后恢复” | 关于外用维 A 酸类的一次证据，我们没有找到。相关学会 2017 年的共识文件写道，即便是口服异维 A 酸，推迟非剥脱激光的依据也不充分，而说明书上 6 个月停药的建议是“在实际风险证据薄弱的情况下延续下来的” |
| “治疗前先用美白剂就能预防” | 随机试验否定了这一点。把 100 人分成三组、至少提前 2 周做预处理的试验中，色素沉着没有显著差异。作者解释 — 因为再上皮化是由未受外用预处理影响的毛囊黑素细胞完成的。2026 年网状荟萃分析中美白剂也没有获益 |
我们把这张表如实写出来是有理由的。我们医院的治疗后告知单里也含有上述其中几条。既然核实到没有依据，就该修改告知单。但我们认为，写法不应是“没有依据所以别做”，而应是“这是惯例性建议，从未被验证过”。因为在安全方向上留有余地这件事本身是合理的。
不过依据确凿的两项不能被惯例淹没。对色素沉着实际被确认有效的是医生处方下的短期糖皮质激素与氨甲环酸。如果关于冰敷与抗生素软膏的说明写得比这两项还长，那顺序就颠倒了。
反复调色与色素减退 — 是频率的问题
频繁接受低能量激光时，有被报告的问题。斑状色素减退 — 色素脱失、像白色斑点一样留下的现象。
机制在组织学上已被确认。对色素减退病变部位做活检的研究中，黑色素几乎完全消失，黑素细胞的数量本身也显著减少。生成色素的酶的表达也降低了。作者们的表述是“自然恢复很少见”。
| 病例 | 治疗频率 | 发生时点 · 转归 |
|---|---|---|
| 51 岁女性 | 6 个月内 40~50 次 (每周 1 次 → 每天 → 每天数次) | 开始后 2~3 个月发生。2 年外用治疗后好转 |
| 58 岁女性 | 每周 1 次持续 1 年 | 第 8 个月发生。对外用治疗无反应 |
| 58 岁女性 | 每 2 周 1 次持续 2 年 | 外用治疗仅有极轻微好转 |
有相反方向的资料，一并写出。韩国国内学会期刊综述所引用的研究中，以低能量只做 2 遍的组色素减退为 0%，高能量组为 17.6%。对 147 人每月 1 次进行治疗的研究中，75 人里有 0 人发生。
也就是说，不是调色本身造成色素减退，而是累积剂量与频率造成的。上述病例的共同点不是治疗种类，而是从每周 1 次一直到每天的频率。
这些发生率数值是韩国国内学会期刊综述所引用的，我们没能逐一直接对照各原论文的摘要。所以我们不断言“百分之几”，只写方向。以韩国人为对象的反弹性色素沉着定量资料我们也没有找到。
总结 — 已核实的与未能核实的
| 区分 | 内容 |
|---|---|
| 已核实的 | 韩国人 24 人中屏障指标在面颊约 1 周 · 口周约 1 个月恢复，红斑在口周持续至3 个月 / 非剥脱点阵的再上皮化 1 天 · 完全表皮再生 7 天 / 剥脱型 CO₂ 后色素沉着在对照组为 57.9~75% / 2 天外用糖皮质激素使 75% → 40% / 美白剂预处理在随机试验中无效 / 防晒霜单独使用相对安慰剂无效(2026 年网状荟萃分析) |
| 属于推论的 | “屏障损伤 → 刺激物渗入与水分流失 → 刺痛 · 紧绷”这条路径 — 各环节的实测值是有的，但并不是直接验证这一因果的研究 |
| 未能核实的 | 回家后冷敷的试验 / 预防性抗生素软膏的获益 / 保湿剂对不处理的比较 / 化妆 · 去角质 · 桑拿 · 运动恢复时点的依据 / 外用维 A 酸类的停用时点 / 神经损伤 · 感觉过敏的一次研究 / 经表皮失水的绝对数值(两篇韩国人论文都只给出图表) / 韩国人调色后反弹性色素沉着的定量资料 / 直接对比激光与射频损伤机制的一次文献 |
| 相反方向的资料 | 与“降低输出功率就安全”方向不同的结果(高能量 · 低密度 7.1% 对 低能量 · 高密度 12.4%) / Fitzpatrick 皮肤类型对色素沉着没有显著影响 / 糖皮质激素不是要回避的，而是证据最扎实的一类 / 生长因子制剂没有显著效果 / “皮肤会敞开好几周”与原论文相悖 |
把实际需要遵守的事按顺序压缩，是这样。
- 按医嘱使用处方的东西 — 这是依据最确凿的一项
- 把它盖住 — 标准是封闭这件事本身，而不是某个特定品牌
- 防晒 — 是基本前提，但仅靠它挡不住色素沉着
- 不要硬撕起皮 — 7 天内会自行脱落
- 把下一次治疗间隔拉开 — 与反复相关的问题出在频率而不是种类
另外您需要事先知道，大约 1 个月时可能有一段重新变暗的时期。在韩国人 24 人的研究中，黑色素指数在 1 周回到正常后于 1 个月再次上升，3 个月恢复正常。如果在那个时点判定“失败了”，那与实际情况不符。
常见问题
激光治疗后为什么化妆品会刺痛？
因为屏障确实受损了。在追踪 24 名韩国人点阵 CO2 激光后情况的 2013 年研究中，经表皮失水在治疗次日急剧升高，随后面颊约 1 周、口周约 1 个月回到治疗前水平。红斑在口周到 1 个月时点仍显著存在，3 个月才恢复。也就是说，这不是皮肤变差了，而是正在恢复中的信号，而这段时间随部位差别很大。
是激光刺激神经才变敏感的吗？
支持这一说法的一次实证研究，我们一项也没有找到。没有核实到测量表皮内神经纤维密度或测定感觉阈值的研究。实际被测量的只有瘙痒·刺痛·紧绷的主观评分。所以我们把这一现象说明为"屏障受损后水分流失、刺激物更多进入而产生的感觉"。这条路径有实测值支持。这不是说神经那套说法是错的，而是说它从未被验证过。
激光后皮肤几天能恢复？
取决于说的是哪一层。非剥脱点阵的情况下，2004 年原论文记述再上皮化在 1 天以内完成，完全的表皮再生报告为 7 天。相反，屏障功能指标在韩国人资料中面颊约需 1 周、口周约需 1 个月。被盖住与发挥功能是两回事。回到日常所需的时间也有记录，平均 14.6 天，但范围从 4 天到 100 天，个体差异极大。
治疗后起皮了，可以撕掉吗？
请不要撕。原论文所描述的那些碎屑是表皮坏死碎屑，起着把黑色素一并推出去的通道作用。7 天内会自行脱落。"废物排出来的好信号"这种说法是超出证据的解释，但硬撕会妨碍这一过程并增加刺激，这一点是明确的。
激光后色素沉着常见吗？
并不少见。在泰国以 Fitzpatrick IV 型 40 人为对象的随机半脸试验中，只涂凡士林一侧有 75% 出现了色素沉着。另一项半脸试验中对照侧为 57.9%。韩国人 24 人的前瞻性研究中为 8.3%(2 人)，较低，但样本小。非剥脱点阵的报告范围为 7.1~12.4%。"色素沉着很少见"这种表述与这些资料不符。
激光后只要好好防晒就能防住色素沉着吗？
2026 年发表的网状荟萃分析(随机试验 14 篇)的结论并非如此。防晒霜单独使用被判定相对安慰剂无效。显著更优的是真皮内氨甲环酸(相对风险 0.02)、外用糖皮质激素、外用血管收缩剂、口服氨甲环酸，以及治疗中的表皮冷却。美白剂与生长因子制剂没有获益。这不是说不需要防晒，而是说它是基本前提，但仅靠它不够。
治疗前先涂美白霜有帮助吗？
随机试验否定了这一点。把 100 人分成三组(10% 羟基乙酸、4% 氢醌与维 A 酸联用、不处理)、至少提前 2 周做预处理后再行 CO2 激光的研究中，色素沉着没有显著差异。作者们的解释是，再上皮化是由未受外用预处理影响的毛囊黑素细胞完成的。2026 年网状荟萃分析中，美白剂相对防晒霜单独使用也没有显著获益。
激光后不是不该涂糖皮质激素吗？
目前的证据是相反方向。在泰国以 Fitzpatrick IV 型 40 人为对象的随机半脸试验中，治疗后使用 2 天超强效外用糖皮质激素的一侧色素沉着为 40%，显著低于只用凡士林一侧的 75%(p<0.001)。汇总 14 项试验 313 人的综述中糖皮质激素组也为 39%。2026 年网状荟萃分析中同样显著更优。不过这必须是按医生判断给出的短期处方，与把家里的软膏自行长期涂抹完全是两回事。
冰敷或抗生素软膏一定要做吗？
这两样我们都没有找到临床试验依据。有依据的"冷却"全部是治疗中由设备完成的，回家后冷敷的试验一项也没有核实到。显示激光后预防性外用抗生素获益的一次研究我们也没有找到，相关文献综述甚至没有涉及这一主题。相反，在多项研究中被用作基础对照组与标准的是凡士林这类封闭剂，而文献综述的结论是没有明显超越它的产品。
化妆或运动什么时候可以开始？
如实说，这些数字没有一次文献。"化妆 3~7 天后""去角质禁止 2~4 周""桑拿禁止 2 周""运动 48~72 小时后"这类告知，检索下来全是医院告知单，我们没有找到验证它们的研究。它们在临床上看起来合理，在安全方向上留有余地这件事本身也是合理的，但我们不会把它们说得像有依据一样。实际判断还是看红斑与结痂的程度来定更好。
经常做激光调色会不会把脸做得发白？
有被报告的病例。对出现斑状色素减退的部位做活检的研究中，黑色素几乎完全消失、黑素细胞的数量本身也减少，作者们记述自然恢复很少见。不过这些被报告病例的共同点是频率 — 6 个月内 40~50 次、每周 1 次持续 1 年、每 2 周 1 次持续 2 年这类情况。反过来，以低能量只做 2 遍的组为 0%，对 147 人每月 1 次进行治疗的研究中 75 人里有 0 人发生。也就是说，比起治疗种类，这是累积剂量与频率的问题。这些发生率数值是韩国国内学会期刊综述所引用的，我们没有直接对照原论文。
撰写的医疗机构
本文由大邱美笑医院院长李致学撰写 · 审阅。正文中引用的研究，我们把设计与规模、以及作者自己写明的局限一并写了出来，没能找到资料的项目，就写成没能找到。
| 院长 | 李致学 |
|---|---|
| 地址 | 韩国 大邱广域市 中区 东德路125 Bombom大厦4层 (庆北大医院站1号出口) |
| 电话 | +82-53-428-2700 |
| 门诊时间 | 工作日 11:00~19:00 (午休 13:00~14:00) / 周六 10:00~16:00 (不设午休) / 周日 · 节假日 休诊 |
| 诊疗专栏 | 查看全部专栏 |
| 诊疗资料室 | 查看提升剂 · 提升仪器全部资料 |
参考资料
- 选择性光热分解为 Anderson RR · Parrish JA，Science 1983;220(4596):524-527。被实证的组合是577nm · 300 纳秒(微血管)与351nm · 20 纳秒(黑素小体)两种，各波长吸收对应表与热弛豫时间公式的原文表述我们未能核实。直接对比激光与射频损伤机制的一次文献我们也没有找到。
- 表皮恢复为 Manstein D 等，Lasers Surg Med 2004;34(5):426-438(前臂 15 人 + 眶周 30 人 — MTZ 直径 ≥100µm · 深度 300µm，“再上皮化在 1 天以内完成”)与 Laubach HJ 等，Lasers Surg Med 2006;38(2):142-149(12 人，1,500nm，3 个月活检 — 24 小时基底层连续性恢复，完全表皮再生 7 天，MEND 在 7 天内脱落且含黑色素)。
- 韩国人屏障指标为 Oh BH 等，Ann Dermatol 2011(半脸 8 人，Fitzpatrick IV–V，1,550nm 对 CO₂ — TEWL 第 1 天急剧升高后约 1 周恢复；疼痛 VAS CO₂ 5.5 对 1,550nm 2.4)与 Hwang YJ 等，Ann Dermatol 2013;25(4):445(24 人，Fitzpatrick IV–V，CO₂ 点阵 1 次，随访 3 个月 — TEWL 面颊约 1 周 · 口周约 1 个月，红斑在口周1 个月仍显著 · 3 个月恢复，黑色素指数1 周恢复正常后于 1 个月再上升，回到日常 14.6 天 · 范围 4–100 天，PIH 8.3%)。两篇论文都只以图表给出 TEWL 绝对数值。我们也参考了 Kimwattananukul K 等，Lasers Surg Med 2021;53(5)(双盲半脸 25 人，0.5% 噻吗洛尔 — 测量时点为 48 · 96 · 168 小时，p < 0.001)。
- 色素沉着数值为 Cheyasak N 等，Acta Derm Venereol 2015;95(2)(随机半脸 40 人，Fitzpatrick IV — 凡士林 75% 对 氯倍他索 2 天 40%，p < 0.001)、Bin Dakhil A 等，Dermatology Reports 2023;15(4)(系统评价 14 项试验 · 313 人 — 糖皮质激素组 39%，抗生素组 53.3%；Fitzpatrick 皮肤类型无显著影响)、Techapichetvanich 2018(半脸 19 人 — 对照 57.9% 对 生长因子 52.6%，无显著差异；经由 2021 年综述的引用)、Chan HH 等，Lasers Surg Med 2007;39(5)(中国人 37 人 · 119 次治疗 + 前瞻性 18 人 — 高能量 · 低密度 7.1% 对 低能量 · 高密度 12.4%，无显著差异；未做冷却的患者出现口周局部色素沉着)。
- 预防干预的比较为 Wongdama S 等，Lasers Surg Med 2026(截至 2025 年 2 月，纳入随机试验 14 篇 · 11 篇进入网状荟萃分析 — 真皮内氨甲环酸 RR 0.02 [95% CI 0.00–0.53]，外用糖皮质激素 · 血管收缩剂 · 口服氨甲环酸 · 表皮冷却显著更优，美白剂与生长因子无获益，“防晒霜单独使用相对安慰剂无效”；作者附注样本量小、解释需谨慎)与 Puaratanaarunkon T · Asawanonda P，CCID 2022;15:331(随机双盲半脸 59 人，皮秒激光 — 抗炎防晒霜统计学上无显著差异)。有二次综述把这项试验写作“更有效”，但原文为“无显著差异”，而该综述引用的其他数值我们未能核实原文。
- 预处理为 West TB · Alster TS，Dermatol Surg 1999;25(1):15-17(随机 100 人，Fitzpatrick I–III，10% 羟基乙酸 25 人 · 4% 氢醌+维 A 酸 25 人 · 不处理 50 人，至少提前 2 周预处理 — 色素沉着无显著差异)。外用制剂总评为 Angra K 等，J Clin Aesthet Dermatol 2021;14(8):24-32(“难以给出支持任何特定外用制剂的推荐”，凡士林是所有研究的基础对照组与标准)，个别阳性结果为 β-葡聚糖凝胶(26 人双盲 — 完全上皮化 10.9 天对安慰剂 16.3 天，p = 0.0062)与硅酮凝胶 · 温泉水 · 多肽等研究。维 A 酸类为 Waldman A 等(ASDS 指南工作组)，Dermatol Surg 2017;43(10):1249-1262(“6 个月停药建议在实际风险证据薄弱的情况下延续下来”，推迟浅层化学剥脱与非剥脱激光的依据不充分)。
- 色素减退为 Jang YH 等，Ann Dermatol 2015;27(3):340(2 例活检 — 黑色素几乎完全消失，黑素细胞数显著减少，“自然恢复很少见”)与 Wong Y 等，Ann Dermatol 2015;27(6):751-755(3 例 — 6 个月内 40~50 次 / 每周 1 次持续 1 年 / 每 2 周 1 次持续 2 年)。发生率数值(低能量 2 遍 0% 对 高能量 17.6%，每月 1 次 147 人中 75 人 0 例等)是 Park · Yeo，Medical Lasers(大韩激光医学会志) 2015;4(2):45-50 综述所引用的，我们没能逐一直接对照各原论文的摘要。
- 写作“没有找到”的内容 — 回家后冷敷的临床试验，激光后预防性抗生素软膏的获益，‘保湿剂对不处理’的比较试验，化妆 · 去角质 · 桑拿 · 运动恢复时点的一次文献，外用维 A 酸类停用时点的试验，表皮内神经纤维密度或感觉阈值变化的研究，经表皮失水的绝对数值，韩国人 IPL 后色素沉着发生率，调色后反弹性色素沉着的定量资料，激光与射频损伤机制的直接对比文献。
- 本文不保证特定治疗或产品的效果。治疗后的反应与恢复经过因人差别很大，包括外用糖皮质激素在内的处方药物必须通过诊疗决定。
本专栏的所有文章均为提供一般性信息，不能替代医学诊断或治疗。治疗效果与副作用会因个人的皮肤状态、年龄、基础疾病而有所不同，并不保证所有人都获得相同的结果。是否接受治疗，请务必通过与医疗人员的面对面诊疗后决定。
한국어 · English · 日本語 · 简体中文 · Español · Tiếng Việt · ภาษาไทย · Bahasa Indonesia