适合皮肤薄且干燥的人的抗衰老治疗

先说数字。计测韩国与泰国尸体 53 具的 2019 年研究，同时测量了面部各部位的皮肤厚度与其下方的脂肪厚度。

这两行的差别就是本文的出发点。皮肤本身的厚度差比想象中小，而其下方脂肪的差别要大得多。

也就是说，您所感受到的“皮肤薄”，相当一部分是比起皮肤本身，更在于下面有多少东西托着的问题。手背或眼下能看到血管透出来，也往往不是因为皮肤特别薄，而是因为下面托着的东西少。

而且“薄皮肤”的基准线并不存在。我们没有找到把多少 mm 以下称为薄的定义。临床上使用的‘薄’不是测量值，而是基于观察与触诊的判断。

上了年纪面部皮肤会变薄吗

因部位与性别而异。用高频超声测量面部 8 个部位的 118 人研究中，女性在额部 · 眉间 · 颧部 · 下颌下随年龄变薄，而男性只有颧部真皮一处出现年龄相关性。同一项研究中，男性的表皮与真皮显著更厚。

“胶原每年减少 1%”这句常见话的原始文献，是测量前臂而不是面部的 1975 年研究，而且在面部重新测量这一斜率的研究我们没有找到。

很多人把“又薄又干”当成一整块来说，但实际测量的是不同的层。

两者常常同时出现，这是事实。测量养老院居住者 223 人(平均 83.6 岁)的研究中，干燥症患病率为 99.1%。上了年纪真皮变薄、角质层功能也下降，于是一起出现。

然而这两个轴并不总是同步移动。同一项研究中高龄者的经表皮失水并不特别高，而汇总 167 篇的荟萃分析中，65 岁以上者反而一致地低于 18~64 岁者。

所以不能把它读成“因为薄所以干”或“因为干所以薄”这样的因果。我们在诊室里也是把两者分开确认的。因为哪一边现在问题更大，顺序就不一样。

分层测量 65 名韩国女性眼周的 2025 年研究中，皱纹与真皮的弹性相关，松垂与表皮的水分相关。样本小、相关系数在 0.3 一档，做不出强结论，但它提示这两个轴可能连接着不同的结果。

我们先写出准备这篇文章时核实到的最重要的一点。

把‘薄皮肤’作为独立变量、对患者分层来比较治疗结果的研究，我们几乎没有找到。也就是说，实证“薄皮肤用 A 更好、厚皮肤用 B 更好”的资料事实上不存在。

这为什么成为问题？因为尽管如此，这类表述却非常常见。“薄皮肤就做这个治疗”“敏感皮肤就做那个治疗”这样的句子，大多出自临床经验，而不是出自比较试验。

这不是说经验没有价值。只是我们认为把经验与证据区分开来说明会更好。这样您才能判断“这件事是确凿的，那件事还不确凿”。

而且有一项研究显示厚度并不能预测效果

这是对接受射频提升的 25 人随访 12 个月的研究。

这个结果该怎么读。我们把它整理为不是矛盾，而是角色不同。

• 厚度是设计的变量 — 在决定打到什么深度、打多少时看它
• 松垂程度是预期的变量 — 在估计能改善到什么程度时看它

所以说，“皮肤薄提升效果就差”这句话没有依据。在这项研究中，分出结果差异的不是厚度，而是组织能移动多少。

效果一侧证据弱，安全一侧证据却很明确。

最后两行与薄皮肤直接相关。

超声设备的焦点深度由探头决定。调节单位大体上是 1.5mm。然而如前所见，每个人在同一位置的脂肪厚度从 1.61mm 到 5.14mm 不等。也就是说，解剖学变异大于调节单位。

射频这边方向也一样。脂肪的导电性远低于真皮(在 1MHz 附近真皮 0.25 对 脂肪 0.03，约 8 倍)，而在同时使用猪组织与仿真的研究中，脂肪层越薄温度升得越高。

归纳起来，在薄皮肤与少脂肪处需要小心的理由不是“效果差”，而是“同样的设置作用更强”。所以我们在薄的部位调整的不是输出功率，而是先从深度与发射密度入手。

不过如实补充一句，因个人脂肪厚度而导致焦点实际偏离这一点，在人体上直接测量的研究我们没有找到。上述内容是从体模 · 尸体实验与物理性质中推论出来的。观察 20 名 60 岁以上者达 16 周的 2026 年研究虽然支持个体化的方向，但差异为 0.19~0.20mm，在毫米以下，且没有多重比较校正，论文中也没有给出根据测量值挑选探头的规则，因此难以重现。

这一侧资料多得多。不过有几项结果与预期不同。

第三行在实务上最重要。如果您年纪较大，不是恢复不了，而是起步晚约一天。在决定治疗间隔时，这一天会成为实际的变量。

还有第二行 — 涂了保湿剂含水量变好，并不等于屏障被修复了。这两个指标是分开移动的。与其用“内干”一个词笼统概括，不如分清是哪一边的问题。

关于最后一行只补充一点，“韩国人皮肤特别脆弱”这一表述与这份测量资料相悖。在相同条件下比较时，水原女性的经表皮失水最低。

对又薄又干的皮肤，常被推荐的是水光/精华注射。我们核实了它的证据。

2024 年出的一篇综述按类别做了梳理。

• 透明质酸类 — 在弹性 · 水分 · 肤质指标上有证据
• 多聚核苷酸(PN · PDRN)类 — 痤疮瘢痕随机试验、眼周半脸试验
• 聚乳酸类 — 眼周 III 期随机试验，以组织检查确认真皮厚度

这里您要注意的是终点是什么。大多是皮肤质量(skin quality)指标。也就是说，这是“水分 · 弹性 · 肤质变好了”的资料，而不是“在薄皮肤患者群中更好”的资料。

这与前面说的问题相连。既然没有对薄皮肤分层比较的研究，也就没有依据说“对薄皮肤特别好”。

不过方向是合理的。补充真皮材料的思路没有理由不适合薄真皮，而且比起像热或超声那样深度设置起决定作用的治疗，安全余量更大。这不是证据而是判断，我们如此标注。

关于外用维 A 酸类

这是以增加真皮厚度而闻名的成分。不过在文献中表皮厚度增加与真皮胶原生成是以不同指标报告的领域，因此“真皮厚度增加了百分之几”这种形式的实测值，我们这次未能核实。如果核实到，我们会另行整理。

准备这篇文章时，在最后的调查阶段文献访问受到了限制。因此本节的个别数值是经由综述整理的，我们没能逐一对照原著。我们把这一事实说明如上。

我们把有依据的与属于判断的分开写。

出自依据的

• 先确认厚度与脂肪量再开始 — 不是为了预测效果，而是为了选择深度。脂肪萎缩的原因被记述为“深度选择不当”
• 在薄的部位先调整深度与密度而不是输出功率 — 有实验结果显示脂肪层越薄温度升得越高
• 不会因为厚度薄就把预期说低 — 在 12 个月随访研究中，预测反应的不是厚度而是组织的可动性
• 如果您年纪较大，我们会把治疗间隔拉得更开 — 屏障恢复的起步晚约一天
• 关于在家能做的，我们会建议减少热水与过度清洁 — 这是实测中最确凿有害的两样

出自判断的 (这不是证据)

• 对又薄又干的皮肤，我们会优先考虑补充真皮材料的思路，而不是深度设置起决定作用的治疗 — 这是安全余量更大的判断，不是比较试验的结果
• 不会一次叠加多种项目 — 这是“在恢复进行当中不要叠加下一次刺激会更好”的判断
• 先把屏障状态稳定下来再开始 — 比较这一顺序的试验并不存在

美笑医院同时配备成分各异的六种水光/精华注射与三台提升设备，理由就在这里。因为文献中并不存在适合薄皮肤的唯一正解，所以除了备好选项、每次视情况而定之外没有别的办法。只有一样东西时，无论什么样的皮肤来了，都只能用那一样。

本文之所以没有“又薄又干的皮肤就用这个才对”这样的句子，是因为我们没有找到可以那样写的依据。取而代之，我们可以确切地说的是这一点 — 在薄皮肤上要小心的不是效果而是设置，而要定下这个设置，就得先量了再开始。

本文由大邱美笑医院院长李致学撰写 · 审阅。正文中引用的研究，我们把设计与规模、以及作者自己写明的局限一并写了出来，没能找到资料的项目，就写成没能找到。